Север и рынок. 2013, N 5.

Во всех регионах Европейского Севера за рассматриваемый период времени (1990-2010 гг.) наблюдается катастрофическое положение с внесением удобрений как минеральных, так и органических. В Республике Карелия снижение внесения минеральных удобрений составило 26 раз, органических 4.7 раза, Республике Коми, соответственно - 6 и 4 раза, Архангельской области - 6.6 и 3.7 раза, Вологодской области - 4.2 и 4.4 раза, Мурманской области - 2.8 и 2.2 раза. Неудовлетворительная работа по поддержанию плодородия почв объясняется, прежде всего, недостатком у сельскохозяйственных предприятий средств на эти цели. Кроме того, вывоз на поля торфокомпостов, своевременное внесение минеральных удобрений и известковых материалов сдерживается недостатком в хозяйствах соответствующей техники. В результате вместе со снижением плодородия почв растёт количество площадей с нарушенной эксплуатационной планировкой [5]. Можно констатировать, что основной фактор интенсификации сельскохозяйственного производства, влияющий на устойчивость продовольственной системы, - применение удобрений, находится на низком уровне. Совершенно очевидно, что для получения более высоких производственных и экономических показателей необходимы значительные материальные вложения. Инновации в этом плане - система оптимизации внесения удобрений в конкретные почвы. Ограничивающим фактором инновационной активности в АПК является большая доля убыточных сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл.3). Таблица 3 Удельный вес убыточных сельскохозяйственных организаций (в % от общего числа сельскохозяйственных организаций) [6] Регион 2000 г. 2005 г. 2010 г. Республика Карелия 46.7 30.6 61.1 Республика Коми 58.3 55.6 30.4 Архангельская область 81 40.3 24 Мурманская область 68.4 33.3 20 Несмотря на то, что за последние десять лет доля убыточных сельскохозяйственных организаций снизилась в Республике Коми с 58.3 до 30.4%, Архангельской области с 81 до 24%, Мурманской области с 68.4 до 20% - большинство организаций в регионах имели низкий уровень рентабельности (табл.4), что в значительной степени обусловлено сложившимся диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию. Таблица 4 Рентабельность сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями, % [7] Регион 1990 г. 2008 г. Республика Карелия 44.2 2.7 Республика Коми 43.8 15 Архангельская область 50.6 7.7 Мурманская область 48 8.5 Сопоставление рентабельности за 1990-2008 гг. показывает, что рентабельность реализованной сельскохозяйственной продукции за этот период снизилась по Республике Карелия с 44.2 до 2.7%, Республике Коми с 43.8 до 15%, Архангельской области с 50.6 до 7.7%, Мурманской области с 48 до 8.5%. В 1997 г. по всем регионам Европейского Севера наблюдалась полная убыточность реализации сельскохозяйственной продукции. В этих условиях потенциальная эффективность инновации будет крайне низкой, инвестиции могут даже не окупиться. Поддержание паритетности сельскохозяйственным организациям может достигаться за счет компенсационных выплат из бюджета с одновременным развитием инновационной продукции. Лимитирующим фактором устойчивого развития агропродовольственного комплекса и сельских территорий на инновационной основе является демографическая ситуация и состояние рынка труда. 105