Север и рынок. 2013, N 4.

оборудование уже не производилось - легко догадаться о техническом уровне станков, полученных «оборонкой» [1]. Так что сейчас, когда говорится об индустриализации, речь идет не только о «нанопрорывах» или информационной индустрии, свойственных пятому и шестому технологическим укладам. Стране нужно хотя бы закрепиться в четвертом укладе с собственным массовым выпуском сложной производственной и бытовой техники, современной металлургией и нефтехимией, машиностроением (включая автомобилестроение). Но и здесь она не может необоснованно долго задерживаться и должна параллельно переместить основную часть производств в пятый технологический уклад уже в ближайшие 10-15 лет (микроэлектроника, информатика, робототехника, биотехнологии и генная инженерия и т.п.) [2]. Однако такое «перемещение» невозможно без долговременной государственной стратегии, о чем говорит как опыт стран, совершивших технологический «прорыв» в последней четверти XX века (Япония, Южная Корея, Финляндия, Тайвань и др.), так и набирающих темпы уже в новом веке (Китай, Индия, Бразилия). Причем это были именно индустриальные «прорывы», то есть происходившие в основном за счет модернизации промышленности по заранее выбранным направлениям и уже на этой основе формирования новых ее отраслей. По существу, реализовывались те же самые кластерные стратегии, но применявшиеся в национальных масштабах. В условиях жесткой конкуренции на внешних рынках можно предположить, что наиболее успешным будет процесс развития производств, направленных в первую очередь на обеспечение очень емкого внутреннего рынка страны, в том числе на основе импортозамещения. Нужно создать условия, чтобы отрасли, занимающие лидирующее положение (а такими у нас пока являются именно ресурсные), выступали одновременно «кластерообразующими» звеньями, то есть создавали заказы и «тянули» за собой обеспечивающие сферы и предприятия (машиностроение, металлургию, электронику, химические производства и т.п.). Последним, с одной стороны, будут созданы в рамках государственных программ некоторые преференции, а с другой - им неизбежно придется повышать свой уровень, конкурируя с зарубежными производителями. Именно такой представляется нам концепция «третьей» индустриализации в национальной экономике. Конечно, северные и арктические регионы будут занимать в процессе новой индустриализации специфическое положение. Здесь не будут строиться машиностроительные (включая станкостроительные) заводы, поскольку это экономически невыгодно из-за повышенных издержек в особых условиях хозяйствования. Но должна резко повыситься эффективность самого ресурсно-сырьевого сектора за счет комплекса мероприятий по повышению извлечения и глубины переработки сырья. Главное, что на первом этапе индустриализации добывающие отрасли и корпорации, обладающие мощными финансовыми ресурсами, могут и должны выступать стратегическими заказчиками техники и новых технологий у обрабатывающих производств [3]. Характерной особенностью северных регионов является повышенный удельный вес ресурсно­ сырьевого производства, достигающий в среднем 40%, а в основных добывающих субъектах РФ (республики Коми и Саха (Якутия), Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Сахалинская обл.) превышающий 60%. Хотя по распределению предприятий и организаций, как видно из табл.1, эта особенность фактически не проявляется: промышленные предприятия на Севере, как и в среднем по Российской Федерации, по числу немного превышают 9%. Причем такой удельный вес характерен для большинства регионов, за исключением, пожалуй, Магаданской области, где он достигает 15% за счет небольших золотодобывающих приисков. Из той же таблицы видно, что по числу добывающих предприятий она стоит на втором месте после Ханты-Мансийского автономного округа, который по численности экономически активного населения превосходит Магаданскую обл. почти в 10 раз. Характерной с позиций предстоящей «третьей» индустриализации особенностью регионов Севера является повышенный удельный вес добывающих предприятий в общем их числе по графе «Промышленность». В среднем по Российской Федерации он составляет менее 4%, а по северным территориям превышает 15%. Очевидно, что в этих условиях особое внимание будет уделяться именно ресурсному сектору, особенно с учетом того, что и в национальной экономике его роль вряд ли сильно уменьшится в ближайшие 10 лет. При этом основной тенденцией переходного периода, как уже упоминалось, должен быть постоянный рост роли отечественных поставщиков в технологическом перевооружении производств этого сектора. 72