Север и рынок. 2013, N 4.

ПРОБЛЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ «ТРЕТЬЕЙ» ИНДУСТРИАЛИЗАЦИ И* В. С. Селин доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Институт экономических проблем им. Г.П.Лузина КНЦ РАН Аннотация. Рассмотрены современные проблемы модернизации промышленного производства, обоснована его необходимость, в том числе в ресурсных отраслях как локомотивах «общей индустриализации». Выявлены направления развития промышленного комплекса российского Севера и его роль в общей экономической динамике. Ключевые слова: промышленность, экономика, индустриализация, предприятия, добавленная стоимость, Север, регионы, модернизация, развитие CHALLENGES AND DIRECTIONS OF “THE THIRD” INDUSTRIALIZATION V.S.Selin Doctor of Sciences (Economics), professor, chief researcher Luzin Institute for Economic Studies of KSC, RAS Abstract. The present challenges of industrial production modernization are considered, its necessity including that in resource-based sectors as locomotives of “the general industrialization” is substantiated. Development directions of the industrial complex of the Russian North and its role in the general economic dynamics are revealed. Keywords: industry, economy, industrialization, enterprises, value added, the North, regions, modernization, development Под индустриализацией обычно понимается процесс создания крупного машинного производства и на этой основе - переход от аграрного к индустриальному обществу. Основные европейские страны (Англия, Франция, Италия и др.), а также США осуществили ее еще в конце XIX века в ходе так называемой промышленной революции. Россия начала индустриальные преобразования в 1900-1915 гг., а потом оказалась отброшена назад в результате революции и гражданской войны. Вторая «волна» индустриализации происходила уже в новом тоталитарном государстве в 1925-1940-х гг. за счет дискредитации и «подавления» сельскохозяйственного сектора. Важнейшим направлением этого периода была стратегическая милитаризация промышленного производства. Вместе с тем был обеспечен достаточно высокий инновационный уровень производства, особенно в оборонном секторе. В 1980-е годы по объему валового внутреннего продукта страна уступала только США. Экономические преобразования 1990-2010-х гг. происходили крайне болезненно, так как смена модели хозяйствования осуществлялась в условиях «дикого» перераспределения собственности. Главным условием, позволившим избежать экономического коллапса, явилось сохранение основных ресурсных отраслей и более чем 3-кратное сокращение затрат в оборонный сектор. Масштаб «деиндустриализации», сопутствующий этому процессу, можно показать на примере станкостроительной отрасли. Если в 1991 г. в ней работало 2.5 млн чел., еще в 2006 г. - 1.5 млн чел., то уже в 2012 г. осталось только 700 тыс. чел. При этом производство станков не дотянуло и до 5 тыс. штук, тогда как в 1991 г. в СССР было произведено только станков с числовым программным управлением 24 тыс. штук, а общий выпуск превышал 90 тыс. Но дело даже не в этом. Сейчас станкостроительный парк в целом изношен на 80%, за последние 6 лет списана половина станков. Вроде бы вот оно - направление и новая возможность технологического прорыва. Однако импорт из Азии, доля которого превысила 80% в закупках нового оборудования, не отличается высоким технологическим уровнем, а на долю сложных высокоточных станков из Германии и Японии приходится менее 7% рынка. Вопиющий случай всплыл в середине прошлого года: выяснилось, что несколько российских оборонных предприятий заказали партию в 300 металлообрабатывающих станков в Северной Корее. Поражает, что, по сути, Корея выпускает старые советские машины, лицензию на которые им передали еще в 1970-е годы. Даже в СССР такое Статья подготовлена в рамках исследований по Программе Президиума РАН № 34 «Прогноз потенциала инновационной индустриализации России». 71