Север и рынок. 2013, N 4.

Оценка удельного веса инновационных организаций Таблица 5 Удельный вес организаций, % 10 15 20 25 Свыше 25 Распределение ответов, % 12 12 40 20 16 Если исходить из того, что в 2010 г. этот показатель составлял в Мурманской обл. 7.9%, то основная масса экспертов отмечает необходимость его повышения в 2-3 раза. Наиболее вероятной датой достижения такого уровня считается 2020 г. и более поздние сроки (80% ответивших). Еще значительнее показана требуемая динамика в отношении удельного веса выпускаемых инновационных товаров. Таблица 6 Оценка динамики удельного веса выпускаемых инновационных товаров Удельный вес инновационной продукции, % 3 6 9 Более 9 Распределение ответов, % 19 33 29 19 Как видно из табл.6, здесь наблюдается скорее медианное распределение в диапазоне 6-9%. Если учесть, что в 2010 г. эта величина равнялась 0.2%, то предполагается рост в десятки раз. И в этом случае 80% экспертов поставили возможный срок выхода на такой показатель за пределами 2025 г. Для выявления наиболее важных направлений государственной поддержки инновационных тенденций было проведено ранжирование по четырем факторам, то есть минимальный ранг (место) показывает максимальную значимость (табл.7). Таблица 7 Определение ранга факторов государственной поддержки инноваций № п/п Меры поддержки Места (ранги) на уровне федеральном региональном 1 Усиление финансирования науки 1.8 3.2 2 Улучшение системы общего образования 3.7 1.6 3 Улучшение подготовки кадров технических специалистов 2.3 2.8 4 Усиление поддержки бизнеса, реализующего научно­ технические разработки 2.2 2.4 Здесь хочется отметить несколько завышенный ранг финансирования науки для федерального уровня. Видимо, не последнюю роль здесь сыграло то, что большинство экспертов представляло академическое сообщество. В качестве источников, наиболее удобных и вероятных для получения средств на инновационную деятельность, приоритетными выделены следующие: • средства венчурных фондов - 71%, • бюджетные средства - 61%, • собственные средства компаний - 57%. Среди мер, которые могли бы способствовать развитию инновационной деятельности на базе государственных учреждений науки и высшей школы, более 50% голосов экспертов получили только два направления - улучшение финансирования инновационной деятельности и профессиональное управление инновационными проектами. А в качестве основных направлений стимулирования развития малых инновационных предприятий при ГОУ науки и высшей школы (тоже получили одобрение более 50% опрошенных) выделено три - совершенствование нормативной правовой базы, повышение заинтересованности бизнеса во внедрении разработок, улучшение системы государственной поддержки [5]. Инновационные процессы в любых экономических системах в значительной мере связаны с диверсификацией производства. Однако вопрос о том, целесообразно ли развивать на Севере (не вообще, а именно на Севере) глубокую переработку полезных ископаемых всегда считался спорным. В ходе данного опроса положительно ответил на него 61% опрошенных (17 специалистов), 25% ответили «нет», остальные не определились. 127