Север и рынок. 2013, N 4.

рыночной деятельности не позволяет разрабатывать систему прогнозирования обеспечения регионов специалистами необходимого уровня подготовки и квалификации на всех уровнях профессионального образования даже на период до пяти лет. Четвертая проблема имеет общенациональный характер, которая в конечном счете и не позволяет, несмотря на провозглашенный федеральным центром переход экономики России к модернизации и инновационному развитию, достигать в этом направлении существенных успехов. Это проблема отсутствия более или менее приемлемого уровня конкуренции в различных сферах бизнеса, причем не только среди крупных фирм в ведущих отраслях экономики, но даже и на муниципальном уровне. По нашему мнению, желательное развитие конкуренции - длительный процесс, который может в условиях России составить десятки лет. Соответственно должен быть первоначальный толчок для ускорения этого процесса и совершить его должно государство через реализацию политики «кнута» и «пряника». В качестве «кнута» нами предлагается реализация нормативного индикативного планирования развития экономики регионов - субъектов Российской Федерации, где в качестве основного норматива устанавливается целевое значение доли добавленной стоимости в выручке от продаж продукции крупных предприятий. Основой определения такой доли может быть разрабатываемый нами нормативно-целевой подход к оценке уровня инновационного развития промышленных предприятий и видов промышленной деятельности экономики регионов [4]. Он позволит осуществить нормированное снижение доли материальных затрат в общих затратах на производство и реализацию продукции. Для его реализации необходимо выполнять оценку уровня инновационной деятельности промышленных предприятий и отраслей экономики региона и осуществлять диагностирование этой деятельности [5, 6]. В результате и появляется возможность управления этим процессом в перспективе на основе определения целевых ориентиров в виде долей добавленной стоимости в выручке от реализации продукции. Основой диагностики является расчет структуры затрат по элементам расходов и структуры стоимости реализуемой продукции по каждому году ретроспективного периода, приведенный в сопоставимый вид к последнему отчетному году по объему продукции в натуральном выражении, по уровню инфляции и структуре видов промышленной деятельности. Исходной информацией для расчетов является бухгалтерская финансовая отчетность предприятий в виде форм № 1-№ 5, причем основная информация об объеме расходов по элементам содержится в форме № 5 - «Приложение к бухгалтерскому балансу» и в форме № 2 - об объеме выручки от продажи продукции, а также индексы изменения потребительских цен и цен производителей промышленных товаров в соответствующем субъекте федерации и в целом по России по статистическим данным. Для расчетов по промышленным отраслям и промышленности региона в целом используются данные статистического сборника «Финансы субъекта Федерации» за соответствующий период времени. Структуру затрат и структуру стоимости необходимо приводить в сопоставимый вид от ретроспективного периода к текущему периоду для того, чтобы в процессе управления инновационной деятельностью определять уровень достижения установленного норматива доли добавленной стоимости в выручке от продажи продукции. Для этого нами разработаны соответствующие методические положения [7]. В качестве «пряника» для предприятий, стремящихся осуществить переход на преимущественно интенсивный путь развития, нами предлагается предоставлять налоговые льготы за счет дополнительного объема основных налогов (НДС, НДФЛ и налога на прибыль), которые могут поступать в бюджеты различных уровней при повышении степени инновационной активности предприятий. На основе статистических сборников «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2006-2011 гг. были рассчитаны ежегодные значения внешнего и внутреннего индексов [3] для промышленности всех регионов Севера, в том числе по видам промышленной деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды), и в целом за пять лет (2006-2010 гг.) (табл.1 и 2). Результаты выполненных расчетов показали, что за пятилетний период значение внешнего индекса более единицы имеют только пять регионов из двенадцати, но из них лишь четыре субъекта федерации имеют значение внутреннего индекса менее единицы, то есть только эти регионы развивались инновационно. Из них самое высокое значение внешнего индекса (1.228) оказалось у Сахалинской обл., а самое низкое - у Архангельской обл. (1.040). 103