Север и рынок. 2013, N 4.

управления. При этом необходимо отметить, что такая РИС будет иметь двойственный характер. Во-первых, она является частью национальной инновационной системы (НИС), поэтому должна обеспечивать проведение государством своей инновационной политики на территории субъекта федерации, в том числе и по организации и развитию различного рода инновационных центров федерального уровня. Во-вторых, РИС является подсистемой социально-экономической системы региона и поэтому должна обеспечивать инновационное сбалансированное развитие всех ее элементов. Таким образом, часть элементов РИС будет одновременно реализовывать проведение и федеральной инновационной политики и инновационной политики каждого конкретного региона. При этом, по-нашему мнению, основной задачей функционирования и развития такой РИС должно быть управление процессом инновационного развития экономики субъекта федерации. Для этого в зависимости от инновационного потенциала региона, определяемого его спецификой, должен выявляться тип инновационной стратегии развития. Затем должны формулироваться цели такого развития (вначале хотя бы на среднесрочный период - до пяти лет) в процессе выполнения трехстадиального прогнозирования (исследовательская, нормативная и программная стадии) [2], что в конечном счете и позволит разрабатывать конкретную, специфическую для каждого региона стратегию инновационного развития и далее на ее основе программу конкретных действий, в том числе по реализации соответствующих региональных программ. Для мониторинга реализации стратегии и программ желательно осуществление индикативного планирования. Реализации предлагаемого методологического подхода препятствует ряд проблем концептуально-практического характера. Во-первых, это проблема выбора показателей для управления инновационным развитием экономики региона - субъекта федерации, которая заключается в том, что, с одной стороны, целевые показатели должны определяться одним и тем же способом для всех уровней управленческой иерархии в экономике регионов и, с другой стороны, они должны позволять рассчитывать уровень инновационной деятельности и инновационной активности на всех стадиях процесса управления развитием, то есть в процессе анализа, прогнозирования, программирования и индикативного планирования. Соответственно для этого, с одной стороны, необходимо наличие статистических данных, адекватно отражающих инновационный процесс на всех уровнях управленческой иерархии, а с другой стороны, должна быть возможность включения рассматриваемых показателей в экономико-математические модели, позволяющие осуществлять прогнозирование развития экономики регионов - субъектов федерации. Во-вторых, это несовершенство российского федерализма с точки зрения распределения и перераспределения налоговых потоков для формирования бюджетов соответствующих уровней и связанного с этим отсутствия стимулов у регионов (в том числе и у муниципалитетов) для развития базы налогообложения на соответствующей территории. Если бы эта проблема решилась хотя бы частично (не изымать у регионов дополнительный объем налогов, поступающих в федеральный бюджет, который возникает за счет интенсификации инновационной деятельности), то тогда у субъектов федерации появилась бы дополнительная возможность финансирования собственной инновационной деятельности, в том числе по инновационному развитию малого бизнеса. Дело в том, что уменьшение доли материальных затрат в структуре стоимости промышленной продукции в результате технологических и технических инноваций приводит к увеличению доли добавленной стоимости, а значит, и налога на добавленную стоимость с каждой единицы реализованной продукции. В российском бухгалтерском учете добавленная стоимость продукции предприятий разделяется на амортизационные отчисления, заработную плату, страховые взносы в социальные внебюджетные фонды, прочие расходы и прибыль от реализации продукции. Соответственно процентное увеличение доли добавленной стоимости приводит к еще большему процентному увеличению отдельных ее составляющих, что существенно повышает размер налога на прибыль от продаж, НДФЛ и страховых взносов с каждой единицы реализованной продукции [3]. В-третьих, это повсеместное отсутствие в органах власти и управления регионов - субъектов федерации достаточного количества инновационно мыслящих специалистов, что касается прежде всего региональной управленческой элиты, в том числе и уровня губернаторов. Эта проблема не позволяет большинству регионов хотя бы начать работу по реформированию своей системы управления в направлении перехода на инновационный путь развития. С ней тесно связана и проблема подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для экономики регионов. Дело в том, что неразвитость методологии регионального экономического прогнозирования в условиях 102