Север и рынок. 2013, N 3.

Попытка адаптации данного перечня показателей к региональному уровню, которая была осуществлена в рамках НИР «Научное обоснование стратегических направлений устойчивого экономического развития российской Арктики в условиях нарастания нестабильности мировых рынков» Института экономических проблем им. Г.П. Лузина КНЦ РАН в 2010 году, также показала, что использование данного комплекса показателей на уровне регионов малоэффективно: - во-первых, разработанные пороговые значения предназначались для отражения ситуации в переходный период экономики и в настоящее время, требуют пересмотра исходных величин; - во-вторых, сама система показателей предназначалась для использования на национальном уровне и ее применение на уровне регионов без соответствующей доработки самих показателей нецелесообразно; - в-третьих, каждый регион имеет свои специфические проблемы обеспечения экономической безопасности, которые определяются особенностями самого региона. Например, для регионов Севера и Арктики характерны: огромный природно-ресурсный потенциал, суровые природно-климатические условия жизни, критическая зависимость от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости, особое геополитическое и военно-стратегическое положение [9, 10], поэтому и сам перечень показателей, и пороговые значения для различных регионов должны отличаться [7]. В настоящее время, в соответствии с Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. на национальном уровне утверждены показатели экономической безопасности и их пороговые значения, а вот соответствующая система показателей для регионального уровня в Стратегии не предусмотрена. Тем не менее, в Стратегии отмечается, что состав критериев и показателей экономической безопасности Российской Федерации по регионам должен корреспондировать с соответствующим составом критериев и параметров в части, касающейся экономики и национальных интересов России в целом. Такой подход удовлетворяет требованиям государственных, но не региональных органов власти. Как уже отмечалось, все регионы имеют свои специфические особенности в развитии, поэтому: во-первых, круг показателей должен быть дополнен не только показателями, описывающими все стороны жизни, но и отражающими специфические особенности в развитии регионов; во-вторых, сами пороговые значения должны быть пересмотрены. Например, для регионов Севера РФ значение показателя «Доля импорта во внутреннем потреблении населения» - 30% является невыполнимым, что объясняется, все теми же, специфическими условиями жизни. Стоит отметить, что анализ не многочисленных работ [4, 8, 11], посвященных разработкам систем показателей экономической безопасности и их пороговых значений для регионального уровня, показал, что рекомендации носят фрагментарный характер и не доведены до уровня практического применения [7]. С целью проведения оценки уровня экономической безопасности Мурманской обл., автором на основании отечественного и зарубежного опыта разработана система показателей и их пороговые значения. В таблице представлены результаты оценки экономической безопасности Мурманской обл. В связи с ограниченными возможностями статьи, а также из-за недостаточности и недоступности некоторой статистической информации автор не может провести полноценную оценку уровня экономической безопасности Мурманской обл. за 2010 г. Отмечу только, что значения многих показателей не дотягивают до пороговых значений. Так расходы на НИОКР, культуру, здравоохранение и спорт, в % по отношению к ВРП региона значительно меньше пороговых величин. Кроме того, продолжается миграция трудоспособного населения в регионы с более благоприятными климатическими и социально-экономическими условиями проживания, и это притом, что значение показателя «Уровень депопуляции» ниже единицы, а продолжительность жизни населения ниже, чем в среднем по стране. Тем не менее, стоит признать, что Мурманская область обладает достаточным запасом прочности, если при оценке уровня экономической безопасности опираться на такие традиционные показатели как «объем ВРП на душу населения, в % к соответствующему периоду прошлого года», «индекс промышленного производства, в процентах к предыдущему году», «уровень инфляции». По ним отмечается значительное превышение пороговых значений. 67