Рыбный Мурман. 1996 г. Январь.

В Ч Ь Е М Ш&л :т ш т щ т 0 т м т т т ш e i l l l l i l i s i l l В. Ф. Корелъский ыболовство, как известно, является древнейшим ре­ меслом. Даже по Еванге­ лию первый апостол Петр был рыбаком . Вспомним пять хле­ бов и две рыбы, которые позволили Иисусу Христу накормить 5 тысяч голодных. Но рыболовство всегда было со­ пряжено со многими трудностями и лиш ениями . А если рассматри­ вать наше российское рыболовство, то рыбаков не особо жаловали во все времена. В период так называемого застоя требовалось обеспечить вылов 20-22 кг рыбы в расчете на каждого рос­ сиянина . Н аш и рыбаки уходили в дальние районы, иногда по году на­ ходясь в море. Сами же довольство­ вались малым. Благоустроенное жилье рыбаки получали после 15 - 20 лет работы , и это в основном в условиях Севера и Дальнего Восто­ ка. ' ' . И ныне время для рыбаков не ­ легкое. Перечислять все их пробле­ мы нет нужды, но отрасль живет и дает продукцию . В ф еврале 1995 казал, кому не по нраву п р и ­ шлась ры бн ая отрасль, пожалуй, одна из немногих, которая заметно начала наращивать производство? Какие при этом преследовались цели? В чьем же все-таки горле за­ стряла рыбьЯ кость? Беседы с рыбаками, с руководи­ телями различных предприятий, в т. ч. и новых рыбопромысловых структур, наводят на вполне опре­ деленные выводы. Цель статьи и тех, кто стоит за нею - очернить от­ расль, сбить с курса ее руководите-: л ей,у а еще лучш е - сменить это р^рводствр и пустить по миру российские запасы рыбы и мореп­ родуктов. Действительно, многим, очень многим отечественным и за­ рубежным «дельцам» хочется бес­ контрольно властвовать в российской исключительной эко­ номической зоне - момент сейчас очень удобный для растаскивания. А заодно можно и с авторитетом России, как одной из ведущих ры­ боловных стран мира , покончить одним махом. Методы же уже ап ­ робированы : сначала отрасль об- года вопрос о делах в рыбной от^ расли рассматривался на президиу­ ме Правительства Российской Федерации. Поставлена задача обеспечить в 1995 году прирост вы­ лова рыбы й морепродуктов против 1994 года на 1 2 /о, и уже Ci 10 меся­ цев добыча рыбы и морепродуктов действительно выросла на 22,3%, выпуск пищ евой продукции - на 11 , 6 %. Очень важно, что в отрасли р е ­ шаются не только текущие, но и перспективные вопросы. ПроблемЙ стабилизации , развития рыбного хозяйства в конце июня 1995 года обсуждались на парламентских слушаниях, а ;вй ач але июля на за­ седании Совета Федерации. В соот­ ветствии > • Х&. .V-3•’постановлением , принятым Советом Ф едерации , Правительство Российской Федера­ ции 18 сентября утвердило ф еде ­ ральную программу развития рыбного хозяйства до 2000 года «Рыба», основная цель которой сво­ дится к преодолению падения про­ изводства и стабилизации его в последующие годы. В памяти еще не изгладилось впечатление от международной вы­ ставки «Инрыбпром-95», которая проходила в августе в Санкт-Петер­ бурге п ри участии 27 стран, свыше трехсот российских и зарубежных Организаций, фирм и компаний. В отличие от прошл ых лет российс­ кая экспозиция и отечественная продукция явно превосходили со­ ответствующие показатели наших постоянных зарубежных партне­ ров. А некоторым из гостей При­ шлось просто убрать свою продукцию - не смотрелась она на ф оне российской. При этом на выставке были не только опытные образцы , а и про­ дукци я массового производства. Ведь даже при нынешних труднос­ тях за последние 4 года построено 6 современных рыбоводных заводов, реконструированы еще 25 рыбовод­ ных заводов. С трудом, но пополня­ ется и рыболовный флот на Камчатке, Сахалине И в Приморье. Основой рыболовной отрасли являются сырьевая база и рыбохо­ зяйственная наука. Рыбакам России удалось сохранить научные кадры и расш ирить научные исследова­ ния. Не пустуют и учебные заведе­ ни я рыбацкой отрасли. И вот в этих условиях появляет­ ся статья в газете «Известия» за 21 ноября 1995 года «У рыбной «кор­ мушки» (автор - Б. Резник). Поневоле задумаешься: кто ее за­ лить грязью, обвинить ее руковод­ ство во всех мыслимых, а больше в немыслимых грехах, а затем оптом и ли в розницу запродать российс­ кие ресурсы «за бугор». Спекуля­ ция ; прессы на оощественном мнении - прием тоже далёко не но­ вый. Если разобраться по существу поднятой проблемы, то на э то й от­ расли держится вся глубинная ок- аина России - Север, Заполярье, альнйй Восток. В этих районах iMxbflirrea главный российский рыбный цех, Не будет его - и нече- Уго россиянам там делать. А ц ен ­ тральн ая Россия и Сибирь будут довольствоваться завозной зару­ бежной продукцией . В этом-то и заключается страшная перспекти- гва Дёиствий многих из «болею­ щих» за рыбное хозяйство России. Пожалуй, главный вопрос, кото­ рый возник у прочитавших статью: есть ли действительно криминаль­ н ая база в Роскомрыболовсгве при существующем порядке распреде­ ления квот? Авторы статьи должны были бы знать, что Роскомрыболовство одно из первых установило дого­ ворные отношения с администра­ циями регионов - субъектами Российской Ф едерации / В соответ­ ствии с этими договорами распре­ деление квоты вылова рыбы и морепродуктов от регионов до предприятий осуществляется глас­ но с участиемдругихфедеральных ведомств, например Минприроды, Миннаца, Антимонопольного Ко­ митета России. Ч то касается предприятий , то сбор заявок на получение квот и их рассмотрение производится регио­ нальными рыбохозяйственными советами, которые работают под ру 1 срв 6 ^сгврм и контролем глав ад­ министраций. Роскомрыболовство же лиш ь утверждает эти квоты. И это единственная функция , кото­ рая оставлена за Роскомрыболовст- вом. При утверждении квот, естественно, сверяется общий ба­ ланс объемов вылова рыбы, выпол­ нение договорных обязательств об оплате для предприятий с инос­ транными инвестициями, а также правил рыболовства. Одним сло­ вом, Роскомрыболовство не за­ нимается распределением квот по предприятиям , а поэтому и об­ винения этого ведомства во взяточ­ ничестве лопаются как мыльные пузыри. Конечно, можно понять литературный прием автора статьи. Но принцип «капту мас­ лом не испор ­ тишь» здесь явно не подходит. Досталось в статье и вице-премьеру Сосковцу, который якобы не разобрал­ ся в данном вопро­ се, которого «обвели вокруг пальца» злоумыш- л енники -р ыбопро- мьтшленник и, так как руководство Правительства со­ всем некомпетент­ но в рыбном хозяйстве. Но «слишком компетентные» авторы статьи совершенно сознательно не отразили вторую часть распоряже­ ния Правительства, которая разъяс­ няет, для чего выделяются квоты АО «Мосрыбхоз». Выделяются же они для «финансирования строи­ тельства ооъектов рыбного хозяйст­ ва г. Москвы >и Московской области». В общем, прием тот же, подброшена фальшивка, в которой читатель вряд л и разберется, а «жу­ лики от Роскомрыболовсгва», по ут­ верждению авторов, выведены на чистую воду. Необходимо отметить, что статья «у рыбной «кормушки» вы­ шла ко времени рассмотрения в Го­ сударственной Думе проекта Федерального закона «О рыболов­ стве и охране водных биоресурсов». Стечение ли это обстоятельств или это глубоко продуманная акция - вопрос не главный. Главное же со­ стоит в том, что проект закона, дли ­ тельное время находившийся в Государственной Думе, до настоя­ щего времени не принят . В то же время мировая рыболовная страна Россия, обладающая самыми бога­ тыми рыбными запасами, до сих пор не имеет закона о рыболовстве. Это тоже кому-то выгодно. Ведь без закона в мутной воде гораздо легче вылавливать российскую рыбу всем соседним морским державам , да и отечественным браконьерам. Когда-то в магазинах отдален­ ных регионов можно было найти продукцию из сайры> кальмара, ставриды, скумбрии. Где они сей­ час? Запасы оскудели? Нет, совсем нет. Сейчас всю здравую логику за­ тмили крабы, икряной минтай, кре­ ветка и оаренцевоморская треска - эти виды пользуются большим спросом за рубежом. И весь сыр-бор из-за этого. Борьба за бесконтроль­ ную добычу этих видов продукции не знает пределов . Здесь все п ри ­ емы хороши. И прежде всего пос­ тавлена цель убрать тех, кто твердо стоит на защите государственных интересов, убрать тех, кому дороги интересы рыоной отрасли России. Вот именно у таких «борцов» за развал рыболовной отрасли в Рос­ сийской Федерации застряла в гор ­ ле рыбья кость, и, видимо, нужно серьезное хирургическое вмеша­ тельство, чтобы извлечь ее. В. ЗВОЛИНСКИЙ , председатель Комитета Совета Ф ед ерации по аграрной поли ти к е , доктор сельскохозяйственных наук. И почему обделенным остается государство Мы уже сообщали , что 22 ноября председатель Российского комитета по рыболовству подписал приказ орас­ пределений квот на вылов в 1996 году р до сих пор никаких претензий по это- му документу в Комитет не поступа­ ло. Судя по всему, территории получили то, на что рассчитывали. Но... Как обычно , процесс распределе­ ния квот сопровождался определенной кулуарной борьбой, попытками ока­ зать давление на членов научно-про- мыслового совета. Отзвуки этой борьбы просочились и в прессу, прозву­ чали даже обвинения в адрес руковод­ ства Роскомрыболовства. Сейчас, когда основные «страсти по рыбе» уже позади, мы обратились к председателю Комитета РФ по рыбо­ ловству Владимиру Корельскому с про­ сьбойрассказать о подоплеке «рыбных баталий» в прессе и о перспективах развитиярыбохозяйственной отрасли в России. - Владимир Федорович! Делить - занятие неблагодарное, кого-то мож­ но обидеть. В чем смысл претензий к Роскомрыболовству? - Начнем с обвинений: они абсолют­ но беспочвенны. Нас проверяли различ­ ные организации, включая контрольное управление, КРУ, Минфин и так далее, - контролеров на нас всегда достаточно. Но ни разу по итогам проверок не шел разговор о том, что кто-то, допустим, присвоил деньги или замешан в каком- то другом криминале. Ни разу за 4 года моей работы в Комитете. Чего добива­ ются наши оппоненты? Прежде всего просматривается попытка нас испугать. Критики твердят: мол, все распределе­ ние квот неправильно. Но, простите, скажите, как правильно. Мы же делеги­ ровали права в регионы, мы с каждым регионом заключили договоры, в кото­ рых оговорены средства на содержание науки, рыбоохраны... Все подписали, а теперь кое-кому полученного кажется недостаточно. Отдайте, говорят, нам вообще все. А мы не можем все отдать. Мы же федеральный орган, и ресурсы являются федеральной собствен­ ностью! Необходимо четко понимать: для каждого сорта рыбы или морских про­ дуктов нужны свой тип судна, свое обо­ рудование, свои сети. Если у данного региона их нет, а квоту его руководство просит, следовательно, надеется кому- то продать на нее права. - Владимир Федорович, а как рас­ пределяются квоты? - Сам процесс возражений не вызы­ вает, поскольку в нем интересы регио­ нов учтены максимально. Вы хотите управлять ресурсами? Пожалуйста. По договорам ресурсы делятся на научно- промысловом совете под нашим пред­ седательством. На нем решается, сколько дать Приморью, Хабаровску, Камчатке, Чукотке, Магадану, Сахалину (это по Дальнему Востоку). Каждому да­ ется квота. Дальше между рыбохозяй­ ственными предприятиями края эти квоты делятся уже без нашего участия. Поэтому, если, условно говоря, ко мне придет некто, который захочет для своего частного предприятия лицензию на 50 тонн красной рыбы, то у меня ее нет. Мне придется звонить губернатору и уговаривать его отнять эти тонны у своих же рыбаков, чтобы передать их частнику. Губернатор, может быть, и ot - v даст, но через год взыщет с меня вдеся­ теро. • Y / ' Далее в областях заместители гу­ бернаторов по рыболовству делят полу­ ченную квоту между своими предприятиями и представляют нам списки: кому и сколько. Но на нас-то ле­ жит и функция контроля. Перед утвер­ ждением списки изучают наши специалисты. Есть основополагающие признаки: традиционный пользователь, наличие добывающего судна, лов долж­ ны проводить профессиональные рыба­ ки... - Существуют разговоры, дескать, Роскомрыболовство намеренно не оглашает данные ОДУ на предстоя­ щий год. Так ли это? - Данные ОДУ (общего допустимого улова) любой даже далекий от рыболов­ ства человек может без труда подсчи­ тать. Сколько дается квот каждому региону - публикуется, сколько планиру­ ется пЬодать иностранцам - тоже, не надо быть Лобачевским. Если же мы официально объявим данные ОДУ, а наши рыбаки не смогут выбрать, допус­ тим, сайру или еще что-то, то мы долж­ ны пригласить иностранцев, и они бесплатно подберут наши остатки. И воспрепятствовать мы не сможем, а они за этим очень и очень следят. - Владимир Федорович! Сейчас много говорят о возможности совме­ щения рыночной экономики и госу­ дарственного реголирования. В этой связи хотелось бы услышать ваше мнение, возможна ли организация коммерческого конкурса на квоты по наиболее ценным сортам рыб и дру­ гим продуктам моря? - По существующему законодатель­ ству мы имеем право брать плату толь­ ко с предприятий с иностранными инвестициями за оформление разреше­ ний на вылов. Российские рыбаки, как и во всех других странах, не обязаны пла­ тить за ресурсы. Все недоразумения возникают в ос­ новном из-за трех видов: баренцево- морской трески, крабов и икряного минтая. Эти виды пользуются большим спросом на внешнем рынке. И в нынеш­ них условиях, когда внутренний рынок терзают неплатежи, а рыбакам деньги нужны сразу, а еще лучше вперед, за квоты на упомянутые, так называемые валютоемкие, виды ведется борьба, что вполне объяснимо. С позиций сегодняшнего дня, когда государство не в состоянии полностью содержать науку, а без нее в нашем деле нельзя, когда необходимо пере­ оборудование флота, встает вопрос: при распределении наиболее зыгодных ресурсов что-то должно получать и госу­ дарство. Ведь сложилась двойственная ситуация. Государство распределяет квоты бесплатно. Предприятия же, их использующие, уже давно стали час­ тными и практически ничего не возвра­ щают в казну. С наиболее ценных сортов они имеют огромную прибыль.: продавая рыбу и морепродукты за ру- : беж. Иные совместные предприятия даже деньги оставляют за границей. Поэтому, думается, аукцион необходим. £ ■Конечно, для него должна быть со­ здана законодательная база, которая регламентировала бы возможность по­ лучения государством определенной от-;; дачи за наиболее выгодные квоты. : : Беседу вел Сергей ГОНЧАРОВ, «Российская газета» от 14 де- . % - :карря 1995г. (в сокращении). СПОРЫ, МНЕНИЯ, СУЖДЕНИЯ