Рыбный Мурман. 1996 г. Ноябрь.

ПОСОБИЕ ПО НЕЗАКОННОМУ, НО БЕЗНАКАЗАННОМУ ЗАХВАТУ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ Если ты, читатель, хочешь стать «новым русским» не за счет своего труда, идей и технологий, а за счет обмана малограмотных партнеров, то для этого необхо­ димы следующие условия. Во-первых, лучше всего, если ты успел в 1992-1993 годах стать руководителем приватизируемо­ го предприятия стоимостью этак миллиона в четыре. А если на этом предприятии к тому же 100- 200 работников, то оно будет их собственностью при затратах в несколько десятков тысяч рублей с каждого работающего. Во-вторых, если ты до сих пор не уволил половину или более работников своего предприятия, то надо увольнять. По сокраще­ нию штатов - не лучший вари­ ант. Нужно пустить слушок, что предприятие на грани банкрот­ ства и предложить основной мас­ се уволиться по собственному желанию, объяснив, что дальше будет «хуже», потому что пла­ тить заработную плату все равно нечем. ' ' . ~-v : : я- .4 В-третьих, увольняющимся нужно объяснять, что пока у предприятия есть возможность произвести хоть какие-то выпла­ ты и для них же лучше выйти из состава участников товарищест­ ва с ограниченной ответствен­ ПРОКУРОРЫ И «ОБЭПОВЦЫ И* ностью, забрав свой доли. А коль скоро устав принимался Heacoj lb- ко лет назад и малограмотные участники ТОО не понимают разницы между понятиями «доля» и «взнос в уставный фонд», то продиктуй им текст их заявления: прошу вернуть мне мой взнос в сумме, например, 100 тысяч рублей. И на здоровье, смело эти суммы возвращай, пос­ кольку стоимость основных средств предприятия с тех пор вы р о с т в тысячи раз й составля­ ет уже миллиарды рублей. Таким образом, при расходах в несколь­ ко миллионов рублей ты изба­ вишься от половины собственников предприятия. Это уже хорошо. Понятно, что среди оставших­ ся работников есть десяток-дру­ гой «сподвижников», подхалимов и безропотных под­ чиненных. На первых порах их можно оставить, а вот от других, что-то заподозривших и начина­ ющих «вякать» на собраниях, нужно избавляться. Но если не получается уволить, можно резко Ю Р И С Т - П Р Е Д П Р И Н И М А Т Е Л Ь В . А . Ю Д И Н (лицензии 51 МЮ № 037822, выдана управлением ю ст и ц и и адм инист рации М урманской области) в помещении редакции газеты «Рыбный Мурман» ежедневно (кро­ ме воскресенья) оказывает гражданам и предприятиям все виды правовых услуг: консультации (для под писчико в «РМ» - бес платн о), соста вле- ние документов правового характера, представительство в суде и арбитражном суде, защита в суде по уголовным делам. Справки по телефонам: 55-32-19, 55-32-29. уменьшить их решающие голоса, увеличив количество голосов своей «команды». Как это сде­ лать? А очень просто. Выбыв- шйе-то ведь сократили количество «товарищей-дольщи- ков», забрав несколько миллио­ нов рублей из кассы. Внеси эти деньги в кассу от имени членов своей команды, перепиши на них половину долей в имуществе предприятия, долей выбывших участников. Глядь, и ты, уважае­ мый читатель, обладаешь уже со­ тней «лишних» голосов. Вот и голосуй ими на ближайшем же собрании. Хоть недовольных у тебя все еще больше половины из числа оставшихся, но голосов- то у них - тю-тю, дай Бог, десятая часть против вашей «команды». Теперь уже можно решать с мил­ лиардным имуществом все что хочется!■ ? f ]J£r. - Конечно, для грамотного юриста в этой ситуации сама постановка вопроса'о том, при­ сутствуют ли в действиях таких руководителей признаки пре­ ступления, смехотворна. Налицо чистейший обман с целью завла­ дения чужим имуществом в крупных размерах - ст. 147 ч. 3 уК РФ (до десяти лет лишения свободы с конфискацией иму­ щества). Очевидно же, что устав ТОО и законодательные акты го­ ворят об обязанности предпри­ ятия выплатить выбывающему участнику товарищества его долю в имуществе, пропорцио­ нальную его взносу, а не просто возвратить взнос. Представьте себе, что несколь­ ко лет назад 100 товарищей внес­ ли по 100 тысяч рублей и выкупили предприятие, стои­ мость которого сейчас несколько миллиардов рублей. А затем 90 «товарищей» выбыли, и пред­ приятие заплатило им вместо их долей 9 миллионов рублей. Каково, а? Вот и я подумал то же самое, когда столкнулся с действиями директора м^рмашинского ТОО «Заполярье» Тарановой Е. И., ее зама и главного бухгалтера. И, естественно, обратился с заявле­ нием о совершенном преступле­ нии \ в адрес прокурора Мурманской области Милосер- дова Д. В. Обратился прямо со страниц газеты «Рыбный М/ ман». Было это 23 февраля V года. И полгода спустя получил от поселковой милиции уведом­ ление о том, что в возбуждении головного дела в отношении 1'арановой и иже с ней отказано. Пусть, дескать, в суд обращаются на ТОО «Заполярье». И это при том, что остатки имущества предприятия давно растащены или «командой» Тарановой дав­ но переведены в другие конторы. Вы думаете, работники отдела по борьбе с экономической пре­ ступностью навели справки о том, где и в каких банках какие У; т вклады имеет «команда», что у них есть из недвижимости, золо­ та, «камушков», гаражей и ма­ шин? Да ни Боже мой, «обэповцы» палец о палец не ударили. Прокуратура области после моей жалобы в Генераль­ ную прокуратуру РФ отменила незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но... дела не возбудила, а направила материал для «допол­ нительной проверки» в органы внутренних дел. И попал он опять... в мурмашинскую посел­ ковую милицию. «Вылежал» там месяц, и - по-новой - «в возбужде­ нии уголовного дела отказано». А как же прокуратура? Очевид­ но, руководитель этого ведомст­ ва Мурманской области проявляет исключительное бла­ годушие. Как, впрочем, и мно­ гие прокуроры в других регионах. Потому-то по стране десятки тысяч руководителей приватизированных предпри­ ятий успешно применяют опи­ санные выше способы обворовывания россиян, неожи­ данно ставших собственниками и тут же этой собственности ли­ шившихся. Владимир юдин,! КОГДА ЗАКОН БЕССИЛЕН :л Бюро по лицензированию и аккредитации деятельности субъектов медицинского страхо­ вания администрации Мурманс­ кой области 23 января 1996 года выдало аптечному магазину «Фарма-Маркет» j ш цензию на осуществление фармацевтичес­ кой деятельности. То же самое бюро своим пись­ мом от 26 аире;ш в адрес руково­ дителя предприятия заявило о приостановлении деятел ьности этой лицензии и предложило сдать ее на хранение в бюро. . А 15 мая оно же отменило свое решение о приостановлении де­ ятельности лицензии и возврати­ ло ее предприятию. И наконец, 1 июля неугомон­ ное бюро опять пишет письмо господину Уткину Ю. Г. о приос­ тановлении той самойлицензии от 23.01.96 г., выданное магазину «Фарма-Маркет», а заодно о при­ остановлении действия лицен ­ зии, выданной в 1995 год ^амому господину Уткину Ю. как предпринимателю. Кто-то может подумать, что сия «активная работа» бюро со­ провождалась ссылками в этих письмах на какие-нибудь законо­ дательные акты, регулирующие порядок приостановления ли­ цензий, их изъятия, затем возвра­ щения й повторного приостановления лицензий? Ничуть не бывало. Речь в этих письмах шла то о невыполнении неких мифических требований комиссии (предъявить которые в письменном виде бюро не смог­ ло), то просто о решении лицен- з ио н но - а к к р ед ита ц ион ной комиссии, порешившей повтор­ но приостановить лицензию ма­ газине, а заодно и лицензию самого г-на Уткина Ю. Г. Вот ре­ шили так, и все! Самое интересное, что арбит­ ражный суд, куда Уткин Ю. Г. обратился с иском по поводу ^первого письма бюро о приоста­ новлении действия лицензии ап­ течного магазина, не признал это «письмишко» ненормативным актом й возвратил иск заявителю без рассмотрения. Но бюро ещё до вынесения этого определения арбитражно­ го суда, узнав об иске, спешным порядком отменило свое реше­ ние и вернуло Уткину Ю. Г. ли­ цензию. А . по прошествии полутора месяцев, видимо, ос­ мыслив : неподсудность своих «Писем», повторило этот ход, приостановив теперь уже две j m- цензии. Но и Уткин Ю. Г. теперь ре­ шил, как и суд, не обращать вни­ мания на подобные извивы государственного мышления, рассудив, что письма могут быть писаны с единственной целью - доконать предпринимателя pi его предприятие. Более того, он обратился в то же бюро с заявлением о выдаче его предприятию лицензии на осуществление ряда вйдбв меди­ цинской деятел ьности, включая лечебную, экспертную, физиоте­ рапевтическую и т. д. Да сразу и оплатил через банк услугу бюро за предстоящее рассмотрение заявления о выдаче лицензии... «Ну каков наглец, а?» - удиви­ лись в бюро. А удивившись, 10.07.96 г. перечислили Уткину назад его деньги, оформив пла­ теж как «возврат ошибочно пере­ веденной суммы». И тотчас же, 11 июля, направили Ю. Г. Уткину об­ ширное письмо, потребовав в нем представления целого ряда документов, не предус­ мотренных «Положением о ли­ цензировании медицинской деятельности» (утверждено пос­ тановлением Правительства РФ № 350 от 25.03.96 г.). А как же с тем заявлением Ут­ кина на новую лицензию? Руко­ водитель бюро дважды, 13 сентября и 23 октября, возвра­ щал Ю. Г. Уткину представлен­ ные документы с лаконичной визой «на доработку». Все в луч­ ших традициях чиновничества - и не отказывают, но и не рассмат­ ривают. Потому как откажешь, так будет у ТО. Г. Уткина повод и в суд потащить... Ох, уж кому-то, наверное, по­ перек горла стоят и частная кли­ ника Уткина, которая не может начать работу без лицензии, и его аптечный магазин. Юрий Григорьевич, напри­ мер, убежден в некоем заговоре чиновников, ну никак не желаю­ щих допускать частных конку­ рентов государственной монополии на рынок медицинс- -ЙрЙСГг;ррШ4) предприниматель . ких и фармацевтических услуг. И куда уж только не обращал­ ся по этому поводу, включая про­ куратуру. Ну там, естественно, руками разводят, рекомендуют идти в суд. А в судах, как извест­ но, какие очереди - такие и сро­ ки. Словно бы и не знают прокуроры, что надлежит пре­ следовать и наказывать чиновни­ ков, нарушающих законодательство. Хоть бы и то же «Положение о лицензирова­ нии медицинской деятельности» в части перечня прилагаемых до­ кументов, порядка и сроков рас­ смотрения заявлений о выдаче лицензий. Бессильны, похоже, наши за­ коны перед саботажем чиновни­ ков. Разве что губернатор наведет порядок? Как-никак «шалуны» из бюро при админис­ трации трудятся. Спрут по имени ФНТО В ПАРЕ С БАНКОМ «ЕВР0К0СМ0С» ПОЧТИ «СКУШАЛ» К00А0РСКИЙ ГОК. И ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЮ ТУЛЬСКОЮ ПРИВАТИЗАТОРА ЖДУТ В СУДЕ В мае мы уже рассказывали о следствии, начатом против бывшего председателя Фонда имущества Тульской области (ФИТО), замести­ теля главы администрации области Б. Шапова­ лова («Бесхозное дело №...», «РМ» № 18). Прокуратура Тулы предъявила ему обвинение сразу по нескольким статьям, в том числе зло­ употребление служебным положением и хище­ ние государственного имущества в крупных размерах. Предложение прокуратуры о временном от­ странении Б. Шаповалова от должности хотя бы на время следствия губернатор Н. Севрю- гин встретил в штыки. Прокурор области Н. Кузьменко срочно отправлен на пенсию. Шаповалов подозревается во многих гре­ хах, в том числе и в продаже 630 тысяч акций АО «Ковдорский горно-обогатительный комби­ нат», крупнейшего в Европе и единственного в России предприятия по выработке уникально­ го бадделеитового концентрата, из которого получают стратегическое сырье - цирконий, тантал-ниобит. Пытался прибрать к рукам с по­ мощью Шаповалова, его ФИТО и 120 тысяч не­ существующих приватизационных чеков московский акционерный коммерческий банк «Еврокосмос», Он, кстати, и заполучил кон­ трольный пакет ковдорских акций. В этом же банке еще в 1993 году у Б. Н. Ша­ повалова был открыт личный счет на 10 млн. рублей. Кроме того, Борис Николаевич приоб­ рел несколько дач, автомобили «Жигули», «Во­ льво». Всего, как отметили ревизоры Минфина, «необоснованно было продано госимущества на 69 млн. рублей (в ценах 1992 года), что со­ ответствует 1200 млн. рублей номинальной стоимости недополученных приватизационных чеков». В ноябре прошлого года арбитражный суд Тульской области признал куплю-продажу ков­ дорских акций недействительной, но на его ре­ шение никто не отреагировал. Есть серьезное опасение, что судебное раз­ бирательство по делу чиновника, приближен­ ного к губернатору, вкупе с систематическими задержками пенсий, пособий, зарплаты могут отрицательно повлиять на проведение выбо­ ров губернатора Тульской области. Николай КИРЕЕВ, ?