Рыбный Мурман. 1996 г. Май.

Ирмои iM т а т е а т р а з о н е и т е а т р /час тия : правыо ртнеру. О ГДА кл ас с и к за явил о том, что в России только беды - дураки г-и дороги, россиянам еще грех было жаловаться на жизнь, а российский рубль был едва ли не с амой твердой валютой в мире. Третья беда будет, пожалуй , пострашнее первых двух вместе взятых, несмотря на обилие в наше время всевозможных государственных контро-лирующих, надзирающих и т. д. служб, не считая органов “р а с сл едующих ” . Словно соревнуясь друг с другом в сдаче экз аменов “на п ож а р н и к а ” , далеко не лучшие представители этих служб и органов в полудреме спокойно взирают на ра з грабление и р а зба з арив ание государственной казны, масштабы коих превышают суммарную з аработную плату всех российских работников , вместе взятых, в любой отдельно взятый для сравнения период постперестроечной эпохи. Пользуясь этим, одни “новые р у с с к и е ” з акупают Ба гамские острова, другие - замки в Европе, большая же часть довольствуется малым, причем хлопоча не только о собственном кармане , но и о благополучии окружающих . Ну как не порадеть родному человечку за государственный счет? В О ЗЬМЕМ , к примеру, сферу культуры, работники которой находятся по уровню з аработной платы на одном из последних мест , п еребив аяс ь с хлеба на воду, в частности Мурманский областной драма тиче ский театр . Казалось бы, что там взять , тем более с нашим “дырявым” бюджетом, из которого последний финансиру е т с я ? Например , у з аместителя директора театра по хо з яйс твенной части В . Э В . На з арити з ар а бо тн а я n j i a f a с апреля по август 1993 года со с т а влял а всего 106 тысяч рублей в месяц , а в первом квартале того же года - и подавно лишь 38 тысяч рублей . И это, з амет ьт е , с учетом районного ко эффициента и полярных надбавок. На весь 1993 год театру было отпущено V на укрепление материально - технической : баз: всего 1 1 млн. 600 тыс. рублей. Ну, там, мебель кое-какую приобрести, ковровые дорожки, " также люстры для з ала на сумму не более 1 млн. рублей. “Это не тот р а змах ” , - решил В. В. Назарити, оста вшис ь ;лёто м за директора театра . И 16 июля 1993 года подписал с “Даниил и Фо р т у н а ” " соответствии с обязалась приобрести и установить люстры в < зрительном зале , а обязался 7 оплатить : заботы в сумме 15 млн. \ 21 июля 1993 года Тазарити; ;1 не без ; главного бухгалтера * пер еч исл ил ден ежки L.. Ровнехонько 15 млн. ; сумму, равную его зарплате за 12 лет вперед. Но никаких люстр театр не получил , денежки неизвестно где “ г у л я л и ” в течение года, и выбивать их пришлось через арбитражный суд. Но это уже после увольнения В. В. На з арити из театра. А тогда, летом 1993 года, оставшись за директора , он решил , опять - таки из соображений “ р а зм а х а ” , пересмотреть условия договора, заключенного директором театра с ТОО “Кри с тин а ” на поставку двух автомашин и оплатить дополнительный счет на 581416 блей за “удорожание” товара, оказанная “Кристине” услуга пока з алас ь В. В. Назарити слишком мелкой . Щедрость-то его была не меряна . И он з аключа ет договор подряда на получение одной автомашины с завода в Нижнем Новгороде и перегон ее в Мурманск . У некоторых скептиков в этой связи появились недоуменные вопросы. А за что же получило деньги т п о ^ договору . ТОО “Кри с т ин а ” , ; которое обя з ано было осуществит ь поставку? И сколько “ н а в а р и л а ” эта “Кри с тин а ” , выступив п о с р е д н и к о м - п л а т е л ы ц и к о м между театром и заводом? И для чего было посылать в командировку троих водителей да еще приплачивать одному по договору, когда машину вполне могли перегнать двое штатных шоферов? Н Е ПРИСЛУШИВАЯСЬ к мнению скептиков, В. В. На з арити подписывает дополнительное со гл а ­ шение , увеличивая договорную сумму, а заодно акт приемки от рис тины автомашины, благополучно пригнанной с завода . Ну что такое для бюджета лишние 850 тыс. рублей? Тьфу! Мелочь! Всего-то около двухсот минимальных в России з аработков . Гулять так Г у Л Я Т ь ! .,;/'№ ;•_ • •• Еще раньше В. В. Назарити решил , что в меру своих сил будет помогать людям, а уж тем более некоторым своим коллегам и подчиненным. Так , 1 марта 1993 года он подписывает договор с водителем люди добрые . знакомые и незнакомые! В бюджете денег на всех хватит , И плевать , что в штате театра есть дворники , с лесари -са нт ехники, пл от ник и , в обязанности которых и входит за основную свою заработную плату убрать снег, почистить колодцы, сколотить мебель для сцены в ■спектакле. А уж тканей- то , костюмов , обуви на складах театра! Видимо- невидимо! Ра скуп ай т е по дешевке , милые , кому это все надо! Копеечку в кассу заплатите - и нагружайтесь на складе. Чай цены-то на ткани только за 92-й год раз в 30 выросли. А чего не хватит , мы потом закупим на бюджетные денежки . Да хоть бы и у частных лиц! Будь то негодные авто запчасти или любая другая рухлядь . По тройной цене! И сколько всего з акуплено - Бог знает . Видимо- невидимо! А больше невидимо, чем видимо. И что интересно : хоть и директор театра весь год, кроме отпуска , на месте был, трудовые соглашения , приходные и К театра А. Н. Ивонинским, оплачивая тому компенсацию за исполь зование личного автомобиля в служебных целях за прошедшие четыре месяца (то бишь без предварительного договора ) в размерах , в несколько раз превышающих ставки, утвержденные для таких случаев правительством. В апреле 1993 года за счет театра им приобретены четыре газовые плиты, установленные на квартирах четырех работников театра , включая самого В. В. Назарити. До прихода ревизии в с ент ябре 1993 года никто эти плиты в кассу не оплачивал. Да что там газовые плиты!: Нужно кому-то из работников, театра ремонт произвести собственной квартире - да ради Бога! Берите со склада , дорогие люди, несите чеки товарные за приобретенные ва ми в ма газ инах о бои; кра ску. . . Сколько надо? Четверть миллиона? Пожалуйста! Снег надо на территории убрать? Кана л из ацион ные колодцы почистить? . Меб ел ь ' %-для спектакля сколотить? Приходите, расходные кассовые ордера , резолюции разные там “к оплате” в большинстве своем подписыва ет зам. директ ора облдрамтеатра по хозяйственной части В. В. На з арити . Причем без доверенности директора , в отсутствие , по должностной инструкции , полномочий на подписание подобного рода документов. И главный бухгалтер театра Л. Г. Неша та ев а без всяких вопросов скрепляла своей подписью любые платежные документы, как бы нелепо они ни выглядели . Например , з авизированные В. В. Назарити за 199о год к оплате авансовые отчеты .^будтО бы по командировкам без представления оправдательных расходных документов . Аж на 215 тысяч рубликов. G CTECTBEHHO, что такой: щедростью пол ьзо вали с ь не тол ьк о граж дан е й не только там “Даниил и Ф о рту на” и “Кр ис т ин а ” , н о :й" другие _ юридические . лица, сплавляя театру от щедрот В. В. На з арити что угодно. По принципу “на тебе Боже , что никому н е г ож е ” : Например}: Ни кт и-кул ьту ра ” получила ; с театра с помощью щедрот В. В. На з арити аж 8 млн . 1 60 ты с . рубл ей ;за некие шкафы LLIMMT с осветительным оборудованием. Правда , . ’в . театре было у становлено осветительное оборудование совсем другого типа. Можно ли было установить новое з а к уп л енно е без реконструкции театра - никто не знает . З а то специалисты с уверенностью говорят , что в целях установки з акупать такие шкафы надо в несравненно большем количестве , и если з адаться сейчас благой целью довести до конца начатое В. В. Назарити, то это выльется уже в миллиарды рублей , потому как шкафов таких надо приобрести раз в пять больше . Иначе не сравниться с Большим театром. Потому и не вскрывают приобретенные шкафы аж три года. Так , некомплектные запчасти ржавеют , ну и Бог с ними. Если посчитать на з арплату В. В. На з арити лета 1993 года, то за эти шкафы из бюджета им оплачено порядка семи своих годовых зарплат , никак не меньше. Ну подумаешь, купил хозяин про запас пару листов шифера . А чтобы крышу покрыть , их надо двадцать . Но ведь не к спеху , Запас , как известно , карман не тянет , тем более карман не свой. И не важно, что только “невидимыми” люстрами и никому не нужными шкафами с осветительным оборудованием В. В. Назарити с ходу вдвое, с лишним перекрыл сумму, отпущенную театру на весь 1993 год на “укрепление материально-технической ба зы” , которая укрепилас ь ровно на столько , как если бы купить для театра желе знодорожный состав протухшего мяса. Вероятно , эти сделки пошли на укрепление материально- технической базы “Даниил а и Фо р т уны ” и “Никти - кул ь туры” . Бог мой, какие могут быть счеты! Чай свои, российские , братья по к ро ви ! Т а ки е же ■ род ные , ка к и ТОО “Крй с тина ” . Р ЕВИЗОРЫ у пра вл е ни я . к ул ьтуры, “к опн у в ” бурную хоз яйс твенную де я т ел ьно с т ь театра совсем чуть-чуть в конце 1993 года, почти онемели от избытка чувств, порожденных “хозяйской х в а т к о й ” В. В. Назарити . Накануне ревизии , бия себя в грудь, последний докладывал управлению культуры, что отпущенные театру средства на весь 1993 год он за неполные три квартала перекрыл по расходам в три с лишним раза , и убедительно просил до конца года выделить еще 75 миллионов рублей. Причем эти “д о с т иж е н и я ” не включали средств от бойкой распродажи театрального имущества , израсходованных Бог знает куда. Ревизия , естественно , носила выборочный характер и не могла охватить всех плодов усердия Наз арити , и, как водится , прид ержив а я с ь методических рекомендаций, ревизоры лишь в ; ‘ша п к е ” акта помянули всех о т в е т с т в енных | ; лиц (директора т еатра , зам: - Д иректора , гл . бухгалтера, и; о. гл. бухгалтера) , а в т ек с т е ■ у_акта ревизии перечисляли выявленные нарушения без “пе р сона л ьных ” привязок . ! Ревизовалась - то де я т ел ьно с т ь театра как юридического лица , а V -не . . отдельных должностных лиц. Недостаток Кподобных ревизий хорошо из вестен пра воох ранител ьным органам. . Казалось бы, наши ^ з н а т оки ” просто обязаны были возбудить уголовно е дел о , на значить при •необход и мост и дополнительн уЩ :с ревизию, почерков едче с с удебно-бухгайт е рскую и дру гие:> экспертизы, - : проверить вклады | В. В. На з арити в банках , установить сумму причиненного им государству ущерба , наложить арест на его имущество в обеспечение гражданского иска , выяснить мотивы действии В. В. Назарити и обстоятельства бюджетных “ подарков” фирмам “Даниил и ■Фо р т у н а ” , “ Крис т ина ” , “Ни кт и-культ у р а ” . Одни лишь ‘^невидимые’”-люстрй^ если сравнивать ,;:: п о ^ % у р с :£ долл ара су мм ы, уплачен ные т е а тром и возвращенные по решению арбитражного суда через год, обошлись местной “куль туре” в 15 тысяч долларов США разницы со знаком минус. Обналичь “Да н иил и Ф ортуна Щ те 15 миллионов рублей ^да положи их в р о с т ” - ох какие можно было получить за год банковские проценты! Нетрудно :прёд что ;вылил а с ь мио гом е ся ч ная пере писка между управлениём; культуры , УВД и проку ра турой. Не ло ше велив и пальцем, местные “знатоки” сообщили заявителю, что в возбуждении уголовного дела против В. В. Назарити отказано с “учетом понесенного им наказания”. Имелось в виду; что В. В. Назарити в январе 1994 года приказом управления культуры был уволен по ст. 254 п. 1 КЗОТ РФ.;:пО': результатам ревизии, ' %с формулировками “за оесхозяйственное и расточительное ' отношение к государственной собственности”, отсутствие контроля i a использованием и сохранностью автотранспорта и т. д. Кстати, о транспорте. Уплачивая безумные деньги на приобретение запчастей для автотехники и за выполненные якобы ремонтные работы, В, В. Назарити почти сразу вслед за этим “избавлял” театр от такой обузы, как автомобили, продав только за июль 1993 года автомашину “Москвич”, ЗИЛ-130, ЗИЛ-130 “В” и ЗИЛ-157. Причем по остаточной балансовой стоимости, без учета “вгрохаиных” в них запчастей и ремонтных работ. И еще много-много чего было за кулисами театральной жизни. Т АКИМ t ; :: ОБРАЗОМ,? совершенно очевидно, что наш iЩ ': : - . ретивы и хозяйственник своими действиями в нарушение всех нормативных документов причинил государству ущерб по крайней мере на десятки . миллионов рублей в ценах 1993 года. Казалось бы, даже с о в с ем не п р о в е р я я в ер сии •/возможных подлогах и хищениях, ну никак нельзя не сделать вывод о том, что в действиях В. В. Назарити содержатся признаки должностных преступлении, предусмотренных статьями 170 (злоупотребление служебным положением) или 172 (халатность) УК РФ. А значит, нужно решать вопросы об уголовной ответственности, точном определении размера ущерба и его взыскании с В. В. Назарити. “Беззубость” же наших правоохранительных органов привела к вполне предсказуемому результату. ' “Ага, - воскликнул Назарити, - значит, я, с точки зрения милиции и прокуратуры, невиновен. Ну теперь-то вы мне, голубчики, заплатите за мое ; увольнение!”. И подал иск в суд: не . только о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул, но и о взыскании еще 50 миллионов рублей в возмещение ‘причиненного ему морального вреда”. Таким вот образом! Ш ЕПЕРЬ суд должен решать вопросы -по иску В. :;B.V Назарити. Благодаря лишь тому, что местные “знатоки” не захотели защитить государственные интересы, отправив нынешнего истца, разыгрывающего “оскорбленную невинность”, на скамью подсудимых и предъявив ему иск о взыскании причиненного государству ущерба. Вот это государственный подход! Никак не поймем того, что безнаказанность всегда порождает новое зло. Потому и живут россияне в основной своей массе похуже населения некоторых ^“развивающихся” стран. Оградить- К то их некому. . Ни от воров, любителей старинных замков, ни от усердных “хозяйственников”, способных одним росчерком пера “подарить” чужим дядям сумму, выделенную " предприятию из бюджета на укрепление материально-технической базы на весь. год. . ■_ В л а д и м и р ЮДИН , ю р и с т - п р е д п р и н и м а т е л ь . № 19 12 - 16 мая 1996 года