Рыбный Мурман. 1996 г. Март.

ПОКОЯ только снится {ИзЩступАенияп^зидеита АО “СеврЫба4 Георгия Тишкова на пронсовеше 5 марша) Наши обиЩ® давш я кж е р ё гщ ъ р& х м ежду Робсяей , Норвегией , И сланди ей и Ф ар ер ам и оп я т ь делили т у с ел ь д ь , ко торую Р о с с и я ( в о с н о в н ом ) и Н о р в е г и я с о х р а н и л и . С ей ч а с н а нее п р е т ендую т Ф а р е ры и И с л ан д и я , прич ем И с л а н д и я особенно жестко . . . ' ' В п о с л е д н и й д е н ь п ер е г о в о р о в п р и е х а л а пред с т ави тел ьн ая д е л е г ац и я - 16 ч еловек - от ЕЭС. Вы я с н и л о с ь , ^?что | ЕЭС | т ож е пр е т енду е т н а достаточно большую квоту. Однако распределение к в о ты и с ториче ски о сн о вы в а е т с я н а прибрежном п р и н ц и п е , то есть к в о т о й о б л а д а т ь д о лж ны прибр ежны е страны . Поэтому в о зн и кл а проблема : то л и р а сш и р я т ь , к а к о н к н а зы в аю т , к л у б п р и б р еж н ы х го суд ар с тв , то ли вообще всем о т к а з а т ь . Но оконч а т ел ьно е решение не прин я то . Время еще есть: только в июне начнется интенсивный лов сельди , ко гда он а о тн ерестит ся и перем ести тся в з о ны Ф а р е р и И с л а н д и и , а т а кж е в о т к ры тую ч а с т ь океана . Сейчас в мире основная борьба идет за ресурсы. Т е х н и ку сд е л а т ь не проблема : новые суда , новое об о р у д о в ан и е и т. д. Но все это будет эф ф е к т и в н ы м , если есть сы р ь е , б е з него вся т ехник а - просто металл. Поэтому нам нужно очень серьезно думать о перспективе , чтобы не только не упустить имеемые ресурсы , но и приумножить их. Б о р ь б а продолжается ... У многих вызывает вполне обоснованное опасение тот факт, что в вопросе о мигрирующих запасах сельди Норвегия, видимо, наступает на пятки другим прибрежным государствам Северо-Восточной Атлантики. Известно, что Исландия и ЕЭС с давних пор укоряют Норвегию в упрямстве и заносчивости в решении политических вопросов. Россия, похоже, все больше разделяет это мнение, а это уже куда серьезнее. Ведь именно Россия является нашим важнейшим союзником в рыбной политике и, согласно всем расчетам, будет продолжать им быть в необозримом будущем. Что же касается нынешнего конфликта, то самым опасным его последствием может быть прекращение сотрудничества в области управления ресурсами Баренцева моря, которое до сих пор развивалось вполне успешно и принесло немалую пользу. Если принять во внимание значение этого сотрудничества, пренебрежение норвежских властей мнением России представляется по меньшей мере непонятным. Прежде всего это касается конфликта о Smutthull ( “лазейка"), который Норвегия пыталась разрешить с исландцами, обходя стороной Россию. Лишь в сентябре 1994-го Россия всерьез заявила о себе как участнице конфликта благодаря Андрею Козыреву, по инициативе которого были начаты переговоры между тремя странами. В своем обращении в норвежской прессе А. Козырев заявил: “Мы должны попытаться разрешить конфликт цивилизованным способом” . Через несколько дней после этого события норвежские власти вдруг с небывалым рвением принялись доказывать, что без участия ЕЭС с Исландией не договоришься. Европа, изучив конфликт, заверила, что все будет улажено в случае, если Норвегия станет членом Сообщества С российской стороны все это должно было ; выглядеть достаточно странно. Ведь даже в случае присоединения Норвегии к ЕЭС право учасгия в разрешении конфликта Smutthull осталось бы за Россией. Еще один пункт, по которому возникли трения с Россией, - распределение квот на атлантическо-канадскую сельдь. То, что Россия каким-то образом обходится внутренними запасами продовольствия, не снижает ценности этого продукта для страны. Молодая сельдь нагуливается как в норвежской, так и в российской акватории Баренцева моря, и потому можно еще поспорить о нашем праве считать эти запасы исключительно норвежскими, г Когда в 1995 году эти крупнейшие по объему запасы мигрировали в Smutthull, всем было ясно, что схватка неизбежна. Вполне естественно, что когда Норвегия в начале 1996 года единолично установила как общую квоту, так и норвежскую долю, русские не на шутку разгневались. На этом основании Исландия и ЕЭС предположили, что Норвегия осталась в изоляции в конфликте о сельди. И поведение Норвегии следует расценивать не как полити ческую твердость, а как недаль-новидность и неспособность мыслить стратегически. К счастью, Россия и Норвегия наконец пришли к согласию о распределении квоты на сельдь и, возможно, смогут выработать совместную стратегию в отношении других участников конфликта. Пусть Европа не беспокоится. Из газеты “Афтенпостен” (Осло). ■ Не секрет, что сегодня для наших рыбаков наиболее выгодным является промысел трески и выработка из нее филе для продажи за рубеж. Треска в Баренцевом море последние четыре года, слава Богу, есть. Однако надо покупать и устанавливать оборудование для производства филе европейского стандарта, а европейские рынки - “завоевывать”. Все это требует немало усилий и финансовых затрат. Менее прибыльный, но легкий и доступный путь - продавать за рубеж полуфабрикат для филе. Экономическую выгоду из благоприятной ситуации в наибольшей мере извлекла Норвегия, которая в 1991 году внесла коренные изменения в Акт о морской территории в части выгрузок рыбы с иностранных судов. Если раньше такие выгрузки разрешались как исключение из основного правила, то Акт 1991 года определил, что в принципе выгрузки с иностранных судов являются свободными, но исключения могут быть бесспорными, если таковые создают проблемы для промышленности Норвегии (пример оперативного реагирования на изменение ситуации). Российские рыбаки на начальном этапе (1991 год) имели неплохие доходы - около 10,5 кроны за 1 кг. Однако эта цена была ниже цены приемки рыбы для норвежских рыбаков на 3,3 кроны, или почти на одну треть. Затем из-за разъединенности наших рыбаков и выгодной для норвежцев конкуренции между ними, а также под влиянием некоторого снижения цен на продукцию из белой рыбы на мировых рынках, приемочные цены снижались: в 1991 году составили 8.4 кроны, а в 1993-м - уже 5,8 кроны за 1 кг. В эти годы цены приемки трески от норвежских рыбаков также снижались, но они всегда были значительно выше. На разности цен только при сдаче в северных провинциях Норвегии российские рыбаки потеряли в 1992 году около 290 млн. крон и в 1993-м - около 400 млн. крон. Лишь в 1994-м под угрозой дальнейшего расширения российских продаж в страны Общего рынка цены почти сравнялись и составили около 9 крон за 1 кг. Ориентация на продажу трески за рубеж вызвана, если сказать кратко, неудовлетворительной экономической ситуацией в России в целом и на Северном бассейне в частности и обусловлен* следующими преимуществами: 1. Средняя стоимость I г трески без головы при сдаче в Норвегии в последние два года составляла около 9000 крон (6.5 млн. руб. по курсу), что несколько выше, чем в Мурманске. 2. Оплата продукции производится сразу после выгрузки, тогда как в России существует проблема неплатежей. 3. Большую часть доходов (а в малых предприятиях иногда и полностью) рыбакам выплачивают в инвалюте, и при этом налоги, базой для которых служит фонд оплаты труда, или совсем не платятся, или взимаются в меньших размерах. 4. Налог на добавленную стоимость не взимается. 5. Себестоимость продукции по ряду причин ниже (бункеровка, портовые сборы и т. д.). 6. Таможенное и портовое оформление не занимает много времени. 7. Большая емкость рынка, в то время как при массовых поставках •фески на российский рынок могут возникнуть трудносги с ее реализацией из-за неразвитости береговой Обрабатывающей базы, низкой покупательной способности населения и ряда других причин. Из-за пресловутой коммерческой тайны в сфере внешнеэкономической деятельности перечислены, конечно, не все преимущества для экспортеров трески. Анализ их позволяет дать однозначный ответ - снижение величины налогов, изменение порядка взимания НДС, упрощение таможенных процедур, уменьшение портовых сборов - не приведут к изменению ситуации. Треска по- прежнему будет уходить за кордон. Для изменения создавшегося положения предстоит мног ое сделать, в том числе заняться государственным регулированием при наделении квотами, разработкой механизма определения мер государственного протекционизма и т. п. Но прежде всего необходимо определиться с концепцией добычи, переработки, продажи трески и других промысловых объектов, имеющих спрос на мировых рынках. К посзуплению “большой ' рыбы в Мурманск в настоящее время, по нашему мнению, готов только порт - причальные линии и перегрузочные механизмы есть, и они, как известно, не загружены. Но вот вопрос: “Куда порт будет выгружать охлажденную рыбу, значительные объемы мороженой?". Береговые мощности по выработке филе и заморозке практически отсутствуют. Потребности рыбозаводов в сырье других видов незначительны ограничений сбыта. Взаимодействие с железной дорогой осложнено величиной тарифов и ориентацией потребителей на небольшие единовременные партии рыбы. К тому же железная дорога не способна перевозить охлажденную рыбу из-за отсутствия вагонов- ледников. Холодильные мощности для хранения ограничены, и их использование ведет к удорожанию рыбопродукции. Так пойдут ли рыболовные суда в Мурманск? Вопрос остается открытым. § А. ВАСИЛЬЕВ, Ю. КУРАНОВ, сотрудники Института экономических проблем КНЦ РАН. THE PRESS THE PRESS для выпуска продукции вследствие БУМ НОРВЕЖСКОГО ЭКСПОРТА В РОССИЮ соответственно 11296 т и 8222 т. Однако норвежские экспортеры сталкиваются в России с рядом проблем, среди которых, в частности, высокая стоимость перевозок и опасность похищения грузовиков. В некоторые районы норвежцы отваживаются заезжать только при наличии соответствующей защиты от дорожных ограблений. На стоимость транспортировки тахже влияет неразвитость инфраструктуры. Несмотря ; на трудности, большинство норвежских экспортеров, работающих на этом рынке, считают, что он имеет большой потенциал. (SEAFOOD INTERNATIONAL. декабрь 1995 г.). ИСЛАНДЦЫ УПРАВЛЯЮТ РУССКОЙ КОМПАНИЕЙ Экспорт норвежских морепродуктов в Россию переживает настоящий бум. За первые девять месяцев 1995 года он вырос на более чем 67,6 процента и составил 75435 т, или в стоимостном выражении 277 млн. норвежских крон. В России возникла новая элита с высокой покупательной способностью, и этот факт нашел свое отражение в росте норвежского экспорта лососевых. При этом продажа пелагических рыб тоже растет. Так, за 9 месяцев Норвегия отправила в Россию 32172 т сельди и 10018 т скумбрии, тогда как за тот же период 1994 года объемы экспорта по этим позициям составили Одна из ведущих исландских компаний ICELAND SEAFOOD INTER­ NATIONAL (ISI) подписала контракт на управление проектом вылова 120 тыс. т рыб с русской фирмой УТРФ (Петропавловск-Камчатский). По этому крупнейшему контракту ISI будет осуществлять управление промыслом, обработкой уловов на борту и продажей продукции по всему миру. УТРФ владеет флотом из 26 кораблей и имеет квоту 120 тыс. т, в основном минтая, в Охотском и Беринговом морях. В проекте задействованы 6 морозильных траулеров и 4 плавбазы, на каждую из которых замыкаются 3-4 ПСТ. Общая масса продукции от переработки улова оценивается в 55 тыс. т, что в стоимостном выражении составляет по крайней мере 60 млн. долларов. Контракт рассчитан на 12 месяцев, начиная с 1 декабря 1995 года, и подписан в развитие двухлетнего проекта по консультированию УТРФ в части обработки уловов в море и дистрибуции продукции. Тридцать исландских специалистов направлены на Камчатку для управления проектом на берегу и в море, чтобы предоставить ноу-хау в области выпуска продукции в море, закупки промвооружения и упаковки. (SEAFOOD INTERNATIONAL, январь 1996 г.). РОСТ ЦЕН НА ПЕЛАГИЧЕСКИЕ ПОРОДЫ В Великобритании скумбриевая путина 1995 года была неудачной. Норвежцам же, напротив, повезло, поскольку в течение всего сезона промысла скумбрия держалась на их стороне Северного моря. В результате, хотя физический объем экспорта и уменьшился с 305 тыс. т в 1994 году до 270 тыс. т в 1995-м, выручка от него за счет резкого роста цен увеличилась с 1229 млн. норвежских крон в 1994 году до 1286 млн. в прошлом году. Выгрузки при этом уменьшились на 10 процентов. Оправдались предсказания нашего журнала о сохранении высоких цен на скумбрию и что в конце года найти ее будет очень трудно. В действительности в ноябре и декабре оказалось, что купить скумбрию почти невозможно. Некоторые покупатели (особенно в Африке) были вынуждены искать скумбрии замену, то есть приобретать ставриду и сельдь. В последние была в большие месяцы года ставрида изобилии, и отмечались объемы торговли сельдью. Пока статистика по сельди за 1995 год получена'только от норвежцев, и, по их данным, объем экспорта вырос на 99 процентов, тогда как цены практически сохранились на уровне 1994 года. НОРВЕЖСКИЙ ЭКСПОРТ МОРОЖЕНОЙ СЕЛЬДИ (в тоннах) Страна - 1994 г. 1995 г. % изменения Россия i;; Польша Евросоюз Япония 14504 16132 19005 12312 44205 24368 24248 16459 +205 +51 +28 +34 Всего: й 93078 185019 +99 (SEAFOOD INTERNATIONAL, февраль 1996 г.). ОБЪЯВЛЕНИЕ Простое товарищество Макаровых предлагает внештатным корреспондентам присылать материалы о рыбном хозяйстве России и СНГ на русском или русском/ английском языках для публикации в бюллетене RUSSIAN FISH UPDATE, который будет распространяться в основных рыбодобывающих странах мира. Требования и ставки - по запросу. Также возможна бесплатная публикация материалов предприятий на основе информлистков о новых изделиях, проектах и ъ гЫ i?:й? Обращаться по адресу: 182100, Псковская обл., Великие Луки-10, а/я 42; тел./ факс (81153) 5-61-71. Простое товарищество Макаровых. ЕЭС повело себя необычно, выдвинув предложение о переговорах с норвежским министерством рыбного -хозяйства. Переговоры состоится.в Осло. Однако министр рыбного хозяйства Ян Хенри Омен отправился - с краткосрочным визитом в Брюссель с целью сделать отчет о норвежском экспорте лосося. Кроме того, ему придется объяснить причины расширения запретной зоны на вылов сельди от 12 до 40 морских миль. Представители ЕЭС по вопросам рыбного хозяйства заявили, что пока нет особых причин характеризовать ситуацию как конфликт. U - Наша реакция - прямое следствие недемократичных действий Норвегии. В том случае, если бы мы были заранее поставлены в известность о готовящихся преобразованиях, норвежское обоснование, возможно, было бы принято. Международная практика предполагает, что при изменении тех или иных пунктов договорных отношений все участники контракта уведомляются заблаговременно, что дает им возможность высказать свое мнение по данному вопросу. Норвегия же подала свое * решение в форме правительственного постановления без каких-либо предупреждений V и консультаций. Поэтому мы были вынуждены просить объяснения; - заявил Filippo di Robilant газете -Афтенпостен” . Он также подчеркнул, что ЕЭС надеется на конструктивный диалог с Норвегией с целью скорейшим образом положить конец разногласиям . Председатель Совета по рыболовству при норвежской делегации в ЕЭС Торбен Фосс отказался коммент ировать критику, но при этом заявил, что Норвегия с формальной точки зрения действовала правильно. Ш - Все желающие вести рыболовство в территориальных водах других стран обязаны ознакомиться с действующими правилами. ЕЭС было бы поставлено в 'известность перед вступлением в силу нового постановления. . ■>- Причина расширения запретной зоны - имеющиеся у ЕЭС квоты па вылов сельди в Северном море; Закон вступит в силу, когда норвежская весенняя сельдь, квотами-: на которую ЕЭС . н е . располагает, зайдет в прибрежную зону, где ведут лов суда ЕЭС. ЕЭС также надеется на скорейшее разрешение проблем, связанных с экспортом лосося. “Афтенпостен”. i Перевод Натальи ДОРМИДОН ГОВОИ. (Специально Оля “РМ "). №12 22 - 28 марта 1996 года РМ