Рыбный Мурман. 1994 г. Декабрь.

12 № 50 (4546) 16 - 22 декабря 1994 года о о о с х э о о о с о о о о о о о о о о о о о о с о ез с Далёкое - близкое (Продолжение. Начало в N° 49.) 1 ^ ак уже было сказано, зверобойный промысел на А ^Белом море имеет давнюю историю и прошел несколько стадий своего развития. На всех этапах этой традиционной трудовой деятельности населения берегов Белого моря в центре событий были рыбаки Зимней Золотицы, Лопшеньги, Койды, Ручьев, Дол- гощелья. Промысел тюленей не только кормил поморское население, но и давал государству ценное сырье, а в военное лихолетье поставлял фронту медицин­ ский и пищевой жир, мясо, кожевенные шкуры. Все сырье, заготовленное зверобоями, с борта ко­ раблей разгружалось в портах Северодвинск и Ар­ хангельск. Продукция с ледоколов и ледокольных судов пе­ регружалась на рейде на баржи и доставлялась на Лайский жироперерабатывающий завод. Директо­ ром завода более двадцати лет бессменно работал Константин Николаевич Рябов - большой специа­ лист по обработке продукции зверобойного про­ мысла, прекрасный хозяйственник, обаятельный человек. Зверобои-колхозники занимались не только до­ бычей тюленей, но и еже­ годно помогали Лайскому жирзаводу обрабатывать доставленные на судах хоровины (шкуры с са­ лом) . Колхозы выделяли на сезонную работу Лай­ скому жирзаводу лучших специалистов. Шкуры с салом загру­ жались в трюмы стоящего у причала четырехмачто­ вого барка “Альбатрос “ . Этот старый мореход мно­ гие десятилетия служил в качестве береговой базы. Затем на так называемых “плахах“ (установлен­ ных на ножках верти­ кально толстых досках) шкуры закреплялись и сало “строжилось кляпи- ком“ - прямоугольной формы большим ножом. Выскобленные шкуры промывались теплой во­ дой, укладывались стопа­ ми, пересыпались солью (так и называлось - сто­ ловый посол). Никакие моющие средства не при­ менялись. Все операции проводились вручную. При таком способе об­ работки нельзя было пол­ ностью удалить жир с мездры, и все шкуры - взрослого тюленя, зелен­ ца, белька, серки - выхо­ дили цвета ржавчины, как меховой товар были непригодны и реализовы­ вались по низкой цене кожевенной промышленно­ сти. Что касается обработки сала, то эти процессы на Лайском жирзаводе были на более высоком тех­ нологическом уровне. С помощью старых простей­ ших паровых котлов оно вытапливалось, выпускались пищевой (медицинский), ветеринар­ ный и технический жиры. Были простейшие котлы и для витаминизации продукции. Выпускаемые жиры были главным источником доходов для завода, а сало тюленей - главной статьей доходов от зверобойной экспедиции. Как судовой промысел, невзирая на огромные расходы по аренде кораблей, так и обработка сырья, были высокорентабельными. Но в 1964 году был опубликован приказ Минз­ драва СССР, в котором запрещалось использова­ ние сала тюленей для выработки медицинского и пищевого жира. В связи с этим резко сократились доходы от зверобойного судового промысла, и он перестал быть вообще рентабельным. Перед рыболовецкой колхозной системой встал вопрос о путях повышения рентабельности зверо­ бойного хозяйства на Белом море. Если раньше все расходы по аренде кораблей, по обработке и реа­ лизации продукции несли предприятия рыбной промышленности, то теперь они тяжелым бреме­ нем ложились на колхозы. Требовалась срочная коренная перестройка техники и организации зве­ робойного колхозного промысла. Из записки Архангельского рыбакколхозсоюза от 07.08.63 г. за номером 03/1486 можно судить, как непросто решались эти вопросы. Обратимся к протоколу совещания работников рыбной промыш­ ленности, рыбаков-колхозников, работников рыбо­ охраны и рыбохозяйственной науки, представителей авиаотряда, состоявшегося в Ар­ хангельском рыбакколхозсоюзе 18 октября 1963 года. Совещание рассмотрело вопрос об организации промысла тюленей в Белом море с применением вертолетов. На совещании присутствовали: • от Архангельского рыбакколхозсоюза: Ф. А. Поно­ марев, А. И. Верещагин, К. П. Потапова, В. С. Бритвин - члены правления; Д. А. Тердунов, И. Г. Лосев - работники отдела добычи. ' От Архангельского управления рыбной промыш­ ленности: Г. Ф. Дерябин - главный инженер, испол­ няющий обязанности начальника; Н. В. Бзфмакина, М. Н. Малыгина - инженеры управления. От СевПИНРО - М. И. Морштын - директор; А. П. Голенченко, Ю. И. Назаренко - научные со­ трудники. От Севрыбвода: А. И. Бурков - начальник; Ф. И. Зайцев - зам. начальника; В. А. Зеликов, Н. Парфе­ нов - сотрудники. От обкома КПСС: М. М. Кутняков - инструктор. От 68-го авиаотряда: В. Д. Горячкин - зам. ко­ мандира; Н. С. Антрушин - ст. инженер по спецпри- менению авиации. От редакции газеты “Правда Севера “: А. Н. Се­ маков - зав. промышленным отделом. От областного радио: М. М. Скороходов - коррес­ пондент; от Архангельского тралфлота: М. И. Нови­ ков - и. о. начальника; От облрыболовпотребсоюза: Е. И. Самуловская; от колхоза “Северный рыбак“: К. Е. Минькин - председатель, М. С. Седунов, М. И. Латкин - зверо­ бои; от колхоза “Освобождение “ : А. М. Воронухин - председатель, А. А. Титов, Д. А. Буторин - зверо­ бои; от колхоза “Прилив“ : В. Я. Рубцова - предсе­ датель, Г. Я. Голубин - зверобой. На совещании развернулись оживленные споры, так как вопрос был сложный и совершенно новый не только для рыбной промышленности Архангельской области, но и для рыбного хозяйства страны. Анало­ гов не было и в зарубежной практике. Однако было принято и подписано всеми участни­ ками совещания следующее решение: “ 1. Организацию промысла тюленей в Белом море в 1964 году силами рыболовецких колхозов, с приме­ нением вертолетов МИ-4 считать целесообразной. 2. Выделенный на 1964 год рыболовецким колхо­ зам лимит добычи тюленей в Белом море с ледоколов и на прибрежный промысел считать необходимым передать полностью для использования промыслом с применением вертолетов. 3. Организацию зверобойной экспедиции рыболо­ вецких колхозов с применениехм вертолетов финан­ сирование всех расходов считать необходимым возложить на заинтересованные колхозы через Ар­ хангельский рыбакколхозсоюз. 4. Выделение рыбаков-колхозников на судовой зверобойный промысел в 1964 году считать нецеле­ сообразным. 5. На случай залегания зверя в районах Терского берега просить главк “Севрыба“ обязать управление морского лова обеспечить прием сала на шкуре и мяса тюленей общим весом 9000 центнеров на пун­ кты Тетрино, Чапома, Чаваньга, Пялица, Пулоньга. 6. Архангельскому территориальному управлению рыбной промышленности подготовить Беломорский и Мезенский рыбокомбинаты к приему сала на шкуре и мяса тюленя на береговые пункты Зимнего берега. Завезти необходимые изоляционные материалы, соль. Архангельскому рыбакколхозсоюзу подготовить к приему продукции зверобойной экспедиции пункт Зимняя Золотица. 7. Принять к сведению сообщение зам. командира 68-го авиаотряда т. Горячкина В. Д. о том, что че­ тыре вертолета МИ-4 для обслуживания зверобой­ ной экспедиции рыболовецких колхозов будут вы­ делены. 8. В целях обеспечения безопасной работы про­ мышленников считать необходимым все звенья зверобоев обеспечить лодками, утепленными па­ латками, теплой одеждой. Установить с промыш­ ленниками радиосвязь, снабдить экспедицию ракетами и другими средствами сигнализации. Организовать медицинское и культурное обслу­ живание зверобоев. 9. Архангельскому рыбакколхозсоюзу обеспе­ чить сбор и сдачу на приемные пункты мяса тюле­ ня. 10. Считать целесообразным доставку мелкого зверя самолетами на Лайский жирзавод. Принять к сведению сообщение зам. начальника 68-го авиаотряда т. Горячкина В. Д. о том, что ме­ ховые шкуры могут быть доставлены с береговых пунктов на Лайский жирзавод самолетами. 11. Просить облрыболовпотребсоюз (т. Федуло- ва) обеспечить завоз водным путем в Ручьи продо­ вольственных и промышленных товаров для снабжения экспедиции. 12. Принять к сведению сообщение зам. началь­ ника тралфлота т. Новикова М. И. о том, что трал- флотом по заявкам рыбакколхозсоюза будет выделено необходимое количество винтовок и патронов“ . Этот документ полно­ стью исключает всякие домыслы и кривотолки о том, кем, когда и при каких обстоятельствах было положено начало и практически реализова­ ны мероприятия по внед­ рению вертолетного зверобойного промысла на Белом море. Прежде чем расска­ зать о- последующих крупных организацион­ но-технических меропри­ ятиях на зверобойных промыслах, необходимо коснуться некоторых ре­ форм по управлению ры­ боловецкими колхозами, осуществленных в 1950- 1960 годах. Были ликвидированы государственные мотор­ но-рыболовные станции (МРС), обеспечиваю­ щие рыболовецкие кол­ хозы на льготных условиях по договорам всеми средствами произ­ водства. Они выделяли колхозам флот, орудия лова, топливо, различ­ ную промысловую техни­ ку и кадры специалистов. С 1956-1957 годов эти функции были возложены на рыбозаводы, рыбо­ комбинаты, которые, как правило, очень плохо вы­ полняли даже главную свою обязанность по приемке от колхозов рыбы, морского зверя и море­ продуктов. Такое положение наблюдалось не толь­ ко на Севере, но и в других бассейнах страны. Как известно, Архангельское управление рыб­ ной промышленности со своими предприятиями (рыбозаводами, судоремзаводами и т. п.) входило в состав Совнархоза. Колхозы же формально замы­ кались на рыбозаводы, а фактически не имели полноценного руководящего органа, хотя в составе управления рыбной промышленности был создан организационно-колхозный отдел, не обладающий необходимыми правами. Дело дошло до того, что сводные годовые отчеты по рыболовецким колхозам никому были не нужны. В Совнархозе их не брали, в Москве Министерство рыбного хозяйства было ликвидировано, а функци­ онирующий отдел рыбного хозяйства при Госплане СССР рыболовецкими колхозами также не интере­ совался. Таким образом, фактически создались ус­ ловия для ликвидации старейшей, устойчиво работавшей во всех рыбопромысловых бассейнах страны, рыболовецкой колхозной системы. При активной поддержке руководителей управ­ ления рыбной промышленности А. С. Цапко, П. Н. Копытова и других были ликвидированы Совнархо­ зом старейшие рыболовецкие колхозы в дельте Се­ верной Двины: им. II пятилетки, им. Яковленкова, “Начало“ , “Новый мир“ , им. Молотова, “Чубола“ и другие. Прекрасные морские рыбаки, зверобои, кадры промыслового флота, много сделавшие в свое время для освоения рыбных богатств Белого моря, Печо­ ры, Карской губы, Мурманского побережья, вы­ нуждены были уйти в другие отрасли народного хозяйства. Ликвидирована была группа колхозов в Онежском и Беломорском районах... Федор ПОНОМАРЕВ. г. Архангельск. (О кончание следует.)