Рыбный Мурман. 1994 г. Август.

Взгляд на проблему Н и у кого нет сомне­ ния, что земля - это превалирующее богатство для любого государства, и не стоит лишний раз говорить, что она значит для России. Никто не измерит, сколько за нее, кормилицу, пролито русским мужиком за послед­ ние семьдесят лет (если еще более не углубляться в исто­ рию) крови и слез. И рабо­ тать от зари до зари умеем, черноземы в достатке, поля необозримы. А денег сколько в сельское хозяйство вбуха­ ли - как в бездонную яму! А что в итоге? Страшный голод в двадцатые, тридцатые... Да и в последующие - с жиру не бесились. И сейчас спасаемся заграничными ла­ комствами. А причины и следствия практически укладываются в житие одного поколения рос­ сиян. В период колхозно-сов­ хозной принудиловки страна потеряла земледельца-хозя- ина. За крестьянина думать и решать стали партийные лидеры и чиновные деятели, которые рожь от пшеницы не отличали. В недавнем про­ шлом и мне лично приходи­ лось руководствоваться пла­ ном выращивания зерновых для подсобного хозяйства в нашей области с требовани­ ем урожайности... на уровне Ростовской области. М ужика постоянно унижали и обманы­ вали. Для примера достаточ­ но вспомнить постоянно ме­ няющиеся директивы о при­ усадебных участках. Дошло до того', что родители, всю жизнь вкалывающие за так в колхозах, и учителя в шко­ лах напутствовали детей учиться лучше, “а то пойде­ те коров пасти Благород­ нейшее дело - кормить лю­ дей хлебом насущным - пре­ вратилось в какое-то позори­ ще. Только для показухи объявлялись вдруг лозунги типа “Всем классом - на ферму! “ . На самом же деле - хоть квасом в город тор­ говать рвалась молодежь. В жизни я знал только одного председателя колхоза, сын которого стал трактористом. Так этот “позор“ папаша еле перенес. В конце семи­ десятых в колхозах все еще тянули лямку напуганные в молодости ГУЛАГом пенсио­ неры. У меня подкашива­ лись ноги, когда в 1979 году мне, молодому специалисту, пришлось идти уговаривать семидесятипятилетнюю ста­ руху пасти стадо. Сейчас мы часто вспоми­ наем, как раньше было все дешево. А кто из коренных горожан знает, что в пред­ дверии обещанного комму­ низма советские крестьянки, лись на нечестных операци­ ях. И народ, крестьянство окажутся в качестве наем­ ных рабочих латифундий. Кто же должен брать землю и на каких условиях? Только тот, кто сможет по- настоящему ее обрабаты­ вать. Созданные : ильные ко­ митеты должн. передавать землю не на аукционной, а на конкурсной основе и кон­ тролировать ее использова­ ние. Если максимум в тече­ ние трех лет участок ис­ пользуется неэффективно или экологически вредно, то комитет принудительно от­ бирает землю, возвращая несостоявшемуся ее вла­ дельцу расходы. Земля воз­ вращается только в земель­ ный банк. Если же очевидно хозяй­ ское использование земли, то у пользователя должна быть возможность расшире­ ния участка и долгосрочного закрепления. При таком устройстве яв­ ляется ли земля частной собственностью? Если это бессрочное пользование с правом наследования, то, несомненно, таковой она и станет. Но при правильной постановке дела начальный этап пойдет в интересах земли, ее труженика, отече­ ства, и дальнейшее естест­ венное развитие процесса тоже можно корректировать. Земельный налог должен идти на агротехническое землеулучшение, а размеры участков - регулироваться местными условиями. Закон не может быть детализиро­ ван абсолютно для всех кра­ ев и областей и на все вре­ мена. Частная собственность не означает насильного раз­ валивания колхозов. Хоть большинство из них на л а ­ дан дышат, но и в фермеры мужики особо не спешат, боятся - вдруг снова обма­ нут. Хотя немало примеров, когда работящие фермеры по показателям заткнули за пояс своих односельчан-кол­ хозников. С лова Александра Исаевича ложились мне прямо на сердце. Было ощущение, что писатель и не уезжал из России, болеет ее болью, видит ее пробле­ мы и пути их решения более ясными глазами, чем иные государственные мужи, по­ стоянно здесь живущие. Так каким быть Закону о земле российской? Ведь та ­ кому быть и государству Российскому! Но еще нет окончательного ответа, и не утихает сердечная боль... Владимир СТУДЕНЕЦ. получая 2 копейки за литр молока, без выходных и от­ пусков десятилетиями доили коров, когда в городе стакан воды стоил на копейку доро­ же. И нечего удивляться, что к концу восьмидесятых мы сели на талоны. Именно к этому периоду старухи се­ мидесятых уже работать не могли, а деревни опустели, как после чернобыльской ка­ тастрофы. Увы, раньше пресса не особо-то могла ак ­ центироваться на этих про­ блемах, больше пробавля­ лась победными рапортами. Но зачем сейчас некоторые газеты сетуют, что вот не стало партии - и сельское хозяйство разорилось. Ведь это была не скоропостижная смерть, разорение наступило после долговременной хрони­ ческой болезни. Опять же из личного опыта можно приво­ дить бесконечные примеры, как председатели с жи­ ру бесились, а коровы сто­ яли сотнями голов по неделе некормленными и недоенны- ми; как свиней без взятки на мясокомбинат не прини­ мали; как не сотнями, а ты­ сячами дохли поросята в той же “Арктике “ . Но, не уст­ раняя причин, лишь изредка меняли одного директора- коммуниста на другого, мо­ жет, и худшего. К ак вернуть России былую славу хлебной державы? Как сделать, что­ бы наша капуста стала де­ шевле заморских бананов? Сегодня вся надежда на З а ­ кон о земле. Кому она доста­ нется? Этот вопрос волнует каждого, кто связан с землей сейчас, работал на ней ра­ нее или мечтает осесть на землицу, простившись с мо­ рем, с Заполярьем. На этот счет в последнее время вы­ сказывается немало сужде­ ний. Мне лично импонирует вариант земельной реформы, предлагаемый Александром Исаевичем Солженицыным. Он немало сейчас поездил по России. Подробно массо­ вый зритель мог узнать его позицию из телепередачи “Человек недели“ . И, уве­ рен, не остался равнодуш­ ным, даже если с чем-то не соглашался. П ринятие земельного закона имеет грозное значение и важность. Если мы в нем ошибемся - поте­ ряем Россию, считает писа­ тель. Уже в порядке подго­ товительных мероприятий необходимо, во-первых, со­ здать земельный банк, кото­ рый будет давать долгосроч­ ные кредиты, и обязательно под льготные проценты. От­ деления этого банка должны будут брать землю под за ­ лог. Необходимо по^настояще- му сделать земельный ка­ дастр - описать землю по качеству. На первом этапе воспользоваться местной приблизительной оценкой. Ведь для жителей любой де­ ревни не является секретом, где какая земля по качеству. Еще одно условие. Сегод­ ня производитель не связан напрямую с рынком и зача­ стую вынужден отдавать свой урожай за бесценок пе­ рекупщикам. Чтобы уйти от этого явления, нужны мел­ кие, может быть, коопера­ тивные, перерабатывающие предприятия, которые позво­ лят хлеборобу с выгодой пе­ рерабатывать сельскохозяй­ ственную продукцию и од­ новременно создадут новые рабочие места в районных центрах, кстати, как под­ черкивает А. Солженицын, обозначенных по климатиче- ски-хозяйственному принци­ пу, а не по удобству пар­ тийного охвата. Это предварительные ус­ ловия, сам же закон не дол­ жен противоречить нацио­ нальной традиции и должен основываться на историче­ ском анализе того, что про­ исходило с землей в России. Для разработки закона надо привлекать народное мне­ ние, чего пока не делается. А что делается? Группа специалистов и неспециали­ стов, как и в прежние вре­ мена, сидя в столице, пыта­ ется снова учить мужика, как ему жить на свете и ра­ ботать на земле. Это недо­ пустимо. В центральной прессе печатают совершенно бездумные проекты вроде того, что реформу надо про­ водить в соответствии с ры­ ночным спросом на землю, говорится о ее аукционной продаже без контроля за ис­ пользованием. Так можно договориться до того, что ввиду выгодности можно и мать или дочь сдавать в аренду... Если землю пустить на аукцион, то понятно, кто ее купит. Ведь деньги сегодня водятся преимущественно у жуликов, которые разжи­