Рыбный Мурман. 1994 г. Август.

№ 33 (4529) 19 - 25 августа 1994 года Экономический компас Приватизация 22 июля нынешнего года Президент России Б. Н. Ельцин под­ писал Указ “Об основных положениях государственной програм­ мы приватизации государственных и муниципальных предприя­ тий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.“. О его сути мы поговорим в другой раз. А сегодня речь о том, как прошел этап чековой приватизации, в частности на предприятиях рыб­ ной отрасли Северного бассейна. На вопросы корреспоцдента “РМ“ отвечает начальник отдела Комитета по управлению госимуществом Мурманской области Михаил Михайлович НЕЧАЕВ. - Известно, что цели и за­ дачи приватизации - смена формы собственности. Как вы считаете, эта смена про­ изошла? - Произошла. Большинство предприятий стали акционер­ ными обществами. Это уже не госсобственность, а собст­ венность акционеров. - Но немалая часть акций тогда оставалась у государ­ ства. - Да. При выборе второго варианта приватизации - а именно второй вариант вы­ брали практически все “рыб­ ники “ - государство имело 49 процентов акций. Но на се­ годняшний день они уже уш­ ли. - Куда? - В соответствии с поста­ новлением правительства № 708 акции предприятий агропромышленного комплек­ са и рыбных организаций не выставляются на продажу, как у других, а распределя­ ются между смежниками. - И государство теряет всякий контроль за хозяйст­ венной деятельностью этих А О ? - Конечно, как только предприятие получило свиде­ тельство о собственности, оно - частное. - А какова же роль Коми­ тета по рыболовству? Сколь­ ко у него акций? - Комитет, как госучреж­ дение, не имеет права поку­ пать акции рыбных предпри­ ятий. Если флоты примут ре­ шение содержать этот аппа­ рат для общей координации стратегии рыбной отрасли России, то он остается. Но у него теперь нет функций управления акционерными обществами отрасли - ни приказов, ни распоряжений он отдавать не имеет права, то есть вмешиваться в хозяй­ ственную деятельность фло­ тов. Но ведь у Комитета в подчинении остались пред­ приятия, которые пока еще не подлежат приватизации. У нас на Северном бассейне это управление “Севрыбпромраз- ведка“ , ПИНРО, рыбный порт. Мы же ведем речь об акционерных обществах. - А как же квоты, ведь рыбные ресурсы - федераль­ ная собственность? - Пока это в ведении Ко­ митета и департамента по рыболовству. - Итак, Михаил Михайло­ вич, государство бросило предприятия “в рынок “ и, что называется, умыло руки: все проблемы теперь решай­ те сами. - Да, к сожалению, госу­ дарство только изымает при­ быль с помощью налогов, в этом пока и есть функции управления. МЫСЛИ ПО ПОВОДУ. На днях читала интервью ру­ ководителя труппы московско­ го театра “Русский балет“ Вячеслава Гордеева в “Комсо­ мольской правде“ и удиви­ лась точности его оценки про­ цесса приватизации: “Что сейчас делают, чтобы прива­ тизировать наши заводы и фабрики? Их сначала разру­ шают, чтобы скупить по де­ шевке. Потом, может быть, на их месте возникнут новые, со­ временные, более эффектив­ ные. Но это после того, как их сначала разрушат, как в песне, “до основанья “ . Процесс разрушения до ос­ нованья идет, в частности, на предприятиях нашего Север­ ного бассейна. Кому это вы­ годно? Вопрос риторический, ибо люди, отдавшие десятиле­ тия флоту или заводу, а по­ том еще и личные деньги плюс ваучеры, оказались жес­ токо обманутыми. Сами пред­ приятия перебиваются, идут на разные ухищрения (от продажи еще “боевых“ судов до непосредственной торговли рыбой), чтобы хоть как-то свести концы с концами. Уж о чем говорить, если на фоне растущей безработицы на флотах острая нехватка спе­ циалистов! Да-с, странная у нас в стране смена формы собст­ венности произошла! - Михаил Михайлович, с ваучерами покончили. Что те­ перь? - Теперь продажа акций за деньги, увеличение уставного капитала. - Что же стояло за вауче­ ром? - Ну, ваучер, как вы знае­ те, одна 180-миллионная доля государственного имущества в ценах на 1 июля 1992 года. Потом были переоценки - сто­ имость увеличилась в не­ сколько раз. А ваучер свою жизнь уже закончил. Вы же побывали в роли собственни­ ка? - Побывала... - Мы рассчитывались вау­ черами с бюджетом. Смешно и грустно. Вроде деньги есть и все-таки их нет. Более того, небывалый случай: государст­ во полтора года жило без ут­ вержденного бюджета. Деньги в виде налогов получало, а куда они уходили - неизвест­ но. И ведь что еще интересно: существует много документов (указы Президента, поста­ новления правительства и т. д . ) , где постоянно говорит­ ся, что государство должно оказывать помощь предприя­ тиям любой формы собствен­ ности. - Все-таки никак не могу понять, зачем нужен был вау­ чер - детище Чубайса? Выпу­ стили бы акции предприятия, люди их выкупили - и все. - Вероятно, хотелось, чтобы каждый почувствовал себя со­ владельцем государственного имущества. Теперь вы - акци­ онер того или иного предприя­ тия, сидите и ждете дивиден­ дов. И... “вдруг, как в сказке, скрипнула дверь “ , вы - бога­ тый человек. МЫСЛИ ПО ПОВОДУ. Судя по статистике, сегодня более 70 процентов предприя­ тий не в состоянии выплачи­ вать дивиденды. На собрани­ ях акционеров руководители уговаривали коллективы по­ терпеть еще год или чуть по­ больше. Акционеры усмеха­ лись, понимая уже всю не­ сбыточность своих былых на­ дежд. Редчайшие случаи, ког­ да эти надежды оправдались. Еще горше другое: вспом­ ните, как проводилась прива­ тизация. В приказном поряд­ ке, как это принято было в Советском Союзе, в указан­ ный срок всем сменить форму собственности. Альтернативы, права выбора не было. Был выбор варианта, не менявшего сути процесса. Государство скинуло со своих плеч почти всю промышленность и все сельское хозяйство. Не забыв, однако, увеличить налоги и начисто “забыв“ про инфля­ цию. В итоге процветающие предприятия, гремевшие своей мощью не только на всю страну, но за ее предела­ ми, стоят на грани краха, разорения. “До основанья “ получилось, а “затем “ не получается пока. - Идут разговоры, что сей­ час акции наших флотов ску­ пают посторонние “ дяди1 с большими деньгами. - В принципе физическое лицо является покупателем акций предприятия, ведь у него нет государственного ка­ питала, это его деньги. Но он может купить акции только на аукционе или у аукционе­ ра. А юридическое лицо ста­ новится покупателем, когда доля государственных средств в его уставном капитале со­ ставляет менее 25 процентов. - Господи, как сложно и за­ путанно! Работали люди го­ дами, строили, приобретали, создавали свое предприятие, а теперь сами у себя выкупа­ ют. - Я согласен, что было бы правильней разрешить и сво­ им работникам, и коллекти­ вам смежных предприятий приобретать акции, скажем, тралфлота. - А государство что-то приобрело от приватизации? - Сегодня оценивать то, что произошло, думаю, рано, ведь благополучие бывших госу­ дарственных предприятий рухнуло не столько из-за это­ го процесса, сколько из-за не­ разумной налоговой политики, из-за неплатежей друг другу и т. д. Известно, что во всех цивилизованных странах вновь создаваемые предприя­ тия, а стало быть, и АО, на три года освобождаются от налогов. Пусть бы наши ак­ ционерные общества встали на ноги, окрепли и уж потом платили налоги... МЫСЛИ ПО ПОВОДУ, вернее цитата из интервью “отца“ приватизации Анато­ лия Чубайса одной из цент­ ральных газет. - Второй этап приватизации значительно менее “народ- ный“. Урезаны льготы трудо­ вым коллективам, в привати­ зации будут участвовать, по разным оценкам, от 1,5% до 7% граждан России, собствен­ ность будет продаваться по высокой цене и за деньги. Не вызовет ли все это социаль­ ное недовольство? - Я могу прогнозировать попытки выстроить на этом недовольстве, предваритель­ но искусственно расширен­ ном, некие политические конструкции. Это происхо­ дило всегда и будет проис­ ходить. Что же касается масштабов реального недо­ вольства, то оно будет ми­ нимальным по очень простой причине. Полученные на втором этапе приватизации деньги пойдут прежде всего тем, кто на свой счет получил две или три акции. Послечековая приватизация - это способ добровольной передачи денег от богатых бедным. Хоть для нас важна не сама эта процедура, а то обстоятельство, что финан­ совый поток начинает вра­ щать экономический меха­ низм. Речь идет об инвести­ циях, о реконструкции пред­ приятий. - Согласны ли вы с тем, что с самого начала реформы была допущена одна ошибка, которую многие считают ро­ ковой: сначала была либера­ лизация цен, потом - прива­ тизация, а нужно было сде­ лать наоборот? - Меня очень удивляет, что этот тезис повторяют некоторые серьезные эконо­ мисты. В этом вопросе, ко­ нечно, есть весьма эффек­ тивная политическая состав­ ляющая. Но если говорить с профессиональных позиций , то в экономике есть процес­ сы разных уровней, разли­ чающиеся по глубине и дол- госрочности эффекта. При­ ватизация - это такой про­ цесс, который сам по себе требует годы. Несмотря на наши рекордные темпы, че­ ковая приватизация заняла фактически три года, а по­ слечековая займет еще лет пять. Либерализация цен - процесс совершенно иного свойства. Это можно сделать за месяцы. Дело даже не в том, сколько времени зани­ мает процесс изменений. В самом экономическом орга­ низме есть разная степень насущности в тех или иных изменениях. Представьте себе пострадавшего в ава­ рии. У него кровотечение из аорты и перелом двух ребер. Совершенно ясно, что врач прежде всего займется аор­ той. То же самое и с либера­ лизацией цен. В конце 91-го года Россия стояла на грани остановки материально-ве­ щественных потоков в эко­ номике. А это - смерть орга­ низма, примерно, то же са­ мое, что и остановка крово­ обращения. Да, у экономики было еще 150 тысяч других болезней. Но вот именно по этой причине экономика могла умереть за 2-3 меся­ ца. Это как в той истории с Наполеоном и с пушками, которые не стреляют по восьми причинам, первая из которых - нет снарядов. Что добавить к сказанно­ му? Нечего. Возможно, луч­ шим комментарием послу­ жат выводы экономистов АО Северного бассейна. Но об этом - в следующем номере “РМ“ . Инна БЕРЕЗЮК.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz