Рыбный Мурман. 1994 г. Август.
№ 33 (4529) 19 - 25 августа 1994 года Экономический компас Приватизация 22 июля нынешнего года Президент России Б. Н. Ельцин под писал Указ “Об основных положениях государственной програм мы приватизации государственных и муниципальных предприя тий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.“. О его сути мы поговорим в другой раз. А сегодня речь о том, как прошел этап чековой приватизации, в частности на предприятиях рыб ной отрасли Северного бассейна. На вопросы корреспоцдента “РМ“ отвечает начальник отдела Комитета по управлению госимуществом Мурманской области Михаил Михайлович НЕЧАЕВ. - Известно, что цели и за дачи приватизации - смена формы собственности. Как вы считаете, эта смена про изошла? - Произошла. Большинство предприятий стали акционер ными обществами. Это уже не госсобственность, а собст венность акционеров. - Но немалая часть акций тогда оставалась у государ ства. - Да. При выборе второго варианта приватизации - а именно второй вариант вы брали практически все “рыб ники “ - государство имело 49 процентов акций. Но на се годняшний день они уже уш ли. - Куда? - В соответствии с поста новлением правительства № 708 акции предприятий агропромышленного комплек са и рыбных организаций не выставляются на продажу, как у других, а распределя ются между смежниками. - И государство теряет всякий контроль за хозяйст венной деятельностью этих А О ? - Конечно, как только предприятие получило свиде тельство о собственности, оно - частное. - А какова же роль Коми тета по рыболовству? Сколь ко у него акций? - Комитет, как госучреж дение, не имеет права поку пать акции рыбных предпри ятий. Если флоты примут ре шение содержать этот аппа рат для общей координации стратегии рыбной отрасли России, то он остается. Но у него теперь нет функций управления акционерными обществами отрасли - ни приказов, ни распоряжений он отдавать не имеет права, то есть вмешиваться в хозяй ственную деятельность фло тов. Но ведь у Комитета в подчинении остались пред приятия, которые пока еще не подлежат приватизации. У нас на Северном бассейне это управление “Севрыбпромраз- ведка“ , ПИНРО, рыбный порт. Мы же ведем речь об акционерных обществах. - А как же квоты, ведь рыбные ресурсы - федераль ная собственность? - Пока это в ведении Ко митета и департамента по рыболовству. - Итак, Михаил Михайло вич, государство бросило предприятия “в рынок “ и, что называется, умыло руки: все проблемы теперь решай те сами. - Да, к сожалению, госу дарство только изымает при быль с помощью налогов, в этом пока и есть функции управления. МЫСЛИ ПО ПОВОДУ. На днях читала интервью ру ководителя труппы московско го театра “Русский балет“ Вячеслава Гордеева в “Комсо мольской правде“ и удиви лась точности его оценки про цесса приватизации: “Что сейчас делают, чтобы прива тизировать наши заводы и фабрики? Их сначала разру шают, чтобы скупить по де шевке. Потом, может быть, на их месте возникнут новые, со временные, более эффектив ные. Но это после того, как их сначала разрушат, как в песне, “до основанья “ . Процесс разрушения до ос нованья идет, в частности, на предприятиях нашего Север ного бассейна. Кому это вы годно? Вопрос риторический, ибо люди, отдавшие десятиле тия флоту или заводу, а по том еще и личные деньги плюс ваучеры, оказались жес токо обманутыми. Сами пред приятия перебиваются, идут на разные ухищрения (от продажи еще “боевых“ судов до непосредственной торговли рыбой), чтобы хоть как-то свести концы с концами. Уж о чем говорить, если на фоне растущей безработицы на флотах острая нехватка спе циалистов! Да-с, странная у нас в стране смена формы собст венности произошла! - Михаил Михайлович, с ваучерами покончили. Что те перь? - Теперь продажа акций за деньги, увеличение уставного капитала. - Что же стояло за вауче ром? - Ну, ваучер, как вы знае те, одна 180-миллионная доля государственного имущества в ценах на 1 июля 1992 года. Потом были переоценки - сто имость увеличилась в не сколько раз. А ваучер свою жизнь уже закончил. Вы же побывали в роли собственни ка? - Побывала... - Мы рассчитывались вау черами с бюджетом. Смешно и грустно. Вроде деньги есть и все-таки их нет. Более того, небывалый случай: государст во полтора года жило без ут вержденного бюджета. Деньги в виде налогов получало, а куда они уходили - неизвест но. И ведь что еще интересно: существует много документов (указы Президента, поста новления правительства и т. д . ) , где постоянно говорит ся, что государство должно оказывать помощь предприя тиям любой формы собствен ности. - Все-таки никак не могу понять, зачем нужен был вау чер - детище Чубайса? Выпу стили бы акции предприятия, люди их выкупили - и все. - Вероятно, хотелось, чтобы каждый почувствовал себя со владельцем государственного имущества. Теперь вы - акци онер того или иного предприя тия, сидите и ждете дивиден дов. И... “вдруг, как в сказке, скрипнула дверь “ , вы - бога тый человек. МЫСЛИ ПО ПОВОДУ. Судя по статистике, сегодня более 70 процентов предприя тий не в состоянии выплачи вать дивиденды. На собрани ях акционеров руководители уговаривали коллективы по терпеть еще год или чуть по больше. Акционеры усмеха лись, понимая уже всю не сбыточность своих былых на дежд. Редчайшие случаи, ког да эти надежды оправдались. Еще горше другое: вспом ните, как проводилась прива тизация. В приказном поряд ке, как это принято было в Советском Союзе, в указан ный срок всем сменить форму собственности. Альтернативы, права выбора не было. Был выбор варианта, не менявшего сути процесса. Государство скинуло со своих плеч почти всю промышленность и все сельское хозяйство. Не забыв, однако, увеличить налоги и начисто “забыв“ про инфля цию. В итоге процветающие предприятия, гремевшие своей мощью не только на всю страну, но за ее предела ми, стоят на грани краха, разорения. “До основанья “ получилось, а “затем “ не получается пока. - Идут разговоры, что сей час акции наших флотов ску пают посторонние “ дяди1 с большими деньгами. - В принципе физическое лицо является покупателем акций предприятия, ведь у него нет государственного ка питала, это его деньги. Но он может купить акции только на аукционе или у аукционе ра. А юридическое лицо ста новится покупателем, когда доля государственных средств в его уставном капитале со ставляет менее 25 процентов. - Господи, как сложно и за путанно! Работали люди го дами, строили, приобретали, создавали свое предприятие, а теперь сами у себя выкупа ют. - Я согласен, что было бы правильней разрешить и сво им работникам, и коллекти вам смежных предприятий приобретать акции, скажем, тралфлота. - А государство что-то приобрело от приватизации? - Сегодня оценивать то, что произошло, думаю, рано, ведь благополучие бывших госу дарственных предприятий рухнуло не столько из-за это го процесса, сколько из-за не разумной налоговой политики, из-за неплатежей друг другу и т. д. Известно, что во всех цивилизованных странах вновь создаваемые предприя тия, а стало быть, и АО, на три года освобождаются от налогов. Пусть бы наши ак ционерные общества встали на ноги, окрепли и уж потом платили налоги... МЫСЛИ ПО ПОВОДУ, вернее цитата из интервью “отца“ приватизации Анато лия Чубайса одной из цент ральных газет. - Второй этап приватизации значительно менее “народ- ный“. Урезаны льготы трудо вым коллективам, в привати зации будут участвовать, по разным оценкам, от 1,5% до 7% граждан России, собствен ность будет продаваться по высокой цене и за деньги. Не вызовет ли все это социаль ное недовольство? - Я могу прогнозировать попытки выстроить на этом недовольстве, предваритель но искусственно расширен ном, некие политические конструкции. Это происхо дило всегда и будет проис ходить. Что же касается масштабов реального недо вольства, то оно будет ми нимальным по очень простой причине. Полученные на втором этапе приватизации деньги пойдут прежде всего тем, кто на свой счет получил две или три акции. Послечековая приватизация - это способ добровольной передачи денег от богатых бедным. Хоть для нас важна не сама эта процедура, а то обстоятельство, что финан совый поток начинает вра щать экономический меха низм. Речь идет об инвести циях, о реконструкции пред приятий. - Согласны ли вы с тем, что с самого начала реформы была допущена одна ошибка, которую многие считают ро ковой: сначала была либера лизация цен, потом - прива тизация, а нужно было сде лать наоборот? - Меня очень удивляет, что этот тезис повторяют некоторые серьезные эконо мисты. В этом вопросе, ко нечно, есть весьма эффек тивная политическая состав ляющая. Но если говорить с профессиональных позиций , то в экономике есть процес сы разных уровней, разли чающиеся по глубине и дол- госрочности эффекта. При ватизация - это такой про цесс, который сам по себе требует годы. Несмотря на наши рекордные темпы, че ковая приватизация заняла фактически три года, а по слечековая займет еще лет пять. Либерализация цен - процесс совершенно иного свойства. Это можно сделать за месяцы. Дело даже не в том, сколько времени зани мает процесс изменений. В самом экономическом орга низме есть разная степень насущности в тех или иных изменениях. Представьте себе пострадавшего в ава рии. У него кровотечение из аорты и перелом двух ребер. Совершенно ясно, что врач прежде всего займется аор той. То же самое и с либера лизацией цен. В конце 91-го года Россия стояла на грани остановки материально-ве щественных потоков в эко номике. А это - смерть орга низма, примерно, то же са мое, что и остановка крово обращения. Да, у экономики было еще 150 тысяч других болезней. Но вот именно по этой причине экономика могла умереть за 2-3 меся ца. Это как в той истории с Наполеоном и с пушками, которые не стреляют по восьми причинам, первая из которых - нет снарядов. Что добавить к сказанно му? Нечего. Возможно, луч шим комментарием послу жат выводы экономистов АО Северного бассейна. Но об этом - в следующем номере “РМ“ . Инна БЕРЕЗЮК.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MTUzNzYz