Рыбный Мурман. 1993 г. Январь.

«РЫБНЫЙ МУРМАН» 1 января 1993 года ПОЛИТИКА 11 стр. Субъективные заметки ТРИУМФ ИЛИ ТРАГЕДИЯ СЪЕЗДА? Как выразился после закрытия Седьмого съезда народных депутатов спикер парламента: “Съезд наш был и трагичный, и оптимистичный. Но мы сделали очень серьезный шаг по улуч­ шению старой Конституции ...” Только совершенно неискушенные могли поверить бодрым словам спике ­ ра. Многие еще не забыли его “италь­ янские интервью" о “ребятах-червяках в правительстве". В чем главный вопрос, ставший камнем преткновения? Гвоздь всякой революции - вопрос о власти и собственности. Он-то и стал гвоздевым на съезде. Д о недавних пор в жизни нашего общества лишь декларировалась необ­ ходимость разделения властей. Затем появилось нечто конкретное: возникла новая ветвь власти - исполнительная, впервые всенародно был избран глава государства - Президент. Края, обла­ сти. города и федерации возглавили губернаторы и мэры новых админист­ раций исполнительной власти. Д о ка ­ зывать необходимость разделения властей, думаю, излишне. Очевидно, что если законодатель, исполнитель и судья в одном лице - то это диктатор или тиран. Седьмой съезд, к сожалению, от­ клонил поправку к ст. 2 Конституции. А именно эта поправка должна была утверждать принцип разделения вла­ стей: “ Народ осуществляет государст­ венную власть через законодательные, исполнительные и судебные органы, и непосредственно". И вот здесь ст. 2 вступает в противоречие со ст. 3 нашей латаной Конституции. Поистине, не ве­ дает правая рука, что делает левая... Далее - вопрос о земле. Ведь пре­ дельно ясно и понятно, что реформы будут буксовать, пока не разрешится этот вопрос. Увы, ст. 12 Конституции также остается практически без изме ­ нений: поправки отклонены. Съезд так и не услышал голоса двух миллионов россиян, потребовавших проведения референдума о частной собственности на землю. Съезд не захотел услышать и голоса 300 народных депутатов, ко­ торые предлагали рассмотреть этот вопрос. Зато все дни слушал самых актив­ ных “ борцов за микрофоны” - В.Аксю- чица, С.Бабурина, И.Константинова, В .Исакова, М.Челнокова, М. Астафье­ ва - и многих других, которые от лица непримиримой лево-правой оппозиции требовали только отставки Ельцина и Гайдара и немедленного сворачивания реформ. На мой взгляд, на съезде не­ редко мудрость заменяла поверхност­ ность: боль за Россию - цинизм, а ответственность - политическое интри­ ганство. Иначе чем объяснить тот факт, что съезд в лице Президента и прави­ тельства увидел врагов? Вместо того чтобы использовать время работы для единения и консолидации, для четкого определения сферы компетентности каждой из властей, выработать способы и формы их взаимодействия - все дела­ лось для того, чтобы вогнать, причем с топорной небрежностью, клин между властями. Кому как не народным избранникам знать, что в стране практически безвла­ стие, что страну захлестнула преступ­ ность, инфляция достигла критической отметки и зашкаливает за 25 процентов, и переход этой грани грозит срывом в гиперинфляцию... Что люди растерянны, что люди не понимают, что же там ре­ шается на съезде, чего ждать, на что на­ деяться, кому верить, кого слушать? Особенно на фоне постоянных стычек между съездом и Президентом. Съезд так и не смог (или не хотел?) понять, что, когда страна находится в самом крити­ ческом состоянии, - не следует прово­ дить эксперименты над правительством. Увы, именно съезд своими запаль­ чивыми решениями спровоцировал кри ­ зис, чуть не положивший конец всем труднейшим преобразованиям. Я уве ­ рен, что оппозиция “ зарубила” не Гай­ дара, она голосовала не против конкретной личности - она таким обра­ зом выразила свое отношение к прово­ димым реформам. Понятно, что реформы идут трудно, болезненно. Непопулярные меры прави­ тельства не всегда выражают общее мнение. Но дабайте задумаемся: а ка­ кое “ наследство” досталось команде Президента? Стоит задуматься и над тем, что всегда губило любые радикаль­ ные реформы, начиная отсчет с времен реформирования Петра I? Я убежден - только нетерпение! Да, все мы люди, все мы хотим сегодня, все мы хотим сейчас и все сразу... Но нужны выдер­ жка, терпение, мудрость - если хотим. Увы, именно мудрости не хватило, на мой взгляд, нашим парламентариям. Можно ли считать соглашение ком ­ промиссом между съездом и Прези­ дентом? Если только с великой натяжкой. Ведь сам по себе конфликт - итог верховенства законодательной вла­ сти, а несовершенная Конституция - за ­ лог того, что Съезд народных депутатов - верховный правитель. И еще: на мой взгляд, компромисса между сторонни­ ками и противниками реформы быть не может. Он невозможен. То, что дости г­ нуто на съезде, на самом деле - хрупкое соглашение, перемирие. Это перемирие во имя согласия, гражданского мира, во имя России, во имя ее будущего. Ком­ промисс Президента был большим: Г. Старовойтова, Е. Яковлев, М. Полтора­ нин. Г. Бурбулис, Е. Гайдар. Увы. Седь­ мой съезд отверг этот компромисс... И последнее: возможны ли стабили­ зация и продолжение реформы? Хочет­ ся в это верить. Как говорится, надежда умирает последней. Все должно ре ­ шиться 11 апреля, когда мы все будем утверждать основные принципы госу­ дарственного устройства. Только когда будет принят Основной Закон жизни правового демократического государст­ ва - Конституция России. Хочется ве­ рить, что именно с принятием новой Конституции решится наконец вопрос о власти и собственности. Вопрос вопро­ сов. Виталий СЕКРИЕРУ. (Специально для “Рыбного Мурма- на”.) г. Апатиты. * Смотрите, кто пришел “ДЕМРОССИЯ” , КАЖЕТСЯ, ПОДОБРЕЛА... На четвертой конференции обла­ стного движения “Демократическая Россия” председателем исполкома этой организации избран Борис ЦВЕТКОВ, около года назад вроде бы навсегда отошедший от участия в общественно-политической дея­ тельности... С ним беседует обозре­ ватель “РМ” Татьяна КОЖУХОВА. - Борис Максимович, пом нит е^ около года назад, подав в отстав­ ку с поста председателя исполкома областного движения “Демроссия”, вы говорили, что скорее всего уже никогда не будете заниматься об­ щественно-политической деятель­ ностью. - Ну, значит, я передумал, скажем так. Мне кажется, что дела идут плохо, - и в демдвижении, и в стране. Поэтому надо заниматься. - Правда ли, что накануне обла ­ стной конференций вы побывали в Кандалакше и Полярных Зорях , где якобы агитировали демократов го­ лосовать за неудовлетворитель­ ную оценку работы исполкома, прежде возглавляемого Ю. Симуко- вым? - Я нигде не был. Более того, я всег­ да и везде подчеркивал, что не даю ни­ каких оценок исполкому. И вообще для меня явилось неожиданностью то, что моя кандидатура была предложена в качестве председателя исполкома об­ ластной организации. Единственное: после своего ухода я в ноябре побывал на совете представи­ телей, потому что меня не устроил, и не устраивает до сих пор, опубликованный в одной из газет официальный список представленных к награждению ме­ далью за заслуги в защите демократии в дни путча (речь, естественно, идет о жителях Мурманской области). И не у с ­ траивают меня не какие-то конкретные лица, а сам порядок формирования это­ го списка. Ведь кроме Кандалакши, на­ сколько мне известно, обсуждения и выдвижения кандидатур фактически не проходило. Вот я и предложил считать список незаконным и провести обсуж ­ дение кандидатов на медаль на местах. С Симуковым у нас по этому вопро­ су произошла ссора. Мы говорили в те­ чение двух часов и договорились до резкостей. Но недавно мы с ним опять встречались, он передал мне дела, а я принес ему свои извинения. Расстались мы нормально. - По информации, полученной нами от одного из постоянных на ­ ших авторов, конференция призна­ ла работ у исполкома за отчетный период неудовлетворительной, о чем мы и сообщ или на страницах “РМ ”. - Нет, это не так. Такое предложе­ ние высказывалось, но в итоговой фор­ мулировке никакой оценки не содержится: решено просто принять к сведению отчет заместителя председа­ теля исполкома С. Попова (Симуков был болен и на конференцию приехать не смог). - В таком случае приношу изви­ нения Юрию Андреевичу Симукову и членам исполкома за ошибочную публикацию. Однако как вы, Борис Максимович, оказались на конфе­ ренции - вас пригласили? - Нет, я сам решил поехать. Исходил из того, что, если мне предложат рабо­ тать, - отказываться не стану. - Ипи.к, с чьго думаете начать? - Уже начал: подобрал пять канди­ датур в состав исполкома, вскоре пред­ ложу их для утверждения на координационном совете (раньше он назывался советом представителей). - Беспокоит л и вас численность областной организации? - Тенденция к сокращению есть, но какова численность - мы пока точно не знаем. Некоторые организации еще не подтвердили свое членство. В январе должен состояться второй этап конфе­ ренции - тогда будет видно, сколько нас. - Известны л и вам подробные итоги Третьего съезда “ Демрос- сии”? - Пока только то, что сообщалось в прессе. Вот привезут наши делегаты документы съезда, тогда можно будет говорить об итогах съезда более опре­ деленно, не вслепую. Мне, кстати, всег­ да не нравилось, что в некоторых случаях мы вслепую поддерживали Президента и обжигались на этом. На­ строились было на выборы глав адми­ нистрации, а тут раз - и назначают. Во время президентских выборов мы ак­ тивно поддерживали Ельцина, а когда стала формироваться его команда - люди “Демроссии " туда не попали. - Как вы считаете: смена главы правительства - это поражение Президента и курса реформ? - Не думаю, что это надо рассмат­ ривать как чью-то победу или пораже­ ние. Это выход из . ситуации, казавшейся неразрешимой. Как бы там ни было, но конфликт на съезде дал в конечном счете вариант с референду­ мом, намеченным на 11 апреля. Может быть, тогда-то и будет найден оконча­ тельно выход из конституционного кри­ зиса. - Замечаете ли вы какие-либо изменения в политическом имидже “ Демроссии ” и конкретно - област ­ ной организации? - Она стала более терпимой. Об этом свидетельствует, скажем, резолю­ ция нашей конференции о ситуации на съезде. В ней мы Президента не защи­ щаем, хотя мы его сторонники. Но мы также говорим, что конфликты нельзя создавать ни той, ни другой стороне, и предлагаем в подобных ситуациях про­ водить всеобщие выборы. - Какое у вас предчувствие от ­ носительно выборов на многопар­ тийной основе в России? - Не хотелось бы досрочных выбо­ ров. Пусть люди доработают. - Будет ли в ближайшее время возрастать роль “ Д емроссии” сре­ ди других политических партий и движений? - Трудно сказать. Одно бесспорно - у многих сегодня ощущается потреб­ ность в деятельности, конкретных де ­ лах.