Рыбный Мурман. 1993 г. Сентябрь.

«РЫБНЫЙ МУРМАН» с 17 по 23 сентября 1993 года В Ы Б О Р 5^ СТР‘ Политические партии и общество У большинства из нас при слове "партия" возникает образ всепрони­ кающей организации "руководя­ щей и направляющей силы общества", т. е. КПСС, поскольку других политических партий в на­ шей стране после июля 1918 года не было. Но КПСС не являлась пол­ итической партией в общепринятом смысле этого слова, она представ­ ляла собой только часть Системы, причем, как это ни странно, не са­ мую главную (главной была и оста­ лась номенклатура). КПСС не надо было бороться за власть на выборах, она выступала в "едином блоке с беспартийными", проводя отобран­ ных по разнарядке кандидатов че­ рез принудительные безальтернативные выборы. На первой волне перестройки всплыли “ независимые" кандидаты в депутаты, относившие к своим достоинствам то обстоятельство, что ни в КПСС, ни в каких-либо других зародившихся партиях они не состояли и не состоят. Подобная тактика многим из них. а еще боль­ ше кандидатам по профессиональ­ ному признаку (хозяйственникам, врачам, учителям и т. д.), принесла успех, но после выборов они исчез­ ли из поля зрения избирателей, считая себя свободными от своих обещаний. Таким образом из одной крайности (однопартийной систе­ мы) мы перешли к другой (полно­ стью беспартийной). Ну а как же в принципе должна вестись борьба за власть в демок­ ратическом государстве парламент­ скими методами, т. е. путем всенародных выборов? Варианты революций, гражданских войн, пут­ чей и диктатур я оставляю на сове­ сти борцов за народное счастье из компартии России и других подо­ бных организаций, деятельность ко­ торых находится в прямом противоречии с Конституцией и за­ конами. Так вот в правовом госу­ дарстве граждане, разделяющие определенные цели и идеалы, объ­ единяются в политические партии, которые на выборах предлагают из­ бирателям свои программы дейст­ вий. своих кандидатов в парламент и на пост президента, а в случае победы формируют правительство, которое и реализует предвыборную программу, опираясь на поддержку большинства депутатов. В необхо­ димых случаях они могут объеди­ няться в блоки, коалиции и т. д. Проигравшие партии уходят в оппо­ зицию. набирая очки для следую­ щих выборов, так как критиковать всегда легче. Это достаточно про­ стой демократический принцип политической организации обще­ ства. залог его стабильности. Депу­ таты от партий несут ответственность не только перед избирателями, но и перед партией, которую они представляют. По­ следняя, в свою очередь, завися от избирателей на следующих выбо­ рах, будет добиваться от депутатов и правительства единства слова и дела. Сейчас же наш депутатский корпус, как киплинговская кошка, гуляет сам по себе, заботясь лишь о том. как устроиться и не допу­ стить досрочных выборов. Причем, что интересно, в сильных политиче­ ских партиях не заинтересована как представительная, так и исполни­ тельная власть. В самом крайнем случае они согласны создать “свои" партии, так сказать, по кастовому признаку. Например, совсем недав­ но распространено обращение Вер­ ховного Совета к депутатам всех уровней с призывом учредить “ пар­ ламентскую партию, а С. Шахрай формирует партию из местных чи­ новников. Вообще процесс созда­ ния партий в России пошел путем объединения людей не под про­ граммы, а под личности (А. Руцкой - Народная партия свободной Рос­ сии, Н. Травкин - Демократическая партия, Т. Гдлян и Н. Иванов - На­ родная партия и т. д.). Отошедшие от дел во властных структурах Г. Бурбулис и Е. Гайдар не сочли для себя возможным присоединиться к какой-либо из существующих пар­ тий и также пытаются слепить нечто свое. Соответствующим образом ве­ дет себя и рядовой гражданин, ко­ торый, страдая “ синдромом КПСС", видит в партиях только группки лю­ дей, занимающихся теоретически­ ми дебатами и выяснением, кто из них самый умный и достойный, для того чтобы стать "предводителем дворянства". Вместе с товарищами учеными, изучающими политиче­ ские процессы и экономику, а также обозревателями газет он настойчи­ во требует, чтобыу ж если была пар­ тия, то очень большая и очень умная. Да. партии действительно сла­ бы, их раздирают внутренние про­ цессы деления, у них нет широкой общественной поддержки. Но боль­ шое значение для партий имеет За­ кон о выборах. Если будет принят принцип выборов как отдельных де­ путатов. так и по партийным спи­ скам, то ситуация в корне изменится. Надеюсь, и многие из­ биратели поймут, что поддерживать партии на выборах целесообразнее, чем “независимых" депутатов, ибо только партии могут реально влиять на своих представителей в парла­ менте. А партий у нас - на любой вкус: от коммунистических, социа­ листических. социал-демократиче­ ских. либеральных, народных до националистических, а по существу - фашистских. Причем первые и по­ следние. объединившись во Фронт национального спасения, действуют явно вне закона. Так что есть из че­ го выбирать. Что касается Респуб­ ликанской партии России, координатором которой я являюсь, то костяк ее составляют сторонники "демократической платформы" в КПСС, вышедшие из рядов комму­ нистов после XXVIII съезда в 1990 году, а не в августе 1991 года. В настоящее время мы активно гото­ вимся к выборам, проводим семи­ нары в Москве, накапливаем опыт проведения предвыборных кампа­ ний, анализируем деятельность ме­ стных органов власти и т. д. Уставом партии гарантируются широкие пра­ ва меньшинства, в частности, члены партии и организации, не согласные с принятым большинством решени­ ем, вправе не выполнять его (но и не противодействовать). Есть статус и сторонников партии, добровольно содействующих ей и пользующихся ее поддержкой. В помещении по ул. Полярные Зори, дом 43 открыт общественно­ информационный центр, где с 18 до 20 часов все желающие могут встретиться с представителями пар­ тий демократической ориентации, познакомиться с их основными до­ кументами, просто почитать газеты и обменяться мнениями. И в заключение скажу: полити­ ческая культура обществу необхо­ дима так же. как и любая другая, в противном случае вместо выборов мы будем решать вопрос о власти по принципу “великого Мао", с по­ мощью винтовки, а этого России хватило сполна. Сергей ПОПОВ, координатор Мурманской организации Республикан­ ской партии России. ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ СОГЛАСОВАННЫЙ ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ СЧИТАТЬ СТАБИЛИЗИРУЮЩИМ ДОКУМЕНТОМ Единый проект новой Конституции Российской Федера­ ции, выработанный Конституционным совещанием, по-преж­ нему остается в центре внимания политической жизни страны. Участники этого собрания делятся своим мнением о сильных и слабых сторонах нового документа. Сергей ШАХРАЙ, вице-премьер Российской Федерации: - Подготовленный и принятый Конституционным совеща­ нием документ - это лишь задача-минимум. Теперь надо оп­ ределиться, как принимать Конституцию, обсудить процедуры и принципы избирательного законодательства. Нынешний съезд народных депутатов конечно же способен принять но­ вый проект Конституции, но, как мы понимаем, не примет его. Сейчас многое зависит от целого ряда факторов и прежде всего ; от субъектов Российской Федерации. После новой волны “суверенизации", когда некоторые области объявили се­ бя республиками или на пути к этому, сложно согласовать раз­ дел федеративного устройства. Мне кажется, не все политики осознают опасность этого. Объявление республик - процесс, подобный развалу СССР. И почерк тот же, и стиль тот же, хотя причины могут быть разные. Одни не справились с эко­ номическими проблемами и решили все свести к вопросу о статусе, мол, тогда будет больше экономических возможно­ стей. У других - политические мотивы. Многие Советы восп­ ринимают новую Конституцию как угрозу себе, хотя она позволяет каждому субъекту Федерации выбрать систему, структуру своих органов власти и управления. Единственное условие - чтобы они не противоречили республиканской фор­ ме правления, принципам народовластия и разделения вла­ стей. Но коль это, видимо, не приемлемо Советам, они выбира­ ют эффективные способы борьбы против новой Конституции. Один из них - выдвижение неприемлемых условий, которые застопорят конституционный процесс. Не надо быть семи пя­ дей во лбу, чтобы понимать: объявление области республикой - шаг, который не примут ни Президент, ни парламент, ни пра­ вительство России, ни другие республики Федерации. К со­ жалению, Советы во имя сохранения своей власти не останавливаются перед угрозой разрушения государства. Бо­ юсь, что наше общество утрачивает инстинкт самосохранения, страдает этаким политическим СПИДом. В любом случае раздел о федеративном устройстве, на мой взгляд, лучше пока отложить. Не надо форсировать со­ бытия. Сейчас идут переговоры, крепнет понимание того, что нельзя повторить опыт развала СССР, и это внушает оптимизм. Тамара МОРЩАКОВА, член Конституционного суда Рос­ сийской Федерации: - Трудно судить о проекте, над которым все время рабо­ тала, который считаю в какой-то мере результатом и своего участия в Конституционном совещании. На мой взгляд, ны­ нешний вариант документа существенно изменился, в сравне­ нии с первоначальным, в лучшую сторону. Он прежде всего очень юридизировался, выстроен на четких правовых началах. Скажем, в главе о правах человека стартового “президентско­ го" проекта Конституции отсутствовала ссылка о том, что меж­ дународно-правовые нормы о правах человека определяют уровень этих прав в России. Тем самым практически упуска­ лось непосредственное действие международно-правовых норм, направленных на защиту прав человека в нашем госу­ дарстве. В новом проекте этот пробел устранен. Неаккуратно с юридической точки зрения была выписана формулировка и о презумпции невиновности - основе правосудия. Первоначальный проект Основного Закона предлагал со­ здать некий орган, который бы руководил всеми судами, в том числе и верховными, федеральными. Это вызвало резкую ре­ акцию всех судей, ибо формировался не свойственный систе­ ме правосудия чисто бюрократический орган по бюрократическому принципу. В нынешнем варианте этого нет. Евгений КОЖОКИН, член Верховного Совета РФ, предсе­ датель парламентского подкомитета по международной без­ опасности и разведке: - Согласованный проект, безусловно, на порядок выше предложенного командой Президента России. Скажем, он взвешенно определил соотношение полномочий Государст­ венной Думы и Совета Федерации, что сразу же сняло один из поводов для дискуссий. Но есть в документе проблемы, которые остались нере­ шенными. Вряд ли можно согласиться с тем, что Совет Без­ опасности не нашел своего отражения в документе. А ведь именно этот орган обеспечивает лучшую координацию сило­ вых структур, МИДа... И если он не будет конституционно оформлен, возникнет опасность его полного устранения. На мой взгляд, проект предлагает довольно устойчивую политическую систему органов государственной власти, их взаимного контроля. Это предохраняет нас от возможных не­ конституционных действий тех или иных лидеров страны, что весьма важно при нашем историческом опыте. Думается, что есть все основания согласованный проект Конституции считать стабилизирующим документом, и надо скорее двигаться к принятию новой Конституции России. Подготовил Павел АНОХИН.