Рыбный Мурман. 1993 г. Февраль.

«РЫБНЫЙ МУРМАН» 5 февраля 1993 года ПОЛИТИКА 11 стр. УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ: ЗА И ПРОТИВ “Расскажите об Учредительном собрании: что это такое, и почему сегодня некоторые политики предлагают заменить им съезд народных депута­ тов?” - с такой просьбой обратились к нам, позво­ нив в редакцию, двое читателей. Звонки раздались как раз в дни, когда в Санкт-Петербурге прохо­ дила общественная научно-практическая конфе­ ренция, посвященная 75-летию открытия Всероссийского Учредительного собрания. Тема конференции: “Развитие конституционного про­ цесса в России. Целесообразность и возможность созыва Всероссийского Учредительного собра­ ния”. Сегодня мы знакомим читателей с двумя про­ тивоположными точками зрения участников кон­ ференции: известной общественной деятельницы Е. БОННЭР и мурманчанина - координатора Мур­ манской организацими Республиканской партии > России С. ПОПОВА. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА В России впервые требование созыва Учредительного собрания (Великого собора) выдвинули еще декаб­ ристы. Идея Учредительного собрания (Земского собора) пропагандировалась еще членами “Земли и воли" и вошла в программные документы “Народной воли". Лозунг созыва Учредительного собрания был включен в 1903 году и в программу РСДРП. Широкое распространение получил он в период первой русской революции 1905-1907 гг. После февральской революции идея Учредительного собрания была популярна среди широких масс, декларировалась в документах большинства политических партий. Они утверждали, что Учредительное собрание законодательно решит все экономические и политические проблемы. Временное правительство по­ началу препятствовало созыву Учредительного собрания, большевики тоже считали, что “жизнь и революция отводят его на задний план". Ленин, например, подчеркивал, что республика Советов является более высокой формой демократии, чем буржуазно-демократическая республика с Учредительным собранием. Все-таки Временное правительство назначило на 12 (25) ноября 1917 года выборы в Учредительное собра­ ние. После победы Октябрьского переворота большевики были вынуждены подтвердить дату выборов. Поло­ жение о выборах предусматривало всеобщее избирательное право. В декабре-январе 1917 года состоялись выборы. 5 (18) января 1918 года открылось заседание Учредительного собрания. Большинство депутатов, особенно в провинции, было избрано по спискам буржуазно-демократических партий. Они не признали д е ­ креты Советской власти, большевистские декларации. Большевики и левые эсеры в в знак протеста покинули заседание. Заседание учредительного собрания было закрыто в 5-м часу утра б (19) января якобы по требо­ ванию караула. В ночь с б (19) на 7 (20) января ВЦИК по докладу Ленина принял декрет о роспуске Учреди­ тельного собрания, одобренный проболыиевистскими депутатами Третьего Всероссийского съезда Советов. Елена БОННЭР: РАЗРЕШИТЬ КРИЗИС ВЛАСТИ ... Еще на первом съезде народных депутатов была со­ здана Конституционная комиссия. Вскоре появился первый проект. Тогда в воздухе витал главный вопрос: какой должна быть республика - парламентской или президентской? Пуга­ ные “совки", боясь диктатора, тянули на парламентскую, не­ взначай упустив из виду, что диктатура коллектива тоже возможна (в нашем случае - съезда, Верховного Совета, Президиума. Или его председателя.). Властный круг замы­ кается. Начинаются поправки к проекту новой Конституции - одна, другая. Десять. Сто! “И - спасибо вам за то". Новая Конституция количеством заплат и противоречяий уже мало чем отличается от старой, латанной-перелатанной. Никакие “сдержки" и “противовесы" не стали ей спасательным кру­ гом ...И за кадром остался народ - те, чьей волей должен руководствоваться законодатель, и для кого в конечном сче­ те существует государство. Его кормят выше приведенными байками о неотвратимом расколе общества и войне, если будет Учредительное собрание. А что народ “за кадром" - тому доказательство та легкость, с какой съезд, разобидев­ шись на президента, что он посмел заикнуться об обращении к народу, лишил было народ вообще права голоса - права на референдум. И “замыпенный" Верховным Советом референ­ дум по земле, несмотря на собранные 1 млн.800 тыс. подпи­ сей граждан и 350 депутатов, тоже прямое тому подтверждение. Почему Конституционный суд до сих пор не объяснил законодателям, что они грубейшим образом нару­ шили Конституцию? А придуманная формула апрельского референдума - Ос­ новные положения Конституции - еще один способ всех обдурить. Ведь на любые самые светлые “основные положе­ ния" съезд народных депутатов наштампует столько статей в тексте Конституции, что от “положений" не останется ни рожек, ни ножек. И единственным разумным ответом народа на такой референдум должно стать полное его игнорирова ­ ние - “в упор не вижу", как власти в упор не видят народ. Но референдум состоится и бесспорно даст четкий от­ вет, если будут поставлены два (а в сущности один) вопроса: кто должен создать и принять Конституцию Российской Фе­ дерации. России: 1. Съезд народных депутатов - ДА, НЕТ. 2. Учредительное собрание - ДА, НЕТ. Учредительное собрание должно действовать только на период создания и принятия Конституции и закона о выбо­ рах, а также их проведения под его эгидой. Этот срок не может быть очень коротким, но и не должен быть растянут неопределенно долго. Учредительное собрание примет к рассмотрению проект Конституционной комиссии, прези­ дентский. другие альтернативные проекты. И создаст доку­ мент непротиворечивый. концептуально цельный, базирующийся на Всеобщей декларации прав человека и ставящийточку на катастрофически затянувшейся войне вла­ стей. По результатам апрельского референдума (не сомнева­ юсь, что он будет положительным, если на него будет выне­ сен вопрос об Учредительном собрании) должны быть назначены выборы Учредительного собрания - оптимально июнь или начало июля 1993 года. В последующие полтора года пройдет работа собрания и новые выборы. Все это время функционируют Верховный Совет, съезд, президент и правительство. Единственное ограничение накладывается на законодательную власть - она не может в течение этого времени принимать поправки к действующей Конституции. Учредительное собрание не должно быть громоздким - где- то от 160 до 200 человек. Соответственно, в него избираются по равным округам один депутат от 1 млн. избирателей на всей территории Россини плюс по одному депутату от каж­ дого субъекта Федерации, насчитывающего до 1 млн. чел., и по два - от субъектов Федерации с населением более 1 млн. В Учредительное собрание не могут избираться лица, избранные в законодательные органы, и лица/занимающие посты в исполнительной государственной власти. Или они должны сложить с себя эти обязанности. Ни до начала работы Учредительного собрания, ни после ее окончания члены собрания не получают никакого вознаграждения, а на период работы получают оклад, равный окладу народного депутата, работающего в Верховном Совете на постоянной основе, и бесплатное жилье в городе, где будет работать Учредительное собрание (необязательно Москва), а также бесплатный проезд к себе домой в период отпуска и госу­ дарственных праздников. Члены Учредительного собрания не могут баллотиро­ ваться на первых выборах после принятия новой Конститу­ ции. Для кандидатов на выборах в члены Учредительного собрания должен быть определен ценз оседлости - не ме­ нее двух лет проживания в том округе, от которого они избираются. Таким образом, мы избежим ошибки прошлых лет. когда москвичи избирались от Якутии или Чечни, и. главное, наконец-то предоставим России - настоящей, про­ винциальной в лучшем смысле этого слова - право иметь действительно своих представителей в органе, учреждаю­ щем ее будущее. Референдум, решение о котором принял YII съезд, - три страницы основных положений. - очередной обман в масш­ табе страны, тупик, возможно, не осознанный в тот момент Трем нашим властям, спаявшим себя одной цепью “соломо­ нова" решения, надо это признать и провести референдум об Учредительном собрании. Тем паче, что такой конститу­ ционный процесс - действительно конституционный - почти не сократит срок пребывания у власти наших сегодняшних законодателей. “И звест ия” (в сокращении). Большинство выступавших на конференции высказывались за совыз Учредительного собрания. Но мне больше понравилось вы­ ступление народного депутата России В. Шейниса. На мой взгляд, это было одно из самых прагматичных, реалистичных вы­ ступлений. Заметив, что эпоха ре­ волюционных разрывов закончилась, он сказал, что сегод­ ня необходима кропотливая, нуд­ ная повседневная работа - пусть с потерями, но и с продвижениями вперед. Реформы, по его словам, не идут не потому, что с ними кто- то активно борется и кто-то им про­ тиводействует, а просто потому, что они очень сложны. И самое главное - непопулярны. За рефор­ мы надо платить, и уже наступает пора, когда народ практически ис­ черпал платежные способности. Разумно ли как раз на этом этапе ввергать страну в какие-то выбор­ ные кампании, с целями, для боль­ шинства людей неясными. И ведь то же самое Учреди­ тельное собрание еще надо узако­ нить. а для этого необходим новый закон о выборах, закон о статусе Учредительного собрания. Кто мо­ жет принять такие законы? Прези­ дент? У него неттаких полномочий. Нынешний состав съезда, Верхов­ ный Совет? Для этого они должны либо признать, что не выражают волю народа, либо получить эту оценку на референдуме. Если да­ же на апрельском референдуме народ выскажется за необходи­ мость созыва Учредительного со­ брания, то дальше все равно никакой ясности нет. Кто придет в этот орган, и какую Конституцию мы получим в результате? По предположениям Г. Попо­ ва, одного из организаторов кон­ ференции, собрание должно стать чем-то вроде коллегии выборщи­ ков. которые должны прийти и про­ голосовать за один из вариантов Конституции. Вряд ли это реально: мы уже были свидетелями поста­ тейного обсуждения Конституции на съезде... Я так и не смог уяснить для себя, каким образом планируется избрать депутатов собрания. Во всяком случае, ничего конкретного на сей счет не прозвучало с трибу­ ны конференции. Возникает вопрос и о позиции субъектов Федерации: как отне­ сутся к созыву собрания республи­ ки? Не внушаеттакже оптимизма и обстановка в обществе. Я, напри­ мер, пройдясь по Невскому, не мог не заметить, что людей сегодня больше всего волнуют насущные проблемы быта - как прожить день. Очень боюсь, что возобладает та­ кое отношение: все равно, кто там у власти - была бы хоть какая-то стабильность, защита на улице и в социальном плане, чтобы иметь хоть минимальную уверенность в завтрашнем дне... Где же выход из кризиса? Я считаю, что мы должны сейчас все силы вложить в референдум или попросту прекратить любые разго­ воры о демократии и вводить пре­ зидентское правление. В противном случае во главе встанет Руслан Имранович. Ведь нынеш­ нее двоевластие должно рано или поздно чем-то закончиться - все время так продолжаться не может. А референдум - это все-таки реальная возможность узнать то самое мнение народа, на которое любят ссылаться депутаты. Если же они сумеют провести внеоче­ редной съезд и, опередив рефе­ рендум, принять свой вариант новой Конституции, то у нас есть, в конце концов. Конституционный суд, который вправе напомнить депутатам и Хасбулатову об их обязательстве провести в апреле референдум. В этой связи обра­ щает на себя внимание кампания по дискредитации идеи референ­ дума, которую проводитисам спи­ кер. и "Российская газета". Там регулярно появляются статьи, ис­ подволь проводящие мысль о том. что народ у нас не в состоянии разобраться даже в понятиях “пре­ зидентская и парламентская ре­ спублика". не говоря уже о других формулировках. Что ж, если съезд не сдержит своего обещания относительно ре­ ферендума, то депутаты тем са­ мым дадут Ельцину если не право­ вую. то по крайней мере моральную основу для прекраще­ ния полномочий съезда. Референдум же в свою оче­ редь даст правовую основу Кон­ ституции. И многое будет зависеть оттого, какие вопросы будут выне­ сены на всенародное обсуждение и в какой формулировке в Уже предлагается от 7 до 10 пунктов Нечего и говорить - тут нужен очень квлифицированный, грамот­ ный подход. И если вопросы рефе­ рендума получат всенародную поддержку, то это позволит выйти из тупика. Идея референдума, по сравнению с идеей Учредительно­ го собрания, более прогнозируе­ мая и юридически обоснованная И я бы не надеялся ни на кого, учитывая опыт выборов в народи е депутаты. Лучше высказать с * : г мнение без посредников Публикации пол гот-4.яли Татьяна КОЖУХОНА.