Рыбный Мурман. 1993 г. Апрель.

«РЫБНЫЙ МУРМАН» 16 апреля 1993 года СЪЕЗД - КАК ОНЕСТЬ 11 стр. И. Меньшиков ПАРЛАМЕНТСКИЕ ТАЙНЫ, или ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО, А ТЫСЯЧА?.. Н е спешите с ответом! Ибо речь пойдет не о простых и даже не об очень простых, но головах, принадлежащих уважае­ мым народным депутатам Рос­ сийской Федерации. Вместе они составляют тысячеголовый съезд и именно между ним, с одной стороны, и головой Президента •• с другой, нам предстоит сделать выбор в ходе референдума 25 ап­ реля. Оба они - съезд и Прези­ дент - избраны народом, оба претендуют на его доверие и оба считают себя выразителями на­ ших ожиданий в социально-эко­ номической сфере. Однако в последнее время они столь резко разошлись в своем видении бу­ дущего страны, что вынуждены для разрешения этого спора об­ ратиться к нам с вами. Что же не поделили в верхах7 К сожалению, утвержденные законо­ дателями и уже опубликованные вопросы референдума проясняют суть разногласий между различны­ ми ветвями власти, что за этими формулировками явственно торчат лишь красные уши их авторов из ап­ парата Президиума ВС. Кроме того, немало усилий было потрачено и на то. чтобы объяснить конфликт вла­ стей преимущественно личными ка­ чествами Президента, в частности, его склонностью к диктатуре Оста­ вим эти утверждения на совести их авторов, если таковая еще сохрани­ лась. и подчеркнем, что на рефе­ рендуме в действительности будут решаться два важнейших для судеб России вопроса. Первый из них - о форме уст­ ройства государственной власти: может ли Россия стать республикой с цивилизованной президентской формой правления или в ней воца­ рится "власть Советов", аналогов в мировой практике не имеющая. Второй вопрос касается буду­ щего реформ: будут ли они прово­ диться быстро и по единому плану сильной центральной исполнитель­ ной властью во главе с несущим личную ответственность Президен­ том либо правительство будет вы­ нуждено лишь выполнять волю всевластного, но ни за что не отве­ чающего съезда, решения которого не берутся подчас предсказывать даже самые опытные политологи. Судя по результатам многочис­ ленных опросов общественного мнения, в том числе и в Мурман­ ской области, большинство избира­ телей отдает себе отчет в происходящем и уже сделало вы­ бор в пользу сильной исполнитель­ ной власти во главе с Президентом. Однако выбор этот скорее интуи­ тивный. чем осознанный. И причина здесь проста. Хотя к Б. Ельцину у многих есть серьезные претензии, его все же знают и продолжают ему в какой-то степени доверять. Что же касается съезда, то он у большин­ ства ассоциируется лишь со спике­ ром да двумя-тремя десятками записных “микрофонщиков". В ос­ тальном для рядового избирателя это "черная дыра". Поэтому и отно­ шение к съезду неоднозначное: с одной стороны, как всякий темный угол он нормального человека отпу­ гивает. с другой - как-то не верится в то. что там собрались сплошь зло­ деи. тем более по нашей собствен­ ной воле. Некоторые даже удивляются: как же так - законода­ тели избрали Б. Ельцина Председа­ телем ВС, спасли от бунта заместителей, узаконили президен­ тство. выстояли в августе 91-го. на­ делили чрезвычайными полномочиями и вдруг стали реак­ ционерами? Что-то тут не то! Одна­ ко противоречия здесь лишь кажущиеся. И небольшая экскурсия по закоулкам законодательной вла­ сти многое поможет прояснить. Любой политолог, знакомясь с представительным собранием, прежде всего стремится уяснить со­ отношение действующих в нем политических сил. Обычно это не составляет большого труда, так как члены различных партий или их ко­ алиций образуют парламентские фракции, которые контролируют и координируют деятельность отдель­ ных депутатов. Наши же избранни­ ки. видимо, из-за давней неприязни к ЦРУ. поначалу заставили изрядно попотеть их аналитиков, введя в обычай членство сразу в двух-трех подчас прямо противоположных фракциях. К сожалению, подобный “разгул демократии" путал не только чужих, но и своих. Поэтому 14 де­ кабря 1992 г. была проведена пере­ регистрация фракций с устранением параллельного членства И хотя по­ сле этого законодательная власть так и не приобрела черты вполне ци­ вилизованного парламента (фракци­ онная дисциплина и контроль по-прежнему отсутствуют), разо­ браться “ху есть ху" как шпионам, так и нам с вами стало все же по­ легче. Итак, из действующих в настоя­ щее время 1037 народных депутатов России 80,2% состоят в 14 оформ­ ленных на начало этого года фрак­ циях. которые, в свою очередь, разбиты на 4 политических блока. Первый из них - “ Коалиция ре­ форм" (демократы, сторонники “ко­ манды Гайдара" в правительстве) - состоит из трех фракций. 1. “ Радикальные демократы', РД - 50 депутатов, в т. ч. 10 членов ВС. Являются наиболее последователь­ ными сторонниками экономического либерализма и даже критиковали Е. Гайдара за недостаточно твердый курс на экономическую стабилиза­ цию. Протестовали против избрания Р. Хасбулатова на пост Председате­ ля ВС. Поддержку Президента пря­ мо связывают с продолжением быстрых экономических реформ. Ведущий экономист фракции - П. Филиппов. Лидеры: С. Юшенков. М. Салье. Б. Денисенко. В. Варов. 2. “Демократическая Россия". ДР - 49 депутатов, в т. ч. 10 членов ВС. Фракция отождествляет себя с движением “Дем. Россия" и призна­ ет решения ее координирующих ор­ ганов. т. е. является действительно политической фракцией западного типа. Ориентируется на преобразо­ вание России в демократическое правовое государство с рыночной экономикой. Выступала за сохране­ ние Союза в виде экономически ин­ тегрированных государств по образцу “Общего рынка". В настоя­ щее время стремится предотвратить распад России. Наиболее последо­ вательно поддерживает Б. Ельцина, а также “ гайдаровские" реформы. Отстаивает необходимость скорей­ шего принятия новой Конституции (вариант С. Шахрая) и введение президентской республики. Лиде­ ры: Л. Пономарев. Г. Якунин, В. Вол­ ков. Г. Старовойтова. В. Уткин. С. Филатов. В. Брагин и др. 3. “Согласие ради прогресса", СРП - 53 депутата, в т. ч. 12 членов ВС. Фракция в основном поддержи­ вает политику Президента, однако привержена принципам парламента­ ризма и выступает против любых по­ пыток роспуска съезда. Ее члены в большей степени готовы сотрудни­ чать с центристами и не поддержи­ вают идею созыва Конституционного (Учредительного) собрания. Кандидатами на пост пре­ мьера выдвигали Е. Гайдара и В. Каданникова (директора ВАЗа). Ли­ деры: В. Лысенко. В. Шейнис. Ю. Нестеров. Е. Кошокин. Следующий блок - "Демократи- . ческий центр", или “демократиче­ ское болото", по определению оппо­ нентов из крайних лагерей. Другое самоназвание - “ реформистский центр". В него входят 4 фракции. 1. “Левый центр" - “Сотрудниче­ ство" - 61 депутат, в т. ч. 17 членов ВС. Из всех фракций, выступавших против Гайдара. "Левый центр" в на­ ибольшей степени стремился про­ демонстрировать лояльность лично Президенту. Такое раздвоение вы­ звало серию переформирований фракции и вынуждает сомневаться в наличии у ее представителей сколь­ ко-нибудь четкой программы. Лиде­ ры: Б. Немцов, Д. Волкогонов. С. Степашин, А. Починок. 2. “Свободная Россия" (бывшие “ Коммунисты за демократию") - 56 депутатов, в т. ч. 20 членов ВС. В целом поддерживала курс Е. Гайда­ ра. но требовала ряда коррективов: отмены НДС, отмены налога на ин­ вестиции и др. В конечном итоге фракция отказала Гайдару в под­ держке и на YII съезде на пост пре­ мьера выдвигала А. Руцкого. Ю. Скокова и В. Черномырдина. Делает упор на восстановление федератив­ ных связей, по крайней мере, с не­ которыми из бывших союзных республик, а также уделяет значи­ тельное внимание защите прав рус­ скоязычного населения. Отрицательно относится к идее рос­ пуска съезда. Лидеры: И. Виногра­ дова. В Адров. Н. Травкин. И. Рябов. 3. “Суверенитет и равенство" - 50 депутатов, в т. ч. 26 членов ВС. Отстаивает права и привилегии вхо­ дящих в нее коммунистических и посткоммунистических руководите­ лей бывших автономий. Вначале го­ лосовали. как правило, вместе с “ Коммунистами России". Впослед­ ствии стали сдвигаться к центру в обмен на уступки со стороны Б. Ель­ цина в вопросах номенклатурного самоуправления. Кроме того, непри­ миримая оппозиция исповедует российскую великодержавность, что также подталкивает представителей автономий к центру. Лидеры: Р. Аб- дулатипов. А. Аслаханов. Д. Завгаев и др. 4. “ Родина" - 52 депутата, в т. ч. 16 членов ВС. Своей задачей объя­ вила “ защиту геостратегических ин­ тересов России и федерализма". На YII съезде на пост премьера выдви­ гали Ю. Скокова и Е. Гайдара. Ли­ деры: О. Румянцев. В. Морокин. Блок “ Консервативный центр" ("консервативная оппозиция" - по самохарактеристике, "консерватив­ ное болото" - по мнению оппонен­ тов) представлен тремя фракциями. 1. “Смена" - “ Новая политика" - 53 депутата, в т. ч. 5 членов ВС. Ос­ нову группы составляют малоизвест­ ные честолюбивые молодые люди, некоторые с опытом комсомольской работы. На I и И съездах голосовали в основном вместе с “Демроссией". В дальнейшем выступили против усиления исполнительной власти, против реальной федерализации России, за восстановление Союза. Наиболее непредсказуемая, по ре­ зультатам голосования, фракция. Ак­ тивно содействовала смещению Е. Гайдара. Лидеры: А. Головин. И. Муравьев, С. Полозков и др. 2. “ Промышленный союз" - 52 депутата, в т. ч. 5 членов ВС. В ос­ новном объединяет руководителей крупных предприятий и НПО, в т. ч. ВПК. Происходит от депутатской группы “Организаторы народного хозяйства", которая на ill съезде во главе с тогдашним лидером - ком­ мунистическим миллионером В. Цо­ ем - участвовала в попытке смещения Б. Ельцина с поста Пред­ седателя ВС. В настоящее время “промышленные бароны" осознали неизбежность перехода к рынку. Однако требуют для себя тепличных условий: госзаказа, льготных креди­ тов. фиксации цен на часть товаров, особых условий приватизации. Ак­ тивно выступали против Е. Гайдара, поскольку его политика не предус­ матривала особых привилегий для данной группы руководителей. Ли­ деры: Ю. Гехт. В. Беспалов и др. 3. “ Рабочий союз" - “Реформы без шока" - 52 депутата, в т. ч. 19 членов ВС. Создавалась как группа для защиты профессиональных и региональных интересов, объединив на начальном этапе депутатов самых разных политических взглядов. В дальнейшем сместилась на позиции правого центра, перейдя в оппози­ цию правительству. Лидеры: В. Чер­ нов. А. Косопкин. В. Исправников и ДР. Последний парламентский блок - “ Российское единство" - пред­ ставляет непримиримую оппозицию Президенту и правительству. В него входят 4 фракции и 1 парламентская группа. Почти все лидеры этого бло­ ка входят также во внепарламент­ ское объединение “Фронт национального спасения". 1. “Аграрный союз", АС - 130 депутатов, в т. ч. 13 членов ВС. Основная цель фракции - не допу­ стить распада колхозно-совхозной системы. Ее члены выступают про­ тив свободной купли-продажи земли, против новой Конституции, за предоставление льготных кре­ дитов колхозам и совхозам. Подав­ ляющее большинство членов фракции - “ колхозные генералы" и руководители АПК. Лидеры: М. Лапшин. А. Назарчук, В. Исаков. 2 “ Гражданское общество", ГО - 28 депутатов. Ввиду небольшой численности перерегистрирована как депутатская группа. Газета “ Коммерсант" охарактеризовала членов группы как бывших демок­ ратов, “ужаснувшихся подлинному облику рыночной экономики". Л и ­ деры: М. Челноков, В. Аксючиц. М. Астафьев, И. Константинов и др. 3. “ Коммунисты России", КР -67 депутатов, из них 17 членов ВС. Максимальной численности эта фракция достигла в 1990 г. - 426 де­ путатов. После августовского путча большинство предпочло перейти в другие фракции непримиримой оп­ позиции. Излагать программу, оче­ видно. нет необходимости. Лидеры: И. Братищев, И. Рыбкин. В. Калаш­ ников. Ю. Воронин (недавно избран первым заместителем Р. Хасбулато­ ва). 4. “Отчизна" - 51 депутат, в т. ч. 10 членов ВС. Фракция объединяет депутатов-генералов и офицеров национал-большевистской ориента­ ции. Большинство их ранее одно­ временно входило в группу “ Коммунисты России". Лидеры: Б. Тарасов (генерал-лейтенант), Г. Бе­ нов (генерал-майор). А. Базаров (генерал-майор), В. Федоров (губер­ натор Сахалина). Г. Агеев (генерал КГБ в отставке). 5. “ Россия" - 55 депутатов, в т. ч. 15 членов ВС. Основной программ- ныйтезисфракции: “ Российское го­ сударство - это не РСФСР, а все территории бывшего Союза, насе­ ленные русскими". Программа-мак- симум-восстановление СССР. В области экономики считают необхо­ димым длительный переходный пе­ риод со значительным государственным регулированием и выступают за ограничение ино­ странных инвестиций. Лидеры: С. Бабурин, И. Павлов, С. Горячева. Вероятно, после знакомства с этим “ групповым портретом" число желающих вверить судьб / страны уважаемым народным депутатам значительно уменьшится. И дело здесь не только в преобладании “ бывших" по образу мыслей. Ны­ нешний российский съезд рази­ тельно отличается от европейских и даже африканских парламентов тем, что за большинством депутат­ ских фракций, так же, как и за большинством самих депутатов, не стоит никакая организованная политическая сила. Фактически и те и другие являются всего лишь политическими однодневками, не представляющими никого, кроме себя. А раз так, то нет и прорабо­ танных политических и экономиче­ ских программ, нет обоснованных целей, нет и не может быть серь­ езного аналитического поиска пу­ тей выхода из кризиса, нет даже элементарной фракционной дис ­ циплины. Все это подменяется на­ бором лозунгов да популистскими заявлениями об “ обнищании наро­ да" и о том, что “ нам нужен не такой рынок", хотя “ не такой" в при­ роде не существует. Другой отличительной чертой нашего съезда является обилие фракций, созданных для защиты корпоративных интересов, за кото­ рыми совсем неглубоко прячутся и личные. Таковы фракции: “Сувере­ нитет и равенство", “Промышлен­ ный союз", “ Рабочий союз - реформы без шока", “Аграрный со­ юз" и “Отчизна". Их основная цель - выколачивание льгот и привиле­ гий за наш, между прочим, счет. Да и реформы они соглашаются проводить лишь в том случае, если видят выгоду для себя. Простой пример: ни для кого не секрет, что земля в России давно уже покупа­ ется и продается совершенно сво­ бодно. Но пользуются этим пока в основном агроначальники и близ­ кие к ним люди. Причем новояв­ ленным землевладельцам пахать самим вовсе не обязательно. И вспашут, и уберут, и продадут уро­ жай все те же колхозники, часто даже не подозревая, что работают уже не на своей земле. А началь­ ственный лендлорд потом лишь оплатит их труд колхозу, положив себе в карман солидный куш. И все это прикрывается криками о том. что нельзя продавать Россию! Заметная неразборчивость в средствах (будем говорить помяг­ че) вообще является еще одной ха­ рактерной чертой нашего парламентского большинства. Од­ но лишь упорное перелицовыва- ние старой Конституции, состоящей уже более чем из 300 заплат и позволяющей законода­ телям все больше “тянуть одеяло" на себя, говорит о многом. Поэто­ му стоит ли удивляться, что комму­ нистические взгляды, корпоративные и личные интересы парламентского большинства, до ­ ставшегося нам в наследство от другой страны, в конечном итоге вошли в противоречие с логикой реформ. Конфронтация назревала давно, и это можно проследить по специально вычисляемым для каждого депутата “ рейтингам", представляющим собой разность процентов голосований с позиций реформаторского и консерватив­ ного крыльев съезда. (Окончание на 12-й стр.) В. Дущенко.