Рыбный Мурман. 1991 г. Октябрь.

Каждому по труду Вопросы заработной платы всегда бы­ ли наиболее злободневными. В послед­ ние годы и месяцы в условиях углубле­ ния экономического кризиса практически уровень зарплаты и других доходов опре­ деляет отношение людей к попыткам вхождения в рыночные отношения. Поче­ му это происходит? Об этих и других проблемах наш кор­ респондент И. БЕРЕЗЮК беседует с заме­ стителем директора по научной работе Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института экономики, информации и автоматизиро­ ванных систем управления рыбным хо­ зяйством (ВНИЭРХ), начальником Север­ ного филиала, кандидатом экономичес­ ких наук Владимиром Ивановичем КРЮ­ КОВЫМ. — Экономические законы абсолю­ тны, и проявление их неумолимо. К сожалению, руководство страны и республики пытается обойти их в целях сохранения своей популярно­ сти, стимулируя популистские, обы­ вательские взгляды на проблемы за­ работной платы. В последние месяцы "погоня за за­ рплатой’*приняла невиданные масш­ табы. Фабрики Гознака Госбанка СССР работают круглосуточно, пе­ чатая миллиардными тиражами пус­ тые денежные знаки. В начале "перестройки" нам сули­ ли выход из кризиса в течение 1,5, ну, максимум, двух лет. Далее были раз­ личные интерпретации той же идеи под названиями различных про­ грамм. J Естественно, что в таком социа­ льно-экономическом климате с дефо­ рмированным общественным созна­ нием требования трудящихся обеспе­ чить в "переходный период” к ры­ ночной экономике достойную зара­ ботную плату логичны. Вот только содержание, сущность "достойно- сги" оплаты труда, вся сложность и тонкость этой решающей катего­ рии рыночной экономики сводятся к ее количественной определенности. Налицо опасный отрыв формы от содержания. Гонка за зарплатой усиливает рас­ кол нации, порождает губительную иллюзию достижения стабилизации экономики. Важнейший стимулятор трудовой активности — обществен­ ная оценка результатов труда через зарплату, справедливость этой оцен­ ки — размывается. Исчезает и такая категория, как мера труда; ни о ка­ ком балансе между мерой и оплатой не может быть и речи. — Так какая же зарплата может быть достойной нас и не унижать каждого? Тысяча или сто тысяч в ме­ сяц? — Честный ответ может быть то­ лько один — не знаю. И вот почему. В наше динамичное время падения всех показателей уровня жизни необ­ ходимо хотя бы зафиксировать ми­ нимальную зарплату вообще и по ка­ ждой квалификационной группе ра­ ботников на конкретную дату, исхо­ дя из минимального потребительско­ го бюджета. Но и эта задача государ­ ством до сих пор не решена. Могу назвать расчетную величину этого показателя по данным НИИ труда в условиях мая-июня этого го­ да: для одинокого рабочего — при­ мерно 340 рублей в месяц; для семьи из 4-х человек (в расчете на душу) — 260 рублей (или по 520 рублей на каждого из двух работающих). Есте­ ственно, это для центральных райо­ нов и по "потребительской корзине” , и по методике этого института. К этой цифре надо подходить с боль­ шими допусками из-за слабой обо­ снованности структуры и наполнен­ ности этой ’’корзины” . Кроме того, следует учитывать и большой опыт наших ведомств по пересмотру норм потребления в сторону уменьшения. Но вот что я точно знаю, так это то, что для создания опоры у наро­ да, веры в возможность достойной жизни необходим реальный, объект­ ивный, горький анализ экономичес­ ких последствий неумелой и шумли­ вой перестройки.Трагизм ситуации в том, что политические амбиции различных движений и претензии на лидерство отодвигают на второй план трезвую оценку состояния на­ шего хозяйства. Исходить надо из того, что пози­ тивные изменения с 1985 года в сфере демократизации общественных отно­ шений многократно аннулировались глубочайшими провалами в области экономики. Только выводы эти должны быть честными и самокри­ тичными. Иначе невозможно будет возродить минимальное доверие к руководству и власти, без чего бес­ полезно разрабатывать какие бы то ни было программы (гипотезы) пере­ хода к свободным рыночным отно­ шениям. Пока что все эти програм­ мы выходят холостыми, бездейству­ ющими, так как не включают в рабо­ ту главную движущую силу, а упова­ ют на чисто организационные струк­ турные изменения, бесплодность ко­ торых в условиях глубочайшего кри­ зиса очевидна. Далее следует внятно, доходчиво, используя минимум показателей, по­ ведать народу о всей глубине нашего экономического падения. Здесь не обойтись без характеристики величи­ ны внутреннего государственного до­ лга, который в этом году, видимо, превысит годовой объем валового общественного продукта. А ^профи ­ нансированный госдолг в таких аст­ рономических объемах давит на весь ценовой механизм. Конечно, все эти негативные явле­ ния есть в экономике и развитых ци­ вилизованных стран. Но вот только абсолютные величины их и удельные показатели несопоставимы. А темпы их нарастания у нас просто страшат. К тому же (и это качественное от­ личие) скорость обращения денеж­ ных средств в инфраструктуре нашей экономики в 2-3 раза ниже, чем в раз­ витых странах, что усугубляет хрони­ ческий характер кризиса и удлиняет сроки выхода из него. ”Венцом” предлагаемого анализа может быть информация о нараста­ нии не "инфляционных процессов”, как нас убаюкивают до сих пор, а са­ мой настоящей гиперинфляции, исчи­ сляемой 15 — 20-процентными тем­ пами роста в месяц. При этом ис­ пользовать данные не нашей пресло­ вутой статистики, а расчеты незави­ симых международных организаций. — Из такой мрачной ситуации, ко­ торую вы нарисовали, есть ли выход? Ведь правительство страны обещало разработать систему поддержки на­ селения, компенсировать потерн от повышения цен, осуществлять индек­ сацию доходов по мере роста инф­ ляции. — Прежде всего хочу напомнить, что того правительства, которое это обещало, нет. В новой российской программе выхода из кризиса, конеч­ но, будут предусмотрены и такие ме­ ры. Однако следует иметь в виду, что никакая система индексации доходов населения в меру роста цен на това­ ры и услуги в условиях гиперинфля­ ции не позволит удержать реальные доходы хотя бы со снижением их до порогового уровня. Это еще одна опасная иллюзия. В этих условиях довольно странно выглядит позиция профсоюзов в об­ ласти заработной платы. Выступая на текущей сессии Верховного Сове­ та РСФСР, председатель Федерации независимых профсоюзов России И. Клочков заявил, что ”мы за либера­ лизацию цеп, их отпуск. Но при усло­ вии, что рыночным ценам будет со­ ответствовать и рыночная зарплата” . Как лозунг и намерение бороться за интересы трудящихся — это зву­ чит здорово. Но с экономических по­ зиций это пустышка. Невольно вспо­ минается и такой: "Экономика долж­ на быть экономной”. Парадокс ситуации состоит в том,что за последние годы мы не приближаемся к цивилизованным свободным рыночным отношениям в сфере производства, а все больше отходим от них. Тотальный рынок продавца — это антирынок. Слов нет, рабочая сила должна иметь справедливую рыночную цену, основную долю которой составляет заработная плата. Но вот только сте­ пень "справедливости” оплаты труда должна соответствовать уровню эко­ номического развития, который не­ сопоставим ни с одной из капитали­ стических стран. Да, рабочая сила — это самый цен­ ный товар. Поэтому доля зарплаты в себестоимости промышленной про­ дукции в развитых капстранах дохо­ дит до 70 процентов. Но это ничуть не означает, что аналогичный пока­ затель в нашей экономике в 2-3 раза ниже, как отмечал в своем упомяну­ том выше выступлении И. Клочков. Те 20 процентов (доля зарплаты в произведенном продукте) отража­ ют только конечные цены по товар­ ной продукции, в которых не учтен двойной, тройной и более счет по затратам овеществленного, прошло­ го труда по всей технологической це­ пи. — По вашему мнению, зарплату нужно ’’замораживать” или искать другие пути ее обуздания? Видимо, опыт других стран нам тоже приго­ дится. — Я не сторонник заклинаний, раз­ жигания пессимизма и впадения в прострацию в связи с тяжелейшим кризисом в экономике. Но не стоит и оригинальничать в политике за­ рплаты, так как методы выхода из экономического хаоса давно вырабо­ таны. г Будничность картины кризиса аде­ кватна банальности проявления объективных экономических законов. которые неподвластны демократи­ ческим, либеральным, консерватив­ ным, коммунистическим или ка­ ким-либо другим движениям. Заурядность принципа жизни — сопоставлять свои расходы с фак­ тическими доходами — приводит к тому, что в одном случае человек богатеет, в другом становится банк­ ротом. В масштабах страны — то же самое. Примерно такой вывод может быть единственно объективным, если он вновь не будет приукрашен и зака­ муфлирован обещаниями быстрого выхода из кризиса. Наш долг перед будущими поколениями настолько велик, что в ближайшие годы мы не сможем его возвратить. Другого честного резюме быть не может. Только неприкрытая горькая прав­ да даст начало народу выйти из мра­ ка безысходности, увидеть свет в конце тоннеля. Осознанная неизбе­ жность жертв в период возрождения экономики в истории многих стран была той базой, на которой строился фундамент дальнейшего процвета­ ния. Второй этап горькой истины — разработка и реализация действи­ тельно радикальных, но весьма не­ приятных нормативных актов внеш­ не антирыночного характера. Это и жесткое ограничение всех видов го­ сударственных расходов, государст­ венное регулирование заработной платы, нормирование средств на об­ щегосударственные социальные про­ граммы, новая политика ценообразо­ вания и другие. Причем эти програм­ мы должны быть не просто деклара­ циями, как это было до сих пор, а то­ чно выверенными и безусловно выпо­ лняемыми документами. Если госу­ дарство намерено обуздать инфля­ цию и управлять ею, другого пути не дано. Уповать на автоматизм и саморе­ гулирование отработки механизмов рыночной экономики даже при воз­ можности правового обеспечения в полном объеме в условиях беспрос­ ветного кризиса — сродни авантюри­ зму. Схемы выхода из кризисов в разви­ тых капстранах уже давно разработа­ ны и апробированы. Перечисленные меры являются минимальными. Примером последовательного прове­ дения в жизнь антикризисных мер является, например, политика консе­ рвативного правительства Маргарет Тэтчер в Великобритании в начале 80-х годов. Экономических чудес не бывает. Они все закономерны. Эскалация требований повышения зарплаты в связи с ростом стоимости жизни но эмоциональным, психологическим мотивам вполне объяснима. Однако экономически это приводит ко все большему разрыву между размерами и реальным наполнением. — Но существуют же отлаженные механизмы управления заработной платой в других странах. Почему бы нам их не позаимствовать? — Вы правильно подметили, что механизм распределительных отно­ шений в развитых капиталистических странах является отлаженным, госу­ дарство не оказывает прямого воз­ действия на уровень заработной пла­ ты. Регулирование пропорций в оплате труда осуществляется через разветвленную систему тарифов, на­ логов, соглашений предпринимате­ лей с профсоюзными. Соответству­ ющие ведомства регулярно инфор­ мируют население (не говоря уж о де­ ловом мире) об уровне зарплаты по категориям, должностям, професси­ ям в различных секторах экономики, фирмах, регионах. Прежде всего открытость этих дан­ ных сама (гасебе обеспечивает обще­ ственную оценку справедливости в оплате труда. Вот и сравните с на­ шими "рыночными порядками", при которых информация об уровне зара­ ботной платы всячески искажается, а то и просто скрывается под покро­ вом "коммерческой тайны". Статистика по зарплате обязатель­ но учитывается при установлении ко­ нкретных условий оплаты труда ра­ ботников. И предприниматель про­ сто не может установить зарплату в 2-3 раза меньше или больше той, которая формируется у работников аналогичной профессии и соответст­ вующей квалификации. В случае по­ пытки такой акции начинают дей­ ствовать санкции антимонопольного законодательства. Фактически же са­ ма атмосфера, климат цивилизован­ ных отношений в экономике отверга­ ют возможность необоснованно вы­ сокой дифференциации в оплате тру­ да. Уж такая "дуриловка", когда сле­ сарь пусть самой высокой квалифи­ кации имеет заработок в 5 — 10 раз выше, чем профессор университета, исключена. Соответственно вырабатывается и политика профсоюзов в области заработной платы. Защитники интер­ есов трудящихся, как правило, вы­ ступают в роли партнеров с предпри­ нимателями при обсуждении проек­ тов соглашений по увеличению за­ рплаты, прекрасно осознавая, что чрезмерный рост оплаты труда в свя­ зи с инфляцией приводит к снижению реальных доходов. Вообще же я считаю, что та госу­ дарственная политика в нашей стра­ не (а точнее — ее отсутствие) в об­ ласти заработной платы является главной причиной углубления эконо­ мического кризиса, все более отдаля­ ющего нас от начала перехода к ры­ ночной экономике. Вряд ли можно серьезно относиться к принципу "за­ рабатывайте кто сколько может, вся­ кие ограничения в уровне зарплаты отменяются", как к политике, без со­ ответствующей инфраструктуры ре­ гулирования процессов распределе­ ния. Хаос в оплате труда, особенно в альтернативном секторе экономи­ ки, — это результат упрощенного, дилетантского подхода к проблеме ускоренного перехода к рынку. По­ пытки искусственно, механически пе­ ренести ’’правила игры”, методы хо­ зяйствования, управления, действу­ ющие в цивилизованном мире, на по­ чву кустарного и полукустарного хо­ зяйства приводят к деформации ры­ ночных отношений. Сфера заработ­ ной платы — яркий тому пример. Мы прошли тот порог кризиса, ко­ гда еще можно было входить в ры­ ночную экономику путем умерен­ но-радикальных реформ. Любое пра­ вительство, которое реально, а не де­ кларативно будет пытаться приоста­ новить дальнейший рост затрат при спаде производства, вынуждено при­ нимать жесткие и непопулярные ме­ ры по регулированию уровня зарпла­ ты. Другого пути нет. Рыбное хозяйство является частью расшатанного экономического орга­ низма. Поэтому никакого чуда ждать не следует. Как невозможно постро­ ить рыночную экономику в отдельно взятой области, районе или на пред­ приятии, так же невозможно будет уйти и на флотах от радикальных изменений в политике оплаты труда.