Рыбный Мурман. 1991 г. Июль.

& чешгя вывоза за пределы области про­ дукции и товаров. Смысл указанного решения сводится к запрещению без разрешения соответствующих комис­ сии вывоза за пределы области пред­ приятиями производимой ими продук­ ции и товаров. Думается, что рыноч­ ными отношениями здесь и не пах­ нет. Это по сути экономический про­ извол, идет ничем не прикрытое сило- том числе и упущенную выгоду. липни заявляет о своей прнвержёнио- Незаконность принятых облнепол- сти -принципам рыночной экономики, комом и облсоветом решений об огра- необходимости стабилизации хозяйст- ниченни прав предприятий Мурман- веииых связей. Однако решения обл- ской области по развитию хозяйствен- исполкома свидетельствуют об обрат­ ных связей с предприятиями других ном: необоснованном вмешательстве регионов очевидна. Но что примеча- государственного органа в деятель- тельно. В составе облсовета фуикци- иость предприятий, что объективно ве- оиирует комиссия по соцзакониости, дет к дезорганизации производства возглавляемая прокурором Ленииско- и разрыву хозяйственных связей. Так, в октябре-декабре 1990 года “w>rmiTnrTWM¥innTirTiiiTiriнгитаvrшичп Мурманский облисполком, превышая | свои полномочия, запретил отгрузку I лесоматериалов объединению «Мур- | I манскгражданстрой», Ловозерскому Ш Р / Ш I ГОКу, ГОКу «Ковдорслюда» и мно­ гим другим, а их фонды распоряднл- Р Ш гЙ I ся пеРеДать ТСО «Мурманскстрон». Щ! щ Й 1 Меи;ду тем лесоматериалы выделены у Ж Ш а указанным предприятиям по линии Госплана, и только с согласия Гос­ плана возможно их перераспрсделе- g I Й что интересно, в облисполкоме F I понимали незаконность акции но пе- и Ж Ш I рераспределеншо фондов на лесома- й I терпалы. Об этом свидетельствует * Ш Ш I Указание начальнику ТСО «Мур- § манскстрой» В. Ф. Новикову (теперь уже бывшему) возместить поставщи­ кам лесоматериалов убытки в случае I предъявления к последним претен- I зий об уплате неустойки за недопо- 'T.V I ставку со стороны обиженных облис- I полкомом предприятий. Но недаром I говорится, своя рука владыка... I Некоторые читатели могут возра- ’Т Г п 1\У В зить: каи;Дый' в том числе и руково- ■ дщель области, может ошибаться. I Да». это так. По если председатель • I облисполкома заведомо для себя идет L ' ’ I на нарушение закона, то это уже не ' I ошибка. X I 13 января 1991 г. группа государ- I I ствеиных арбитров области обрати- i r l ' I лась к председателю облисполкома и ^ I председателю облсовета депутатам ' „ I А. А. Малинину и Ю. А. Евдокимову ----ч Я с заявлением, в котором изложили па ^ I факты совершения главным государ- * I ственны.м арбитром А. В. Семеико- v I вой грубых нарушений служебной и ' ___I . I финансовой дисциплины, граничащих I с преступными деяниями. Ответа па В свое заявление мы не получили, никто | из указанных должностных лиц с па­ мп даже не соизволил побеседовать, | хотя случай крайне неординарный. Рис. II. BtlЛС()вин. g цо самым красноречивым ответом па наше заявление, подтверждающим об­ основанность выдвинутых против гла­ вного арбитра обвинений, явилось скоротечное увольнение ее па пенсию. В числе прочих нарушений в заявле­ нии на имя руководителем'! области нами было указано ' па незаконную выплату облисполкомом А. В. Семен- ( ког.ой премии за 1990 год, было от­ мечено, что Госарбитраж не является структурным подразделением облис­ полкома, председатель- облисполкома I правом издания приказов в отноше­ нии работников Госарбитража не об­ ладает, а премирование главного гос- арбнтра производится по приказу Гос­ арбитража РСФСР . II что же? Перед увольнением А. В. Семеиковой на пенсию по распоряжению А. А. Ма­ линина ей, видимо, за какие-то осо­ бые заслуги выплачивается премия в размере 350 рублей и предоставля­ ется материальная помощь в сумме 580 рублей. Комментарии здесь, ду­ мается, излишни. Подобный стиль работы не случа­ ен. Правовой нигилизм, принцип «что хочу, то и ворочу» органично был присущ прежнему административно- бюрократическому аппарату и про­ должает существовать в своем преж­ нем виде.. • - . .* Г. ТИХОМИРОВ , государственный арбитр Госарби­ тража Мурманской области. РЦ ы и го района г. Мурманска депутатом Д. В. Милосердовым. Уж ему-то, как говорится, сам Бог велел соблюдать закон, решительно пресекать любые попытки его нарушения. Поэтому вполне уместен вопрос: а знает ли за­ кон прокурор? О необходимости та­ кой постановки вопроса свидетельст­ вует и принятое не без участия Д. В. Милосердова третьей сессией област­ ного Совета народных депутатов ре­ шение об увольнении зам. начальни­ ка управления торговли облисполко­ ма А. II. Радиола, как утратившего доверие. Между тем А. И. Раднои не относится к категории лиц, которых можно уволить по такому основанию, и благополучно покинул занимаемое место но вполне устраивающему его основанию: но собственному желанию. Ну как туг пс вспомнить о литера­ турном персонаже — небезызвестной вдове, которая «сама себя высекла». И грустно, что в этой роли очутился орган законодательной власти. Давно известна правовая истина: власть не может требовать исполне­ ния законов, если сама их не испол­ няет. О руководителе принято судить по его делам, поступкам.- Практически во всех сессиях областного Совета, заседаниях облисполкома А. А. Ma- г.ос давление на участников хозяйст­ венных связей. Причем разработаны эти положения о лицензировании на основе решения второй сессии обла­ стного Совета народных депутатов. ' Хотелось бы напомнить уважаемым народным избранникам, что основным принципом рыночных отношений яв­ ляется свобода установления хозяйст­ венных связей. " Выкручивание рук предприятиям не имеет ничего общего с декларированием на той же сессии областного Совета народных депута­ тов, «важности значения последова­ тельного проведения и жизнь ради­ кальной экономической реформы >. Между тем решения облисполкома и облсовета об ограничении хозяйствен­ ных связей противоречат основам ме­ стного самоуправления и не подлежат применению правоохранительными органами. Любое из предприятий, чьи права нарушены в результате выпол­ нения противоречивых законодатель­ ству указаний этих органов, вправе в соответствии с ст. 20 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринима­ тельской деятельности> обратиться в суд пли Государственный арбитраж с заявлением о признании неправо­ мерными указанных решений облсо­ вета и облисполкома и взыскать с них причиненный предприятиям ущерб, в ПОЛАЙТЕ ГЛПЛ о о о о f t i p m z E u , ХУДОЖНИКОВ М. ЛАРИЧЕВА Ленинградской РИСУНКИ КОНДРАШОВА (г. Тамбов)