Рыбный Мурман. 1991 г. Июль.

Хроника и анализ конфликта О Б ЭТОМ КОНФЛИКТЕ, приведшем и задержанию в перуан­ ском порту двадцати судов АРП «Севрыба», широко писала и иностранная, и советская печать. Однако можно утверждать, что средства массовой информации не дали полной картины прои­ зошедшего, его подоплеки и причин — одни вследствие заведо­ мой тенденциозности, другие потому, что не располагали до­ статочной информацией. Попытаемся восполнить этот пробел. Итак... 10 МАЯ т. г. министерст­ во рыболовства Перу в офи­ циальном правительственном вестнике публикует резолю­ цию об одностороннем рас­ торжении контракта между Государственной рыболовец­ кой компанией этой страны (ЭГ1СЕП) и советской АРП «Севрыба». С П Р А В К А . К о н тр а к т «ЭПСЕП — «Севрыба» заклю ч ен а де ­ кабре 1988 года в р ам к а х д ей ­ с тв ую щ е го с 1971 года совет- сно -перуан ско го С о гл аш ени я о со тр уд ни ч е с тв е в о с ущ е с тв л е ­ нии про ек та р азви ти я рыбного хо з я й с тв а с торон . Ко н тр ак том п р е д у см а тр и в а л а сь работа в 200-мильной зоне Перу до д в ад ­ ца ти со в е т с к и х судов -ф абри к а ц е л я х ведения промы сла и вы ­ рабо тки рыбопродукции . Пре­ д у см а тр и в а л о с ь та ко е р аспре ­ деление полученно го п р о д у к та : 82.5 процен та — С С С Р , 17,5 — П ер у. М аксим ально р а зр еш ен ­ ный объем вылова — 400 ты с я ч тонн а год . Основные виды промы сла — с т а в р и д а , с к ум б ­ рия и х е к , а т а кж е с о п у т с т в у ­ ющие им р азновидно с ти . Кон троль за объемами вы ло ­ ва возложен на п е р у а н с к и х ин ­ спекторов и со в е тско го к а п и т а ­ на с у д н а . Предусмо трена с т а ­ ж ир о в ка на с у д а х «Севрыбы» п е р у а н с к и х сп ец и али с то в и рабочих-рыбообработчинов . Срок д ей с тв и я ко н тр а к т а — тр и го д а , по конец 1991 го д а . Он мог про длева ть ся на очеред­ ной ср о к , если за ш е с т ь ме ся ­ цев до н а с т у п л е н и я д а ты е го окончания ни одна из сторон не з а я ви л а в письменной форме о таком пре кр ащ ени и д е й с тв и я . В ко н тр а к те одновременно у к а ­ з ан о , что он может б ы т ь прод­ лен при взаимном со гл а си и с то ­ рон , оформленном письменно ха тр и д ц а т ь дней до и с течения сро ка его д ей с тв и я . К этому добавим, что кон­ тракт «ЭПСЕП — «Севры­ ба* имеет четкую социаль­ ную направленность: обеспе­ чение населения этой латино­ американской страны недо­ рогой мороженой рыбой. Так*, только и течение 1990 года Перу было передано более 27 тысяч тонн мороженой рыбы, что позволило повы­ сить душевое потребление в этом виде продовольственной продукции в стране на 1,5 килограмма. По свидетельст­ ву самих перуанцев, конт­ ракт «ЭГ1СЕГ1 — «Севрыба- обеспечил более 80 процен­ тов поступления морожено;! рыбы в страну, в которой продовольственная проблема стоит весьма остро. Но чем же мотивировала перуанская сторона свои дей­ ствия по расторжению конт­ ракта? Предлог, под которым был сделан разрыв и кото­ рый затем, а точнее — еще до того, был широко подхва­ чен перуанской и другой ино­ странной прессой, заключал­ ся в следующем. Советская сторона якобы не соблюдала условия соглашения, в част­ ности. не реализовала объе­ ли,! квот, названных 400 ты­ сяч тонн, вылова рыбы. В результате чего, как отмеча­ лось далее в резолюции, ЭПСЕП недополучала про­ дукцию. Это было расценено как упущенная выгода. Поте­ ри ЭПСЕП оценила в 20 мил­ лионов долларов. Одновре­ менно были выдвинуты дру­ гие, более мелкие обвинения. Как же дела обстояли с точки зрения советской сто­ роны? Поясняет генераль­ ный директор АРП «Севры­ ба» В. Ф. КОРЕЛЬСКИП: — Обвинения явно бес­ почвенные. Дей ствителыго, на максимально предусмот­ ренные объемы вылова — 400 тысяч в год — мы ни в 1989, пи в 1990 году не вы­ ходили, по это ведь объемы именно максимальные... Про­ центная же доля передавалась перуанской стороне под конт­ ролем их же инспекторов, у которых не возникало пре­ тензий и по другим основа­ ниям. как то: методы и сред­ ства ведения промысла, соб­ людение технологических и иных требований к обработке рыбы и пр. Недолов относительно мак­ симума является, что в свое время признавал и ЭПСЕП, прямым следствием невыпол­ нения нашим партнером сво- разразившегося конфликта такая. По крайней мере эту точку зрения разделяют как в министерствах иностранных дел и рыбного хозяйства СССР , так и в ряде ведомств самой латиноамериканской страны. Курс на сотрудниче­ ство с СССР в области рыб­ ного хозяйства был взят од­ ним правительством Перу, за­ тем его сменило другое — с иными намерениями, в част­ ности с идеей приватизации государствешIой компаиии ЭПСЕП. Между тем контракт с «Севрыбой» является стер­ жнем всей финансово-эконо­ мической деятельности ком­ пании, а продукция, произво­ димая советскими траулера­ ми и через ЭПСЕП продава­ емая перуанским госпред­ приятиям по весьма умерен­ ным ценам, составляла серь­ езную конкуренцию частным предпринимателям. Попятно, что приватизацию следовало акция портовых властей пре­ дставляет собой грубейшее нарушение как соответствую­ щей международной практи­ ки, так и двухсторонних меж­ государственных советско- перуанских договоренностей, в частности статьи 9 меж­ правительственного протоко­ ла от 6 декабря 1988 года, и не соответствует дружест­ венному характеру отноше­ ний между двумя странами. Советский посол потребовал незамедлительной отмены ре­ шения портовых властей Кальяо и принятия срочных мер для обеспечения свобо­ ды выхода всех судов в мо­ ре. Вопрос о немедленном освобождении судов был по­ ставлен представителем МРХ в Лиме М. И. Каргиным в беседе с министром рыбо­ ловства Перу Ф. Каналем. Посольством СССР и представительством МРХ в Лиме были проведены встре- нх конкретных обязательств, что приводило к большим по­ терям промыслового време­ ни у советских судов. Эти потери нами довольно скру­ пулезно подсчитаны, и рас­ четы не вызывали возраже­ ний у другой стороны. Скажу только, что общие потери со­ ставили около 200 тысяч тонн рыбы, которую можно было бы взять, по — не уда­ лось. В этой связи не выдержи­ вают критики распространив­ шиеся в перуанской печати утверждения о том, что «рус­ ские грабят рыбные запасы страны». А ••грабили» мы так. За два года с начала действия контракта выловлено 408 ты­ сяч тонн, из которых ЭПСЕП получила 51 тысячу 628 тонн, включая 46 тысяч 280 тонн мороженой рыбы, около 5 тысяч тонн муки, 430 тонн жира — всего иа сумму по­ чти 15 миллионов долларов США . Потерн по вине перуанс­ кой стороны продолжались и в нынешнем году. Так, за пе­ риод с начала года и до май­ ского ареста наших судов в порту Кальяо они составили почти 10 тысяч топи недо- ловлениой рыбы, в этом объ­ еме доля перуанской сторо­ ны — более 1 тысячи 700 тони, или в денежном выра­ жении — 380 тысяч долла­ ров США . Свежен рыбы иа рынках Перу вроде бы изо­ билие, по цены держатся вы­ сокие. Ну а подоплека этого в р о ­ де бы нежданно-негаданно начать с ликвидации контрак­ та. * * * Г РАЗУ ПОСЛЕ ПОЯВ- ^ ЛЕН ИЯ в официаль­ ной перуанской печати резо­ люции об одностороннем рас­ торжении контракта пред­ ставители Мннрыбхоза СССР и АРП «Севрыба» довели до сведения другой стороны, что в этом случае в отношении ЭПСЕП будет предъявлен иск — в целях возмещения понесенного советской сторо­ ной ущерба. На 72 миллиона долларов США . Одновремен­ но советская сторона уведо­ мила, что в самые ближай­ шие дни все двадцать рабо­ тавших по контракту совет­ ских судов снимаются с про­ мысла п будут направлены в порт Кальяо, где высадят иа берег перуанских граждан, инспекторов и практикантов, а затем покинут двухсотмиль­ ную зону этой страны. Что и было сделано: суда прекра­ тили промысел и направи­ лись в порт Кальяо. 16 МАЯ все суда встали на рейд этого порта и тут же были подвергнуты со сторо­ ны портовых властей... арес­ ту, с привлечением для этих целей вооруженной охраны. Конфликт перешел в плос­ кость межгосударственных отношений. 21 МАЯ посол СССР в Перу А. И. Филатов посетил министра иностранных дел этого государства А. Гор- дилья Фернандеса н заявил о недопустимости задержа­ ния в порту Кальяо совет­ ских рыболовных судов. Бы­ ло подчеркнуто, что данная чи и беседы с политическими деятелями, парламентариями, представителями деловых кругов, журналистами с разъяснением нашей позиции по вопросам рыболовного со­ трудничества с Перу. Выла также организована пресс- конференция, в ходе кото­ рой советская сторона осуди­ ла несправедливую акцию властей Перу и отвела обви­ нения в невыполнении нами условий контракта между ЭПСЕП и «Севрыбой». МИД Перу направлена но­ та советского посольства с требованием о незамедли­ тельном решении вопроса с освобождением наших рыбо­ ловных судов. 31 мая в МИД СССР состоялась беседа с послом Перу. Делегации «Севрыбы» (Л. С. Брейхман, В. Н. Си- мак и др.), находящейся в то время в Перу, было дано указание оставаться в этой стране до положительного решения вопроса относитель­ но советских судов. Поясняет генеральный ди­ ректор АРП «Севрыба» В. Ф. Корельскнй; — Но добиться освобож­ дения всех наших судов так и не удалось. Перуанская сторона выставила требова­ ния: в связи с «нарушения­ ми», вызванными продолже­ нием промысла судами «Сев- рыбы» после выхода Верхов­ ной резолюции 10.05.91 г. (официальный документ Пе­ ру), освобождаются только 7 судов, не участвующих в промысле, а 13 единиц фло­ та, причастных к промыслу после 10.05.91 г.. остаются задержанными. 30 МАЯ от имени экипажей 19 траулеров и одного транс­ порта («Матиас Тезеи»), ока-; завшихся под арестом, в ад­ рес высших государственных инстанций СССР, включая Президента СССР М. С. Гор­ бачева, была направлена те­ леграмма с требованием об оказании помощи: «...Суда уже три недели простаивают на рейде Кальяо, неся огром­ ные потерн... только одни сутки простоя — это недопо­ ставка на народный стол од­ ной тысячи тонн рыбопро­ дукции... никакими тоннами не намерить моральный ущерб... требуем оградить от противоправных действий пе­ руанской стороны н дать воз­ можность выйти за пределы 200-мильной экономической зоны Перу, с тем чтобы про­ должить работу в других районах...». Среди подписав­ ших народный депутат СССР Н. И. Гуцкалов, капитан-ди­ ректор ВАТ МА-0064, кото-1» рый в те дни находился на ремонте в Кальяо. 7 ИЮНЯ предпринятые на разных уровнях, включая высший * государственный, меры наконец дали резуль­ тат: наши суда одно за дру­ гим стали сниматься с рей­ да в Кальяо. 8 ИЮНЯ на рейде остались три судна, принадлежащие Мурманскому траловому флоту. Эти суда остаются под арестом перуанских вла­ стей и ио сей день. Комментирует В. Ф. Ко- рельскин: — Власти Перу вдруг «вспомнили» о каких-то «долгах» и «прегрешениях» советской стороны по старо­ му контракту с теперь уже не существующей компанией «Паснфико». И предъявляют «Севрыбе», которая, iiaпом­ ню, не имеет отношения к «Соврыбфлоту», иск на сум­ му в 250 тысяч долларов плюс набежавшие за годы> проценты. Содержанке этого иска носит весьма сомнитель­ ный характер. Тем не менее перуанская сторона приняла решение о задержании в ка­ честве залога трех наших су­ дов. Такие действия считаем абсолютно неправомерными и незаконными. Что касается дальнейшего развития событий по линии ЭПСЕП — «Севрыба», то мы готовимся предъявить наше­ му партнеру иск по возмеще­ нию понесенного нами ущер­ ба па сумму 132 .миллиона долларов. Рассматривать на­ ши претензии будет высший конституционный суд Перу. К сожалению, если наш иск не будет удовлетворен, обра­ титься в международный суд мы не сможем: Перу не под­ писала соответствующую кон­ венцию, которая регулирует межгосударственные эконо­ мические взаимоотношения и взаимные претензии. ~ Если говорить об уроках^ этого конфликта... Думается, что всем нам следует более тщательно учитывать поли­ тический аспект — обстанов­ ку в той или иной стране, складывающуюся там ситуа­ цию после прихода к власти тех или иных политических сил, правительств, смены курса. Мы вправе ждать от соответствующих наших ве­ домств четких рекомендаций и прогнозов на этот счет, рассчитываем и на помощь МИД РСФСР . Ведь в обста­ новке политической неста­ бильности невозможно раз­ вивать экономические связи. 6000 рублей — такая сумма была собрана моряками крей­ сера «Калинин» во время даль­ него плавания в ходе инфор­ мационно-музыкальной благо­ творительной акции «Телема­ 2$июля 191 года «ТЕЛЕМАРАФОН» НА КОРАБЛЕ рафон». Эти деньги предна­ значены детям , оставшимся без родителей. Идея подобной акции воз­ никла у пропагандиста кораб­ ля старшего лейтенанта А. Ле- 6 ончука в преддаерии Между­ народного дня защиты детей. А воплотить в жизнь ее по­ могли заместитель командира корабля по военно-политиче­ ской работе капитан 2 ранг? В. Бойченко и другие. Б. П 0П 0 8 , старший лейтенант. РЫБНЫЙМУРМА Л ш I