Рыбный Мурман. 1991 г. Февраль.

На пути к ринку Предлагаем вашему вниманию выдержки из высту­ пления генерального директора АРП «Севрыба» В. Ф. Корельского на недавно состоявшейся коллегии Мин- рыбхоза СССР. Основные результаты ра­ боты рыбной промышленности Северного бассейна в 1990 го­ ду свидетельствуют о ряде по­ ложительных тенденций, на­ метившихся в нашей произ­ водственно-хозяйственной де­ ятельности, при этом достиг­ нуто как выполнение заплани­ рованных показателей, так и обеспечен прирост к уровню 1989 года. Ассоциацией выполнена сводная производственная про­ грамма по добыче рыбы и мо­ репродуктов, производству ос­ новного ассортимента рыбо­ продукции — пищевой, кормо­ вой продукции. За счет нара­ щивания выпуска продукции с высокими потребительскими свойствами объем товарной продукции превысил уровень 1,5 млрд. рублей, что выше плана на 123 млн. рублей. Ко­ нечно, в условиях утвержде­ ния производственных планов нашими предприятиями вы­ полнить их легче, чем ранее. Однако и по сравнению с фак­ том предыдущих лет X1J пяти­ летки достигнут существен­ ный прирост производства и поставок продукции как в на­ туральном, так и в стоимост­ ном выражении. Так, объем производства пи­ щевой рыбопродукции возрос на 27 тыс. тонн, при этом объ­ ем добычи рыбы и морепро­ дуктов остался практически на уровне 1989 года, что свиде­ тельствует о том, что в основ­ ном увеличение производства продукции достигнуто за счет дополнительных ресурсов. Наибольший прирост пище­ вой продукции достигнут М ур ­ манским траловым флотом, объединениями «Мурманрыб- пром» и «Карелрыбпром». В ассоциации наметилась тенденция роста объемов про­ изводства товарной рыбы. Ее производство составило более 400 тонн, что на 25 процентов выше уровня 1989 года. Кро­ ме того, выращена первая пар­ тия товарной семги в количе­ стве 5 тонн. Сверхплановое производст­ во рыбопродукции, принятые меры по доставке продукции в порт и погрузке позволили выполнить предприятиями рыбной отрасли и сбытовыми организациями бассейна гос­ заказ по поставкам рыбопро­ дукции оптовым потребите­ лям. Общее перевыполнение объ­ емов поставок пищевой рыбо­ продукции, включая консервы, составило 6 тыс. тонн. Значи­ тельно увеличены поставки пищевой по сравнению с 1989 годом. Правда, при этом не выпол­ нены поставки внерыночным потребителям из-за отсутст­ вия ресурсов крепкосоленой и мороженой рыбопродукции донных видов рыб. (А отсутст­ вие ресурсов, т. е. производ­ ства этой продукции является следствием низких, убыточных цен на нее. Еще более убы­ точные цены установлены с 1.01.91 года, что в условиях перехода к рынку вряд ли бу­ дет способствовать увеличе­ нию объема производства кре­ пкосоленой продукции.) Всеми предприятиями бас- сейьа. за исключением Мур­ манского рыбокомбината и Мурманской судоверфи, вы­ полнены и планы по произ­ водству товарной продукции с /-.«том обязательств по по­ ставкам в соответствии с дого­ ворами. Комбинатом недопоставле­ но продукции на 18 млн. руб., что в целом по ассоциации привело к выполнению товар­ ной по поставкам лишь на 98,7 процента. Столь значи­ тельные недопоставки допуще­ ны комбинатом как в резуль­ тате снижения общего объ­ ема производства и поставок, так и отдельных видов про­ фильной номенклатуры. В целом же Мурманский рыбокомбинат является одним из самых неблагополучных предприятий, его деятельность и перспективы развития тре- 6/ют серьезного анализа и paccvorpc-кия, поэтому мы ре­ шили провести там выездной совет директоров и рассмот­ реть гсдробно все проблемы. Ориентировка хозяйственно­ го механизма предприятий на достижение максимальной стоимости продукции позволи­ ла значительно перевыпол­ нить плановые показатели по производству продукции с высокой степенью разделки и профильной номенклатуры. Суммарный выпуск продукции улучшенного ассортимента со­ ставил 393 тыс. тонн, или почти 53 процента общего объема пищевой, и превысил уровень 1989 года на 10 тыс. тонн. Несмотря на значительный прирост натуральных и стои­ мостных показателей, в 1990 году финансовое состояние большинства предприятий ос­ тавалось сложным. По сравнению с прошлым годом допустили снижение прибыли или рост убытков большинство промышленных предприятий (объединения «Карелрыбпром» и «Мурман- рыбпром», Мурманский трало­ вый флот и Мурманский ры­ бокомбинат, судоверфь и СМУ). В целом по «Севрыбе» при­ быль от промышленной дея­ тельности ожидается в сумме 155 млн. рублей, что на 29 млн. рублей ниже предыду­ щего года. Основной причи­ ной этого явилось повышение с 1 января 1990 года цен на дизельное топливо и услуги транспорта. Это привело к снижению финансового резуль­ тата почти на 60 млн. рублей, а по убыточным предприяти­ ям — и к недостатку средств в обороте. В сопоставимых ус­ ловиях увеличение прибыли составило 30 млн. рублей. Другой причиной неудов­ летворительного финансового состояния является внеплано­ вое отвлечение оборотных средств на капитальные ре­ монты при отсутствии источ­ ников их финансирования, а также рост других статей се- бестоимов*и продукции. Иммобилизация средств в капитальные ремонты состави­ ла по ассоциации почти 40 млн. рублей, в том числе «Севрыб- холодфлотом» — 20 млн. руб­ лей. В условиях невыполнения плана прибыли это привело к недостатку собственных обо­ ротных средств и явилось од­ ной из основных причин от­ каза СРХФ и других пред­ приятий от перечисления средств в централизованные фонды, предусмотренные эко­ номическими нормативами. Эта задолженность не поз­ воляет финансировать отдель­ ные бассейновые мероприятия и перечислять средства в цент­ рализованные фонды минис­ терства. В результате реше­ нием арбитража Минрыбхоза с ассоциации взыскивается 43 млн. рублей, и у нас имеется картотека неплатежей к рас­ четному счету, т. е. счет за­ блокирован. Кстати, это решение было вынесено без нашего участия. Мы писали жалобу, но минис­ терство ответом нас не удос­ тоило. В то же время иск «Севры­ бы» к управлению «Севрыб- холодфлот» и объединению «Карелрыбпром» арбитражем Минрыбхоза отклонен без каких-либо законных основа­ ний, что затягивает наши вза­ иморасчеты на неопределен­ ный срок. Просьба дать поручение специалистам разобраться в этом вопросе с участием АРП «Севрыба». Задачи на 1991 год выте­ кают из необходимости ре­ шения проблем по итогам 1990 года, перестройки про­ мысловой деятельности, выз­ ванной выделением значитель­ ной квоты мойвы в Баренце­ вом море, и ожидаемым из­ менением условий лова в зо­ нах иностранных государств, формирования новых отноше­ ний, вызванных переходом на условия рыночной экономики. В основном они были опреде­ лены на состоявшемся 26 де­ кабря совете директоров. Осо­ бое внимание уделяется обес­ печению предприятий матери­ ально-техническими ресурса­ ми, сбалансированному с ут­ вержденными производствен­ ными программами, т. к. это одно из важнейших условий стабильной работы. К сожалению, сроки фор­ мирования планов социально- экономического развития пред­ приятий на 1991 год затяну­ лись, что было вызвано неоп­ ределенностью с квотами, це­ нами на продукцию, ресурсы и услуги, уровнем госзаказа (поставок в общегосударствен­ ные фонды потребления), ва­ лютой и т. д. Кроме того, руководствуясь новым «Законом о предприя­ тиях в СССР», наши предприя­ тия считают, что они не обя­ заны представлять плановые показатели. В этих условиях возникают дополнительные сложности с формированием сводной производственной программы ассоциации и оп­ ределения стратегии промыс- лово-производственной и эко­ номической деятельности. Предварительные данные' по­ казывают, что предприятиями Северного бассейна по основ­ ным показателям приняты планы производства и поста­ вок на уровне плана 1990 го­ да. Некоторое снижение объ­ ема поставок (— 15 тыс. тонн) вызвано необходимостью пе­ редачи ресурсов продукции непосредственно предприяти- исследований) и строительст- ями в виде платы за право ло­ ва в зонах иностранных госу­ дарств. Договоры заключены на 97 процентов объема производи­ мой товарной пищевой рыбо­ продукции. На 1991 год общая добыча рыбы и морепродуктов запла­ нирована в объеме 1511 тыс. тонн. Сложности в перестрой­ ке и организации промысло­ вой деятельности, как это ни парадоксально, заключаются в высоком потенциале сырь­ евых ресурсов, необходимос­ ти обеспечения эффективного промысла многих объектов в Северной Атлантике практиче­ ски одновременно, особенно в 1 квартале. А одна из важнейших за­ дач в этом плане для нас — это успешное проведение мой- венной путины. Мы разрабо­ тали комплекс мер, которые, го нашему мнению, позволя­ ют успешно ее провести. Эти меры включают конкретные задания по добыче с указани­ ем типов судов и судо-суток промысла, удельный вес на­ правления мойвы на пищевые цели (80 процентов), укомплек­ тования судов промснаряжени- ем, банкотарой, оборудовани­ ем, квалифицированными спе­ циалистами, подготовку прича­ лов, мощностей комбината и т. д. Создано 2 штаба пром- района (траловый и кошель­ ковый лов), обеспечено науч­ но-поисковое обслуживание. Мы надеемся, что реализа­ ция этих мер позволит успеш­ но провести мойвенную пути­ ну и выловить 300 тыс. тонн этой ценной рыбы. Есть одна проблема, которая отно­ сится не только к мойве, но практически ко всей продук­ ции, вырабатываемой на су­ дах Северного бассейна. Это проблема оптовых цен. Заме­ чу, что дифференциация ко­ эффициента 1,4 к оптовым це­ нам 1990 года по конкретно­ му ассортименту привела к резкому ухудшению финансо­ вого состояния флотов и «Сев- рыбы» в целом, т. к. средний коэффициент по продукции «Севрыбы» получился не 1,4, а 1,28, что приведет к потере более 100 млн. рублей чисто­ го дохода. Только по продук­ ции из мойвы эти потери со­ ставят около 28 млн. рублей. (Оптовая цена должна быть 80 руб. XI, 4= 112 рублей, а министерством утверждена 100 рублей за 1 ц.) Мы категорически возра­ жаем против дифференциро­ ванных коэффициентов и про­ сим их отменить. В противном слу-ае флоты вынуждены бу­ дут предъявлять иск минис­ терству, что предусмотрено «Законом о предприятиях в СССР». Министерством не решены в полной мере и вопросы, связанные с материально-тех­ ническим обеспечением «Сев- рыбы» по централизованной номенклатуре и не только по производственной программе, но и под поставки на общего­ сударственные нужды непро­ довольственных товаров на­ родного потребления. Одну из основных задач министерства в условиях фор­ мирования рыночных отноше­ ний мы видим в решении на правительственном уровне вопросов бюджетного финан­ сирования отрасли. Это отно­ сится как к частичному фи­ нансированию отраслевой нау­ ки (в том числе и сырьевых ва нового флота, так и к ва­ лютному бюджетному финан­ сированию. Основная пробле­ ма — это валюта. Рыбная про­ мышленность является уни­ кальной отраслью в стране, обеспечивающей привлечение сырьевых ресурсов открытой части Мирового океана и зон иностранных государств и по­ ставки из этого сырья рыбной продукции на внутренний ры­ нок. Поэтому мы имеем пол­ ное право требовать от госу­ дарства частичной компенсации наших валютных расходов и прежде всего за право лова в зонах иностранных госу­ дарств, строительство флота за рубежом, эксплуатацион­ ные расходы. Отсутствие этих средств при­ ведет к резкому сокращению объемов производства, поста­ вок рыбопродукции на внут­ ренний рынок, ряду негатив­ ных социальных последствий. в условиях формированных оптовых цен на рыбопродук­ цию, известных указов Прези­ дента м решений союзного правительства без решения проблем бюджетного финан­ сирования (хотя бы частично) рыбная промышленность Се­ верного бассейна развиваться не сможет. • Мы, конечно, будем искать пути выживания, прежде все­ го за счет коммерческой, предпринимательской дея­ тельности. Однако что можно сделать, скажем, с налогом с продаж или со строителями, которые ввели договорные цены и подняли их в 3,5 ра­ за? На бассейне в 1991 году сложилась острейшая ситуация по доставке топлива в районы промысла в связи с требова­ нием пароходств Минморфло- та производить оплату рабо­ ты танкеров в свободнокон­ вертируемой валюте. Грузинское, Новороссий­ ское и Приморское пароход­ ства, у которых «Севрыба» на протяжении последних Двух лет постоянно арендовала 4—5 танкеров, выставили уль­ тимативные требования перей­ ти на оплату в СКВ, что по­ требует 27 млн. долларов США. В сложившихся валют­ ных условиях сделать «Севры­ бе» это невозможно. Все по­ пытки «Севрыбы» и СРХФ на своем уровне найти какой-ли- бо компромисс с пароходст- вами остаются безуспешными. В итоге мы ь настоящее вре­ мя поставлены перед выбо­ ром или в ближайшие недели найти решение этого вопроса на уровне министерства (МРХ и Минморфлота) или в пра­ вительстве, или же присту­ пить к отзыву судов из всех дальних районов промысла в порты базирования со всеми вытекающими последствиями. Поскольку эта проблема в равной степени касается всех бассейнов, предлагаю органи­ зовать встречу с министром морского флота первых руко­ водителей бассейновых объ­ единений, а если этого ока­ жется недостаточно, решить этот вопрос на уровне премь­ ер-министра СССР. При этом необходимо, по нашему мне­ нию, добиться выделения тан­ керного тоннажа на уровне 1990 года и с оплатой на преж­ них условиях (в шифрвалюте или в советских рублях), а в последующем — передачу этих танкеров на баланс ры­ бохозяйственных организа­ ций. рыбный мурман 2 февраля 191года *