Рыбный Мурман. 1991 г. Февраль.

Гг. ,.{• М « i. недели: день за днем *771 I- - в Советах ТРЕТЬЯ СЕССИЯ политика На этой неделе состоялась третья сессия областного Со- еета народных депутатов два­ дцать первого созыва. В первый день работы де­ путаты избрали рабочие орга­ ны, утвердили повестку дня, приступили к обсуждению важных вопросов жизни обла­ сти. Они заслушали доклады об областном бюджете на 1991 год и об исполнении бюдже­ та за 1989 год, об основных направлениях социально-эко­ номического развития облас­ ти в 1991 году, о ходе выпол­ нения решения второй сессии областного Совета народных депутатов «Об основных на­ правлениях деятельности об­ ластного Совета в период пе­ реходе народного хозяйства области на рыночные отноше­ ния», о наказах избирателей, данных депутатам областного Совета, с которыми выступи­ ли начальник финансового уп­ равления облисполкома А. А. Артемьев, председатель обл­ исполкома А. А. Малинин, первый заместитель предсе­ дателя облисполкома А. А. Се­ лин и председатель комитета по экономике и планированию облисполкома П. Н. Юшко. Содоклад постоянной пла­ новой и бюджетно-финансовой комиссий сделал заместитель председателя областного Со­ вета, председатель экономиче­ ского совета А. А. Панченко. В работе сессии областного Совета приняли участие на­ родные депутаты СССР и РСФСР. Наш корр. ПРЕЗИДЕНТ, НО НЕ ГЕНСЕК XXV III съезд дал хорошие документы. Мы избежали рас­ кола в партии, а размежева­ ние — это нормальное явле­ ние. Но вот совмещение по­ стов Генсека и Президента считаю неверным решением. В государстве много полити­ ческих партий, и глава его должен учитывать плюрализм мнений, выбирая результи­ рующую для проведения по­ литики, иначе он не сможет работать. Лидер же партии должен стремиться к тому, чтобы его партия завоевала доверие народа. Но есть та­ кие вещи, поступиться кото­ рыми в популистских целях нельзя, а поэтому могут так сложиться условия, что пар­ тия на какое-то время не бу­ дет в обществе самой авто­ ритетной. Что же делать тог­ да Генсеку-Президенту? А ведь мы зачастую упрекаем Михаила Сергеевича в поли­ тическом балансировании, тре­ буем ответить: с кем он, коммунист Горбачев, а не с кем он, Президент Горбачев. Вбдь этим самым мы как бы принуждаем коммуниста Гор­ бачева отойти от выбора сба­ лансированных решений и сле­ довать только в русле одно­ партийной программы. На мой взгляд, Генсек-Пре­ зидент все равно должен ис­ кать равновесие, и тут пред­ угадать исход дела нелегко. Как быть? Может, на всякий случай, чтоб тень на нас не падала, исключить Президен­ та из КПСС, ведь все равно он не сможет действовать так, как мы его иногда наставля­ ем? Конечно, это — край­ ность. Но что делать? Если из Генсеков не хотим отпускать, то потеряем Президента! Здесь есть выход: наверное, надо активно поднимать воп­ рос о разделении постов, и чем быстрее это сделаем, тем будет лучше. Президент, как член КПСС, должен быть ос­ вобожден от педантичного ис­ полнения партийных программ. Нам достаточно того, что он в своей президентской работе руководствуется своими ми­ ровоззренческими канонами, исходящими из коммунистиче­ ской идеи. Степень ее реализации и формы внедре­ ния пусть выбирает сам, ис­ ходя из конкретных возмож­ ностей и условий. Сейчас не­ льзя путать партийную поли­ тику и государственную, таксе было само собой разумею­ щимся до упразднения 6-й статьи Конституции. А теперь представим, что Президент — член либераль­ но-демократической партии и ее же Генсек. А либералы требуют от него проведения политики их партии на уровне государственном. Будет ли Президент, так поступающий, нами понят и, более того, принят? Пока же у нас выходит именно так. Мы порой хотели бы путем партийного воздей­ ствия обязать М. С. Горбачева использовать его президент­ ские полномочия в создании более благоприятных условий для своей партии, прекратить его объективно необходимое балансирование. Это не мудро, а по отношению к Горбачеву жестоко. Надо понять, что, встав на один край, он тут же получит противовес на другом в виде объединенной коали­ ции •противников и, как знать, не будет ли больше тех, кто считает, что для Президента это недопустимо. Мы же мо­ жем получить новые выборы и Президента новой веры, но зато сохраним Горбачева Ген­ секом. Упрекая М. С. Горбачева в его центристской позиции, не­ которые коммунисты дают хо­ роший повод для своих идео­ логических оппонентов, кото­ рые критикуют нас за стрем­ ление сосредоточить власть государства в руках КПСС. У М. С. Горбачева, думаю, хва­ тит мудрости проводить поли­ тику не крайностей, не раз­ межеваний, а консолидации. В. КОШЕЛЕВ, секретарь парткома НПО «Севрыбпоиск». социальная сфера УВШйЕМЫЙ ш м м Участники пленума ЦК проф­ союза обращаются к Вам с настоятельным требованием рассмотреть и решить вопрос с централизованным валютным финансированием эксплуатаци­ онных расходов флота рыбной промышленности. Без реше­ ния этого вопроса флот будет вынужден с 1 января 1991 го­ да прекратить промысел в международных водах Миро­ вого океана. Потери улова в этом случае составят 5 млн. тонн, или 50%, а рыбная от­ расль дает 23% всего белка животного происхождения, по­ требляемого в стране. Такие потери усугубят не только проблему обеспечения насе­ ления продуктами питания, но и приведут к массовой безра­ ботице как среди плавсостава, так и береговых работников отрасли по всей технологиче­ ской цепочке от рыбного пор­ та и рыбокомбината до фир­ менного рыбного магазина, включая все обслуживающие промысел подотрасли. Отсут­ ствие централизованного ва­ лютного финансирования обу­ словит невозможность выпла­ ты валюты морякам загран- плавания взамен суточных. Просим Вас, Михаил Серге­ евич, принять актив отрасли для рассмотрения Бсех неот­ ложных проблем. Кроме того, мы ждем ответ на вопросы, поставленные пе­ ред Вами по поручению III пленума ЦК профсоюза, на которые до сих пор нет отве­ та. Считаем необходимым так­ же довести до Вашего сведе­ ния о недопустимости игнори­ рования наших запросов и предложений со стороны пра­ вительства СССР, в частности, до скх пор нет официальных ответов на обращение ЦК профсоюза по взиманию по­ доходного налога с плавсоста­ ва флота рыбной промышлен­ ности, по введению коммер­ ческого курса рубля к ино- •странным валютам. Такое отношение органов власти к обращениям предста­ вительных органов трудящих­ ся не способствует спокойной работе, а, наоборот, толкает трудящихся на крайние меры. В настоящее время в Ваш адрес, адрес других органов власти идет поток телеграмм с предупреждением о прове­ дении 1 января 1991 года пре­ дупредительной забастовки, а 15 января — о начале общеот­ раслевой забастовки плавсо­ става. Пленум ЦК профсоюза ра­ ботников рыбного хозяйства полностью поддерживает тре­ бования плавсостава, обраща­ ет Ваше внимание на крити­ ческую ситуацию в отрасли, актуальность выставляемых плавсоставом требований и надеется на скорейшее их рассмотрение и принятие кон­ кретных мер. Рыбаки страны в годы пе­ рестройки делают все воз­ можное для сохранения до­ стигнутых объемов производ­ ства рыбной продукции и го­ товы внести свой вклад в ста­ билизацию экономики, в объ­ единение усилий всех про­ грессивных сил для вывода страны из кризиса. От редакции. Обращение было принято в конце про­ шлого года. Тогда мы решили его не публиковать, а подо­ ждать ответа. Лично от Пре­ зидента его не поступило. От­ реагировал Госкомтруд СССР («РМ», № 3, 25 января с. г.). В свою очередь сдержанность проявили рыбаки, отказавшись от забастовки. Однако это не означает, что все проблемы моряков и рыбаков решены одним махом. За многие де­ сятилетия их накопилось слиш­ ком много. Надо надеяться, что профсоюз будет и даль­ ше занимать столь решитель­ ную позицию по защите ин­ тересов тружеников моря. Должность и совесть - ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ I. В доверии отказать Иногда задаешься вопросом: для кого и для че­ го создан облрыболовпотребсоюз — эта огромная организация, штат которой исчисляется тысячами людей. Для кого и для чего созданы подчиненные ей рыбкоопы? Если вспомнить историю, то узнаем: создавался облрыболовпотребсоюз для рыбаков, рыбообработ­ чиков, судоремонтников и т. д. Да и сейчас жители области полагают (и совершенно правильно!), что кооперация создается для народа. Цель ее — ис­ кать продукты и промтовары, продавать их насе­ лению, восполнять пробелы госторговли. Но вот сами работники кооперации, вернее, часть их (потому что обо всех такого, конечно же, ска­ зать нельзя), считают, что весь облрыболовпотреб­ союз и вся сеть его магазинов созданы в первую очередь для того, чтобы удовлетворять суперзапро­ сы самих торговых работников. А уж потом — что останется — пустить в про­ дажу для простого люда — рядовых пайщиков. Нате, берите, только отстаньте! Читатели, наверное, помнят статью «Себе пора­ дели, а пайщиков забыли», опубликованную в «По­ лярной правде», где говорилось о том, как руково­ дители рыбкоопа тралового флота, возглавляемого В. Д. Чурановым, без согласия уполномоченных пайщиков и вообще не поставив в известность ни­ кого из пайщиков, издали постановление, по кото­ рому сами же, а также их подчиненные, получили огромные суммы денег: от 10 до 12 тысяч рублей на приобретение дач и домов за пределами Мурман­ ской области. Причем ссуды выдавались безвоз­ мездно. Напомним, что в числе тех «неимущих», что по­ лучили эти тысячи кооперативных средств, были главный бухгалтер (!) Т. Михайлова, юрист (!) М. Роговская, председатель профкома Г. Галузинская, начальники отделов Т. Носкова и Л. Кускова, эко­ номист В. Тарасевич, ревизор (!) И. Герак и т. д. То есть все те, кто призван строго следить за рас­ пределением кооперативных средств. Подписали это постановление все те же лица во главе с председателем рыбкоопа Чурановым: Ми­ хайлова, Галузинская, Кускова и Коскова и т. д. Да и как было отказать себе в получении такого огромного лакомого и, главное, дармового куска! После публикации десятки возмущенных пайщи­ ков ежедневно звонили по телефону, требовали на­ казания тем, кто разбазаривает таким образом ко­ оперативные средства. Потом стали поступать письма. Процитируем не­ которые из них. Напомним, что рядовых пайщиков: рыбаков, ры­ бообработчиков и т. д. — не известили об этой уникальной финансовой операции. Никаких объяв­ лений. Все делалось тайно и быстро, прямо-таки молниеносно: 10 июля приняли постановление и тут же стали выдавать ссуды. Итак, письма. «Прочитав статью «Себе порадели...», мы при­ шли в шоковое состояние, — пишут мурманчанки Рябова, Гриднева, Маркова, Крыщовкина. — Мы — ветераны труда, пенсионеры, состоящие в числе пайщиков с 1946 года. Пенсию получаем до 100 рублей и ни разу не получили хотя бы тридцати­ рублевой добавки*. А тут такое дело! Здорово устро­ ились: на дачи, на дома по 10— 12 тысяч взяли, и кто? Те, кто и так обеспечен, кто получает сейчас немалую зарплату. Как им не стыдно? Михайлова заявляет, что предусмотрена оплата жилья тем, кто уходит на пенсию сейчас. А если мы ушли раньше, нам ничего не положено? Ни дач, ни домов, ни оплаты за жилье...» В редакцию «Рыбного Мурмана» последнее время часто звонят и обращаются читатели с вопросом: правда ли, что журналист 3. Боро­ вая, работавшая в «По­ лярной правде», теперь работает в нашей газе­ те! Совершенно верно. Член Союза журналис­ тов СССР Зарема Ана­ тольевна Боровая, более 2 0 лет пишущая на пра­ вовые темы, согласилась на предложение редак­ ции перейти в нашу га­ зету и теперь работает обозревателем по пра­ вовым вопросам редак­ ции газеты «Рыбный Мурман». Сегодня мы публикуем ее очередной материал на тему социальной справедливости. «Хочется выразить свое возмущение в адрес ма­ хинаторов рыбкоопа тралового флота. И это в то время, когда народ бедствует, кому-то нечего есть, — пишет пенсионерка 3. Ушакова. — Надо, чтобы над такими «управленцами» состоялся суд. Дума­ ется, было бы справедливо, если бы их заставили вернуть деньги, убрали с работы и вывели из сос­ тава пайщиков. Пусть покупают дома за свои день­ ги. А средства пайщиков надо направить на мило­ сердные дела. Ведь можно построить дома для пре­ старелых и инвалидов с детства где-то в Карелии или средней полосе России. И будут эти дома слу­ жить обществу хорошую службу». (Окончание на 8-й стр.) 1февраля 191года РЫБНЫЙ мурман