Рыбный Мурман. 1991 г. Декабрь.

Без руля и без ветрил Реда кция ” РМ” попросила заместителя министра ры бно го хо зяйства СССР (тогда еще не шла речь о его расф ормировании ) В. К. Зиланова о тветить на р яд вопросов ж урнали с то в и читателей ’ ’ Рыбно го Мур­ мана ” . Недавно мы получили ответ Вячес ­ лава Константиновича . 1. В предвыборной программе у вас намечено внедрение мно­ гообразных форм собственнос­ ти. В связи с этим как вы от­ носитесь к ’ ’плановому регули­ рованию, социалистическому рынку” ? — События в экономике нашей страны, и в рыбном хозяйстве в частности, произошедшие с мо­ мента выборной кампании в на­ родные депутаты РСФСР, свиде­ тельствуют, что мы действитель­ но идем к многообразию форм собственности. Однако необходи­ мо, чтобы разнообразные формы собственности еще были бы ак­ тивно вовлечены в экономичес­ кую деятельность с наибольшей эффективностью для народа. Ес­ ли читатель помнит, я предлагал в ходе предвыборной кампании поэтапный переход на рыночные отношения в нашей отрасли с од­ новременным формированием разных форм собственности: от семейной, индивидуальной до коллективной, акционерной и го­ сударственной. Да, и государст­ венной. Это неизбежно в такой фондоемкой отрасли, ка к рыбное хозяйство. Важно, чтобы эти про­ цессы шли одновременно, а пере­ ход на рыночные отношения с ре­ шением вопросов собственности следовало бы начать осущест­ влять с внутренних водоемов, прибрежной зоны, затем — 200-мильная отечественная зо­ на, и на последнем этапе — оке ­ аническое рыболовство и промы­ сел в 200-мильных зонах ино­ странных государств. Что это да­ вало? Прежде всего — избежать резкого спада производства, воз­ можность приобрести опыт и ’ ’вжиться” в рыночные отноше­ ния. К сожалению, пока такая стратегия медленно находит сво­ их приверженцев. Плановость как инструмент экономики сущес­ твует и весьма активно использу­ ется и в рыночных отношениях. Ни одна фирма, концерн, акцио­ нерное общество за рубежом не ведут свои дела в области рыб­ ного бизнеса без четко разрабо­ танных планов ка к краткосрочно­ го, так и долгосрочного характе­ ра. Что касается ’ ’социалис­ тического рынка ” , то здесь преж ­ де всего страдает социальная за­ щищенность населения, тружени­ ков отрасли, их семей в условиях рынка, который имеет свои жес­ точайшие законы. И в этом плане, считаю, государство должно вли­ ять через налоговую систему на формирование социальной защи­ щенности своего народа. К сожа ­ лению, наши депутаты эту работу ведут недостаточно и плохо увя­ зывают ее с ростом экономичес­ ких показателей. Денег все боль­ ше, товаров все меньше. Такова реальность нынешней экономи­ ческой политики депутатов. 2. Как понять отношение Мин- рыбхоза к архангельским ’’нов­ шествам”? (Коллективное пред­ приятие ”Архангельский трало­ вый флот” выкупило 33 судна в коллективную собственность. А Минрыбхоз стал третировать предприятие.) — В середине 1990 года руко­ водство ПО. "Архангельскрыб- пром” совместно с базовым коми­ тетом профсоюза приняли реше­ ние на базе части промыслового флота головного предприятия ПО ’ ’Архангельскрыбпром” создать коллективное предприятие по до­ быче и переработке рыбы и море­ продуктов. Причем такое преобразование части государственной собствен­ ности в коллективную было про- гим параметрам. А его преобра­ зуют в российский Минрыбхоз, и те, кто дискредитировал себя своими действиями (тт. Лысенко, Лушников, Скороход и т.д.), са­ дятся в такие же кресла в Рос­ сии. Ваша точка зрения на этот факт? — Негативная репутация Мин- рыбхоза СССР, как вы говорите, ” по многим параметрам” , созда­ валась соответствующими заинте­ ресованными кругами с участием и бассейновой прессы, включая и газету ’ ’Рыбный Мурман” , с це­ лью разрушить монополизм в уп­ равлении отраслью по всем воп­ росам. В этой в целом правиль­ ной концепции была нарушена разумная грань, и пошла волна ошибочного лозунга: "Все зло в министерстве, не будет мини- — комитет по рыбному хозяйству, на который бы возлагались коор­ динационные функции между ре­ спубликами. Кто и на какие должности, если такой орган будет создан в Рос­ сии, будет назначен — это уже дело Верховного Совета и прави­ тельства России. Относительно того, кто и какими действиями се­ бя дискредитировал, надо гово­ рить языком фактов и адресно вести диалог с каждым конкрет­ ным руководителем персонально. Огульные обобщенные ярлыки — это тоже из прошлого, инерция "больно укусить" живуча, судя и по вашему вопросу. 4. Боролись ли вы, будучи за­ местителем министра, с мини­ стерским диктатом за экономи­ ческую и прочие свободы пред- В . К . З И Л А Н О В : «НЕОБХОДИМО МЕНЯТЬ НЕ ВЫВЕСКИ, А ФУНКЦИИ » ведено не только без должного юридического и экономического обоснования, но и без участия ми­ нистерства ка к представителя- собственника этого имущества. Минрыбхоз СССР со ссылкой на требование действующих в то время законов СССР неоднократ­ но обращал внимание руководст­ ва объединения на неправомер­ ность принятого ими решения, од­ нако это не принималось во вни­ мание, в результате переписка затянулась до марта 1991 года. Для выработки согласованного решения по урегулированию дан­ ного вопроса в Архангельск в ма­ рте с.г. выезжала группа специ­ алистов министерства во главе с заместителем министра К. И. Лысенко. По результатам работы этой группы были выработаны согла­ сованные с коллективом головно­ го предприятия предложения, на основании которых в апреле 1991 года вышли приказы министерст­ ва о выделении головного пред­ приятия ПО ’’Архангельскрыбп­ ром” в самостоятельное предпри­ ятие — Архангельскую базу тра­ лового флота, с последующей пе­ редачей ее в аренду трудовому коллективу в установленном за­ коном порядке. С выходом этих приказов вопросы по коллектив­ ному предприятию закрыты как решенные. 3. В предвыборной программе вы обещали бороться за ликви­ дацию ” тех министерств и ве­ домств, которые не оправдали себя и которые нет необходимо­ сти иметь в новых условиях хо­ зяйствования”. Отсюда вопросы: — Минрыбхоз имеет весьма негативную репутацию по мно­ стерства — все будет лучше” . Это уже было в нашей истории. При­ мер совсем свежий — бывшие совнархозы. К чему это привело, северяне знают. Я уже не раз публично говорил и обращался с личными служеб­ ными записками в правительст­ венные органы — менять необ­ ходимо не вывески, а функции. Что касается создания в России министерства или комитета по рыбному хозяйству, то я считал и считаю, что это крайне необ­ ходимо, так как Россия — мор­ ская держава, и рыбные ресурсы пока являются одними из основ­ ных в обеспечении населения белками животного происхожде­ ния. Рыбхоз России без государ­ ственных дотаций, особенно в се­ верных и дальневосточных реги­ онах, в условиях рыночных отно­ шений не сможет сохранить те объемы производства, которые достигнуты. Здесь нет ничего не­ ожиданного — большинство стран с рыночной экономикой до­ тируют рыбное хозяйство своей страны из госбюджета или по­ средством льготных налогов, кре­ дитов и имеют соответствующий государственный орган, который представляет отрасль в правите­ льстве и правительство в рыбо­ ловных кругах. Вместе с тем у России, Укра­ ины, Казахстана, Азербайджана, Туркмении, Грузии есть целый ряд сложнейших вопросов разви­ тия рыбного хозяйства, решение которых может быть найдено то­ лько при концентрации средств и усилий на уровне межгосудар­ ственного экономического сове­ та. В этих целях необходим соот­ ветствующий рабочий орган приятий? ' — Может быть, термин "боро­ лись” слишком агрессивный, мне он не импонирует. Лучше все же говорить о разумных действиях с экономической точки зрения предоставления свободы пред­ приятиям. Моя точка зрения и мои действия всегда сводились к позиции, что каждый должен отвечать за свою работу. Диктат министерства над предприятием был определен, пусть я повторя­ юсь, но хочу ясно донести свою мысль читателям, не администра­ тивно-командной системой, кото­ рая в принципе не может сущест­ вовать, и у нас ее не было, а ди­ ре к ти вн о -п ла ново -ра сп ред ел и ­ тельной системой, в которой мы и жили. 5. Если вы останетесь на преж­ ней должности в российском ми­ нистерстве, как вы представляе­ те его работу? — Российское министерство рыбного хозяйства должно быть органом государственного управ­ ления и иметь ограниченные фун­ кции: контроль за использовани­ ем и управление сырьевыми био­ ресурсами; их мониторинг; иссле­ дования биоресурсов и прогноз их использования; инвестицион­ ная политика; координация внеш­ неэкономической деятельности; организация и контроль за дея­ тельностью органов рыбоохраны; статистической службы, нацио­ нальные программы в области рыбного хозяйства и их финанси­ рование. Главная задача, по мо­ ему мнению, российского мини­ стерства — это создание таких правовых и экономических усло­ вий для предприятий и организа­ ций и всех собственников в об­ ласти рыбного хозяйства, кото­ рые бы позволяли им добиваться наивысшей эффективности в це­ лях удовлетворения социальных потребностей своих членов. Есте­ ственно, что российское министе­ рство не должно непосредствен­ но вмешиваться в производствен­ ную деятельность предприятий, фирм, концернов, ассоциаций и организаций. Буду откровенен, работать в российском министерстве мне вряд ли предложат. Я это хорошо понимаю. В митингах и забастов­ ках не участвовал. Я считаю себя профессионалом рыбного хозяй­ ства. Пока в российском прави­ тельстве реальными и серьезны­ ми делами не займутся, профес­ сионалы не нужны. 6. Как вы видите будущее от­ расли? Снабжение флотов, при­ обретение судов, валютное фи­ нансирование, районы промыс­ ла, реконструкция и ремонт су­ дов и оборудования и т.д. — Переход отрасли на рыноч­ ные отношения в корне меняет основную идеологию, которая двигала производство, — обеспе­ чение страны рыбной продукци­ ей, получение прибыли с мини­ мальными затратами. "Сужение промысловых районов" — это не­ избежный процесс в переходный период. В отдаленных районах экономически оправдана может быть работа только в рамках сме­ шанных предприятий с постоян­ ным базированием флота в стра­ нах, к которым примыкают эти районы, либо в случае государст­ венных дотаций на эти операции. Сейчас, в условиях принятия съездом народных депутатов РСФСР программы Президента Б. Ельцина, становится совершенно очевидным, что рыбное хозяй­ ство, и особенно океаническое рыболовство, обречено на свер­ тывание вплоть до полного пре­ кращения, т.к. только рост цен на топливо окажется мощным сдер­ живающим фактором его разви­ тия. Я уже не говорю о росте цен на реконструкцию, ремонт судов и закупку нового флота. Ростом цен на рыбную продукцию все это не перекроешь. Где выход? Нуж­ но ясно определиться Президенту и правительству России в главном вопросе — намерены ли они обеспечить социальную защиту населения России посредством решения продовольственных воп­ росов и, в частности, используя и потенциал рыбного хозяйства? Все страны с рыночной экономи­ кой давно ответили на это поло­ жительно и все делают, вплоть до дотаций и льготного налогообло­ жения, кредитов для развития своей рыбной промышленности. Наглядный пример этому — со­ седние страны: Норвегия, Финля­ ндия, Исландия, не говоря уже о Японии. Считаю, что пора Президенту, правительству, депутатам России повернуться лицом к своим мо­ рям и океанам, к развитию рыб­ ного хозяйства, а не к его добива­ нию. Свои предложения по данному вопросу, согласованные с бассей­ нами, руководство министерства изложило в целом ряде доклад­ ных записок не только правитель­ ству, Президенту СССР, Президе­ нту России, но о них знают и депу­ таты СССР и РСФСР от рыбацких районов. Пора уже принимать от­ ветственное решение, которое бы внесло полную ясность относите­ льно будущего рыбного хозяйства страны.