Рыбный Мурман. 1991 г. Апрель.

Смогут ли идеалы Октября устоять под ударом критики? О СОЦИАЛИЗМЕ И СТОРИКИ - СТАЛ И110- ФИЛЫ сейчас, как ни­ когда, хотят спасти мифиче­ ские и вульгарно-деспотиче­ ские истины: они за власть догм, за искажение и даль­ нейшую мистификацию ок­ тябрьских событий-симво­ лов... Однако без ревизии этого социализма не обой­ тись, новые закрытые мате­ риалы позволяют нам рас­ крыть тайны Октября. Эти документы позволяют счи­ тать. что октябрьская «ре­ волюция» — это переворот, контрреволюция, бунт про­ тив естественно историче­ ского движения, против выс­ шей формы товарного про­ изводства. Вот октябрьские факты. Решение о восстании приня­ то большевистским ЦК. а не Советами. Дальше пу­ шечная стрельба по Зимне­ му дворцу, где заседало во­ все не царское правительст­ во; штурм дворца, арест ча­ сти правительства. Эти дей­ ствия подталкивали решения I I съезда Советов в пользу большевиков, ускоряли при­ ближение . «'социализма». Правительство. налганное В. И. Лениным «Временным рабоче-крестьянски.м ». нало­ жит запрет на свободу сло­ ва. печати, собраний, закро­ ет частные банки. отменит забастовки, издаст декрет о государственно!’! монополии на объявления, распустит 11етроградскую Думу, подо­ рвет авторитет Викжеля, при­ зовет к созданию револю­ ционных судов... После дек­ рета об аресте руководите­ лей партии конституционных демократов, которых объ­ явили врагами народа, будут убиты депутаты Учреди­ тельного собрания, члены этой партии Кокошкии Ф. Ф. и Шин гарев А. И. Начнется травля священнослужителей. 5 января 1918 года по при­ казу соцправптельства рас- * стреляют демонстрацию в защиту Учредительного со­ брания. Летом уничтожат царскую семыо. В 1918 году В. И. Ленин призывал руководителей Пензы «...провести беспо­ щадный массовый террор против кулаков, попов и бе­ логвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города...» (т. 36 , с. 448 ) . Неужели это действия ра­ ди благостных идей социа­ лизма? Вспомним, что лю­ бовь к социалистическим ценностям заставила лишить буржуазию — семьи, детей — классового пайка, обре­ кая их на вымирание. ПАРТИЯ — ЧЕЙ р у л е в о й ? п ОСЛЕ ЗАХВАТА вла­ сти встал вопрос; что делать с Учредительным со­ бранием? Решили разогнать. 3 января В ЦИК принял по­ становление; попытка Учре­ дительного собрания при­ своить себе функции госу­ дарственной власти будет по­ давляться вооруженной си­ лой. Большевики прекрасно понимали, что отказ от вла­ сти Советов в пользу этого собрания стал бы крахом их планов, диктатуры партии. А в программе РСДРП, при­ нятой на II съезде, было за ­ явлено, что осуществление социальных преобразований достижимо лишь путем со­ зыва Учредительного со­ брания, свободно избранного всем народом. Во время формирования Предпарламента Ленин гово­ рил, что парламентская бур­ жуазная республика стесня­ ет. душит самостоятельную политическую жизнь масс. ШИШ Ш Ш ш Ш Ж '"* их непосредственное участие в демократическом строи­ тельстве государственной ма­ шины (т. 24 , с. 48 ) . По его мнению, парламентская рес­ публика сохраняет и увеко­ вечивает монархические ору­ дия угнетения масс: поли­ цию. "армию, привилегирован­ ное чиновничество; а Сове­ ты разбивают эти орудия и создают новые, способствую­ щие экономическому осво­ бождению трудящихся и дви­ жению к социализму. Со­ веты — новый тип государ­ ства — нужны не для трак­ товки законов, не для парла­ ментских речей, но для то­ го, чтобы сбросить иго эксп­ луатации и осуществить сво­ боды; Советы выше парла­ мента, выше референдума, они — нечто великое. Фак­ тически Советы «передали •> власть партии. Октябрь по­ ложил начало строительству специфического «партийно­ го миропорядка». Усовер­ шенствованные партией мо­ нархические орудия (ЧК, ар­ мия, Советы, неограниченная власть партийного аппарата и его Генсеков) препятство­ вали экономическому рас­ крепощению народа, осуще­ ствлению свободы печати... Партийное сословие сделало все. чтобы про раскрепоще­ ние н свободу печати было забыто надолго. Властвование II. Сталина расширило и упрочило пар­ тийно-государственную «опе­ ку» над трудящимся наро­ дом, Советами. Государст­ венные органы служили ин­ тересам партии. Из слуги, «локомотива» общества ком­ партия превратилась в его господина, идеалы которого защищали неомоиархнче- ские орудия власти. ВЕСЬ МИР РАЗРУШИМ. А ЗАТЕМ?.. Б ЫЛ ЛИ ВЫ БО Р в Ок­ тябре? Из трех дикта­ тур; военной (Корнилов), буржуазно - социалистиче­ ской (Керенский), пролстар- ско-революционной (Ленин) победила последняя. Незре­ лые планы легли в основу этой безбрежной диктатуры. «Наказ» А. Деникина позво­ ляет мне сказать, что воен­ ная или буржуазная диктату­ ра не пошли бы на много­ миллионные жертвы, хотя бы и во имя «белой идеи». При этих диктатурах не стали бы изгонять капиталистов, не проводили бы национала зацию банковского хозяйст­ ва, не объявляли бы войну религиям, не травили бы ин­ теллигенцию, не национали­ зировали бы частную собст­ венность, не состоялось бы и раскрестьянивание. По Л. Троцкому. Россия вернулась бы в лоно капиталистических государств. Эти диктатуры решились бы только па рас­ праву с представителями большевистской партии как революционной, антиконсти­ туционно настроенной. Часть ее вскоре обнаружилась бы в Германии, чтобы вновь вернуться к планам уничто­ жения капитализма. Так- по­ беда над российской партий­ но-пролетарской диктаI урон привела бы к победе социа­ лизма... в Германии. В «Завещании.» Ленин пи­ сал, что предпосылкой ци­ вилизованного движения к социализму является изгна­ ние российских помещиков и капиталистов. Он не об­ молвился об изгнании интел­ лигенции — цвета, достоя­ ния национального генофон­ да. о войне с религиями, о политическом терроре про­ тив некоммунистических пар­ тий. Все это. взятое па воо­ ружение кликой «святого Иосифа», ведет и вело не к социализму, а от социализ­ ма. К экономической, нрав­ ственной и духовной ннще- ’ те. к сталинщине — крайней форме озверелого монархизм ма, ГУЛАГам, застойным временам. Когда слышу, что конц­ лагеря, расстрел царской семьи, разрушение храмов, национализация частной соб­ ственности и банков и про­ чее, прочее — это «ошиб­ ки». «извращения», «переги­ бы», то вижу живучесть ре­ лигии в сознании определен­ ных общественных групп. Неужели большевики не по­ нимали, для чего преследо­ вали конституционных демо­ кратов. издавали декрет о печати? Неужели это — «ошибочная политика»? Ис­ ключено! Это политика со­ знательная и принципиаль­ ная. необходимая для удер­ жания власти и нагнетания страха. Кто-то . хочет оправ­ дать войну с интеллигенци­ ей, религиями, экономиста­ ми, генетиками. А ее развя­ зали архиреволюционеры ти­ па Щигалева — пропаганди­ ста всеобщего разрушения и насилия. После Февральской рево­ люции Чрезвычайная следст­ венная комиссия обнаружи­ ла в личных бумагах Нико­ лая 11 своеобразный план. Он предусматривал разгон Думы, Учредительного coj бранил, запрет деятельности партий, отмену свободы сло­ ва. печати, введение военно­ го положения в столице, во- еиио-иолевые суды. Что ж, исполнилось «завещание» русского царя. В этом цар­ ском плане были слова о благе «неограниченного са­ модержавного правления», о «мерзостях конституционно­ го правления» (см. «Вопро­ сы истории», Хч 10, 1990 г.). ПАРТИЙНОЕ САМОДЕРЖАВИЕ В ЫСТУПАЯ ПРОТИВ парламентской рес­ публики, против «ига капи­ тализма >, против церкви, большевики возвращались к восстановлению старого, к политике царского самодер­ жавия. к неограниченному партийному самодержавию использовал 11 усовершен ст- вованиую госмашину для укрепления собственной вла­ сти. Эта «машина» была на­ правлена на подавление ра­ боче-крестьянских восстаний. А ведь в требованиях вос­ ставших — экономическая свобода, свобода торговли, прекращение однопартийного гнета. Почему большевики не пошли на передачу власти Советам, не приняли Закон о землепользовании и земле­ владении? Для чего громили банки, если они работают хорошо в условиях рыноч­ ной экономики? Все это и многое другое — для укреп­ ления власти партии «аван­ гардного типа» — партии «соцпорядка», то есть для собственного выживания. От­ сюда и политика деэкопоми- зации. дехрпстианнзацни, расказачивания, раскресть­ янивания. Только в услови­ ях тирании при отрицании права и парламентской рес­ публики можно было постро­ ить наш нынешний вульгар* но-деспотический социализм, в котором многое — от ни­ щеты философии. Штурм Зимнего, разгон «учредил­ ки», военный коммунизм... Эти действия — не резуль­ тат реализации общечелове­ ческих принципов, а продукт амбиций, прикрытых «клас­ совой» мантией. Эти дейст­ вия показывают, что у «же ­ лезных мессий» не было ре­ альной экономической про граммы выхода из кризиса; отсутствовала и философия социалистического переуст­ ройства. Если бы она была, то они .не решились бы 5 ян­ варя 1918 года повторите «кровавое воскресенье» 1905 года (вспомним, кстати, Ви.тьнюс-91, и Тбилиси-90), запретить деятельность пар­ тии конституционных демо­ кратов, преследовать Пат­ риарха Тихона. Октябрьские вожди исповедовали идеоло­ гию «железной метлы». От нее один шаг до изгнания капиталистов, интеллиген­ ции с родного пепелища — предпосылок вульгарно-дес­ потического социализма. Прежде чем восхищаться Октябрем, историкам необхо­ димо найти ответы на не­ сколько простых вопросов. Вот одни из них: неужели принцип частной собственно­ сти к 1917 году перестал быть двигателем прогресса? Смогут ли идеалы Октяб­ ря, ленинизма, сталинизма устоять под ударами свобод­ ной критики? Будущее п ож ­ жет! С. КУЗНЕЦОВ, член нартклуба, участник движения «Демократиче­ ская Россия». От редакции. Вынуждены сделать оговорку, при всем уважении к автору, что ре­ дакция не обязательно раз­ деляет мнения участников политических дискуссий на страницах газеты. Резонный вопрос: зачем же предостав­ лять трибуну оппонентам или тем. с кем не во всем согласен? Тут мы напомним и подчеркнем: наша трибуна, тем более дискуссионная, открыта для исповедующих различные идеологические позиции. Особенно актуаль­ ны подобные споры сейчас, когда мы решаем судьбу страны, социализма. Союза республик, своего будущего. Мы выбираем путь — и тут без спора не обойтись. Дис- куссия продолжается. 12 апреля 191 года РЫБНЫЙМУРМАН