Рыбный Мурман. 1990 г. Сентябрь.

Мурман и атом Сегодня в Мурманске заканчивает свою работу четырехднев­ ный международный научный семинар «Атомная энергетика на море. Безопасность и экология». Среди его участников — пред­ ставители СССР, США, Японии, Финляндии, Дании, ученые, спе­ циалисты, занимающиеся проблемами атомной энергетики и экологии. В публикуемых материалах мы рассматриваем вопросы атом­ ной энергетики несколько шире, включив в них некоторые с уж ­ дения о развитии атомных теплостанций. Ш ироко применялось электро- отопление «под видом техноло-, гии» на сельскохозяйственных объектах: в свинарники, теплично­ парниковые хозяйства, коровники, телятники, причем отпускалась электроэнергия по льготному та­ рифу, то есть в два раза ниже ее себестоимости в целом по энер­ госистеме. Расход на отопление превышал 10 процентов суммарной выра­ ботки электроэнергии всеми энер­ гоисточниками системы, включая Кольскую АЭС. Нижнетуломская ГЭС по существу превратилась в электрокотельную... Но самым крупным потребите- ...МИНУС ТЕПЛОФ Специальность моя инженер- экономист-энергетик. В августе 1981 года приехала из Ленинграда по приглашению в РЭУ «Колэнерго» (теперь это про­ изводственное объединение). На­ чала работать в службе перспек­ тивного развития. Энергетический факультет Ленинградского инже­ нерно-экономического института в свое время закончила с отличи­ ем. Сами понимаете, не любитель в организации и планировании энергетического хозяйства, про ­ фессионал со стажем работы на тот момент 22 года. Специалистов такого профиля в системе не бы­ ло ни тогда, ни теперь. Службу возглавлял Н. Ф. Семе­ нов, прошедший перед войной лишь ускоренный курс по пром- энергетике... текстильного инсти­ тута. В 1981 году ему было 60 лет. Сейчас ему почти 70. Сидит 6 управлении и решает перспекти­ вы развития энергосистемы. В Кольской энергосистеме прорабо­ тал более 35 лет. Поэтому схему электрических сетей он знал, на его глазах она формировалась. Но непосредственно в теплоснаб­ жении, мягко говоря, разбирался слабо. Что, впрочем, не мешало, а может, и помогало ему считать­ ся большим специалистом по ча­ сти завышения перспективных электрических нагрузок энергоси­ стемы. С легкой руки Семенова постоянно включались в перечень мифические нагрузки произ­ водств, таких, например, как по­ рошковая металлургия, производ­ ство желтого фосфора и т. д., ко ­ торые находились лишь в стадии экспериментальных проработок. При этом в системе создавались огромные сверхнормативные ре­ зервы мощности. И это в то вре­ мя, когда большинство энергоси­ стем одной только Европейской части страны испытывали в этой части острый дефицит. Словом, работать при таких резервах бы­ ло легко даже в аварийных ситу­ ациях. Поэтому Н. Ф. Семенов пользовался большим авторите­ том. К примеру, по выданному Гос­ планом СССР разрешению на ис­ пользование электроэнергии для отопления находящегося на побе­ режье Белого моря поселка Ум- бы, выдавались технические усло­ вия на электроотопление объек­ тов е Мурманске и Мурмашах, в Кандалакше и т. д. лем электроэнергии на цели ото­ пления был и остается по сей день Мурманский тепличный комби ­ нат. Здесь сжигается огромное количество энергии, порядка 1 млрд. квт/час., или около 200 мгвт мощности для отопления обычных открытых теплиц. Сум­ марная площадь их 12 га. Такое хозяйство за Полярным кругом единственное. Но, увы, — это не достижение, а настоящая боль. Дело в том, что только за счет заниженного тарифа на электро­ энергию, предназначенную для теплично-парникового комбината, народное хозяйство ежегодно те­ ряет свыше 30 млн. рублей. А при высочайших ценах на свою продукцию наш предприимчивый северный комбинат имеет нема­ лые прибыли. В то же время Кировская ГРЭС имела значительные резервы теп­ ловой мощности порядка 400 гкал/ч. Разве это не подспорье для развития тепличного хозяйст­ ва «Индустрия» на гораздо более рациональных и экономически благоприятных условиях энерго­ снабжения? Но «не е и д и т » всего этого Еедомственный глаз. А тем временелл котельная на органическом топливе для ТПК так и не была построена. Вместо 12 млн. рублей на первую очередь ее строительства и 20 млн. руб­ лей на полное развитие возникли: электрокотельная, две подстан­ ции, новые генерирующие мощ­ ности в энергосистеме. Суммар­ ная стоимость их порядка 100 миллионов рублей на первую очередь ТПК и 200 миллионов на полное развитие. То есть в 10 раз больше стоимости ранее на­ меченной котельной. Электроснабжение ТПК во мно­ го раз превысило по стоимости капиталовложения в сам комби­ нат. Если бы не электроотопление для теплиц, каскад Териберских ГЭС можно было бы начать стро­ ить только теперь. Более 80 мил­ лионов рублей теряло государ­ ство тогда. 180 миллионов — за весь рассматриваемый период. Я писала в Госплан СССР, кото­ рый обещал этот вопрос деталь­ но рассмотреть, Минэнерго СССР, Мурманский областной комитет народного контроля, обком КПСС, но все безрезультатно. Под знаменем ведомственности в тот же период начала проекти­ роваться и строиться котельная комбината «Апатит» в п. Титан для АНОФ-3, производительностью 350 гкал/час. Хотя, как указыва­ лось выше, на Кировской ГРЭС имелся резерв мощности. Работая в РЭУ «Колэнерго», я часто контактировала с отделом энергетики Кольского филиала Академии наук СССР, возглавля­ емым И. Р. Степановым, была в курсе всех работ этого коллекти­ ва, да и они не гнушались моим мнением. Отделом была проведе­ на большая работа по теплофика­ ции Мурманской области на базе атомной энергетики. С исключи­ тельной тщательностью, объектив­ ностью и профессионализмом были рассмотрены 14 вариантов различных схем теплоснабжения и размещения АТЭЦ и ACT. Опти­ мальным оказался вариант стро­ ительства новой АТЭЦ в районе Мурманска, тепловая нагрузка которого к 2000— 2005 гг. достиг­ нет 4000 гкал/час. Однако «Ксл- энерго» незаслуженно оставило без внимания эту серьезную и исключительно важную работу. Вопреки обоснованным р е ко ­ мендациям было принято р еш е ^ \ ние о так называемом « р а с ш и р ь нии» Кольской АЭС конденсаци­ онными блоками единичной мощ ­ ностью 1 млн. квт., а точнее — о строительстве в Полярных Зорях новой конденсационной атомной станции с блоками единичной мощностью 1 млн. квт. Основной причиной такого ре­ шения является пренебрежение «Колэнерго» к вопросам тепло­ снабжения. Считаю своим долгом заявить о нецелесообразности строитель­ ства второй атомной конденсаци­ онной станции в поселке Поляр­ ные Зори, тем более с агрегата­ ми единичной мощностью 1 млн. квт., что составляет практически 50 процентов мощности всех ста­ нций системы как по условиям резервирования и надежности, так и по величине потерь при пере­ даче этой мощности к основному потребителю — областному цент­ ру и к комбинату «Печенгани- кель». Гораздо целесообразнее и экономичнее строительство АТЭЦ е районе Мурманска, что o6ecngj^ чит комплексное электро- и теп­ лоснабжение города с населением свыше 400 тыс. человек, высокую надежность энергоснабжения. Это значительно оздоровит экологи­ ческую обстановку на севере об­ ласти. Существующую Кольскую АЭС надо реконструировать для обеспечения теплом поселка По­ лярные Зори. И просчитывать ва­ риант дальнего теплоснабжения на повышенных параметрах тепло­ носителя (перегретой воды) г. Кандалакши. Только комплексное рассмот­ рение вариантов энергоснабжения позволит правильно, с учетом всех технических и экономических факторов выбрать оптимальный вариант развития энергетики об­ ласти на перспективу. П. КАЗАНЦЕВА, ведущий инженер Арктичес­ ко го отделения ВНИПИ «Мор- нефтегаз». Так считают северяне Нак уже сообщалось в печати, социологический центр «РАЗУМ» провел экспресс-опрос на тему об отношении мурманчан н атомному флоту и ремонтно-технологиче- сному предприятию «Атомфлот». На вопросы интервью­ еров ответили 848 мурманчан — жители всех районов областного центра, мужчины и женщины, представляю­ щие различные возрастные и профессиональные груп ­ пы. Исследование подтвердило то, что можно было пред­ полагать: у большинства мурманчан соседство с атом­ ными ледоколами и РТП «Атомфлот» вызывает тре- Еогу. К сожалению, показатели этого опроса не с чем сравнить, пока они единственные в своем роде. Но, думаю, если бы подобные опросы проводились в 60-х, 70-х годах (что само по себе невероятно), они выявили бы вполне благожелательное отношение мурманчан к атомному флоту. Многие помнят, что первые ледоколы были предметом нашей гордости, им устраивали тор­ жественные встречи. Позже к ним привыкли и почти не замечали, а после катастрофы в Чернобыле атом­ ные суда вновь оказались в центре внимания, но уже как причина тревоги: только 12 процентов опрошенных считают, что они не влияют на экологию и здоровье мурманчан, остальные думают иначе. Спектр мнений у этого встревоженного большинства не очень разнооб­ разен: 34 процента считают, что атомные суда — ис­ точник повышенного уровня радиации в Мурманске, 18 убеждены: авария на судовом реакторе превратит Мурманск во второй Чернобыль, 7 процентов опасают­ ся радиоактивного загрязнения акватории порта. По поводу э т и х вы с ка зы в а н и й А. Г. Михайлов, пред­ седатель областной межведомственной ком и с си и по радиационной безопасности , дал общий комм е н тарий : «Тание мнения не им ею т о б ъ е к ти в ны х оснований» . И добавил , что всем, к т о в этом сомневается, он может д о ка за ть , опираясь на ко н кр е т ны е ф а к ты , что за 30 лет своего сущ ествования а том ны й флот п р а к т и ч е с к и не повлиял на рад иацио нную о б с та н о в ку М урм ан с ка . Конечно , я не могла у п у с т и т ь во зм ож но с ти у зн а ть прав ­ д у и з первы х р у к и при знала сь , что я — к а к раз из те х , кто сомневается . После чего , пол учи в соо тве тс твую ­ щее разреш ение , мы о тпра вил и сь на атомны й ледокол «Россия» с дозиметром в р у к а х . Прибор упо р н о ф и ксировал 5 —8 м и кр ор е н т ге н в час, то есть в 2 раза меньше , чем на бере гу . Почему? Ведь рядом за р яж е н ны й реактор?.. О казывается , вода и ме­ талличе с кий к о р п у с судна э к р а н и р ую т естественное радиа ктивное и зл учение Земли и космоса , и соотве тст­ венно ум еньш аю тся по ка за тели радиационно го фона. Однообразие показателей прибора уж е начинало надое­ дать , ко гда на табло появились циф ры : 109 м и кр о р е н т ­ ген в час. Это был р е а к то р ны й отсек. Работающ ий на к р ы ш к е реактора инж е нер объяснил мне, что та ки е уровни совершенно неопасны и, видимо, уловив мое не ­ доверие , пояснил , что работает здесь уж е 8 лет, на здо ­ ровье не ж ал уе тся , работа нравится и менять ее он не собирается . Что касае тся «второго Чернобыля» , то специалисты с чи таю т , что он невозможен в п р и н ц и п е : во -первы х , по ­ том у , что судовой р еа ктор в д е ся т ки раз меньше черно ­ бы л ь с ко го , во -вторы х , его к о н с т р у к ц и я та кова , что при о т кло н е н и и рабочих параметров о т д о п у с тим ы х уровней реа ктор самостоятельно за гл уш ае тся и пр е кр ащ а е т р а ­ боту. Мне было Еесьма трудно отстаивать позиции 88 про- Б0ЛЫИ центов обеспокоенных мурманчан. Среди них выделяется еще одна значительная груп­ па: 19 процентов мурманчан так и не смогли опреде­ лить, в чем конкретно проявляется влияние атомного флота на экологию И здоровье, хотя убеждены, что оно есть. Столь значительное число «опасающихся не­ известно чего» (почти каждый пятый) указывает на не­ обходимость серьезной работы по преодолению ра­ диофобии. В цивилизованных странах она проводится уже 30 лет. Правда, прошлым летом жизнь дала при­ мер стремительного изменения отношения населения к ядерно-энергетическому объекту. После ограничения поставок нефти, газа и угля в Литву на фоне останав­ ливающихся ТЭЦ и ГРЭС вдруг необычайно привлека­ тельной стала Игналинская АЭС, против которой еще недавно дружно выступало население республики. М о ­ жет быть, учитывая этот опыт, экономистам ММП объ­ яснить мурманчанам, что дает атомный флот Мурман­ ску и мурманчанам. Рискую заслужить критику за не очень строгое срав­ нение, но все же трудно удержаться от сопоставления результатов исследования «РАЗУМа» с богатой зару­ бежной «атомной социологией»: если 88 процентов мурманчан тревожит соседство с атомным флотом, то 80 процентов американцев связывают будущее с ядер- ной энергетикой, а во Франции уже сегодня 78 про ­ центов электроэнергии вырабатывают АЭС. Появились сообщения о том, что Канада проявляет интерес к опы­ ту атомного ледокольного флота в связи с проектами освоения своих арктических территорий. Эта инф ормация заставляет задума ться о том , почем у у соврем енни ков , ж и в ущ и х в р а зны х с тр а н а х , столь различное о тнош ение по с у ти к одной и той ж е те х н о ­ логии? М ож е т бы ть , по том у , что ам е р и ка н цы и ф р а н ц у ­ зы уверены в ее каче ственной э к с п л у а т а ц и и , чего не с к а ж еш ь о нас. Но ведь перво кла ссны е специалисты не падаю т с неба. Например , после самой к р у п н о й в и с то ­ рии США аварии на АЭС среди первоочередны х меро­ п р и я ти й было значительное повыш ение социально го ста туса ее рабо тни ко в . А что у нас? Вы со к ли социаль ­ ны й ста тус атомоходцев? Видимо нет, если они создаю т с та ч комы и ба с тую т . Падение п р е с тиж а проф ессии п р и ­ вело, по мнению н а чал ьн и ка сл уж бы кадров ММК Ю. А. Фараф онова , к р а с с тр ой с тв у всей системы п од го то в ки специалистов , о б с л уж и в аю щ и х судовые р еа кто ры : вы ­ п у с к н и к и ш кол не хо тя т по с т у п а ть на спецф а кул ь те т Л е ни н гр а д с ко го вы сш е го и нж е н ер н о го мореходного у ч и ­ лища им . М акарова , где и х го то вя т , там п р а к т и ч е с к и нет к о н к у р с а . Д иплом ирова нны е специалисты всеми правдами и неправдами стараю тся и збеж а ть на пра в ­ ления на атомоходы . Т а к что отделу надров пароходст­ ва остается только мечтать о том, чтобы выбрать луч­ шего из лучших для обслуживания ЯЭУ. На вопрос «Каким источникам информации об атом­ ных судах вы доверяете?» ответы распределились так: 44.3 процента опрошенных доверяют средствам массо­ вой информации, 16,1 ответили «никому не верю», для 13.4 процента источник достоверных сведений — род­ ственники, друзья, сотрудники, 11,3 опираются на соб­ ственные наблюдения. Таким образом, большинство — 55,7 процента — не доверяют официальным источникам информации. Следует стметить, что среди доверяю­ щих радио, ТВ и печати большим вниманием пользу­ ется негативная информация об атомной энергетике. Только 29 процентов смогли правильно ответить на вопрос о радиационном фоне в городе. Остальные — 71 процент! — не слышат передаваемые по 4—5 раз в день показатели. Вероятно, из-за того, что в этой ин­ формации нет ничего тревожного. Вопрос о фоне мы использовали как текст на восприятие информации не­ много более сложной, чем «мойте руки перед едой». Оказалось, что даже ее не могут воспринять многие из тех, кто не задумываясь готов решать вопрос: быть или не быть атомному флоту, АЭС и прочим ядерно- энергетическим объектам. На вопрос «Достаточно ли у вас знаний для оценки радиационной обстановки?» 78,6 процента горожан от­ ветили — «нет», многие говорили при этом, что хоте­ ли бы иметь собственную дозиметрическую аппарату­ ру. Кстати, ее серийный выпуск налаживается и, может быть, скоро дозиметры появятся в магазинах Мурман­ ска. А что дальше? Дозиметры будут показывать то, что мы слышим по радио с поправкой на радиацион­ ный фон места, где проводится замер. Понаблюдав некоторое время такую работу аппарата, их владель­ цы неизбежно придут к выводу, что приборы специ­ ально настроены скрывать правду. На любой самый разумный аргумент специалистов будет найден контра- гумент, может быть, совершенно нерациональный, но от этого не менее популярный в массах. Опрос отразил стихийно сложившиеся отношения между мурманчанами и атомным флотом. Отношения, мягко говоря, некомфортные для обеих сторон. Но, может быть, пора внести культуру в эту стихию? Я го ­ ворю о зарубежном опыте организации центров по связям с общественностью на объектах, имеющих ядер- но-энергетические установки. Работающие там социо­ логи, психологи, педагоги разрабатывают и осуществ­ ляют программы, цель которых — преодолеть недове­ рие населения, избавить его от страхов и стрессов. Для этого проЕОдятся экскурсии, занятия в классах, оборудованных схемами, макетами, демонстрируются специальные фильмы. Работа требует больших затрат, но ничего другого нет в мировой практике. Н. СОСНИНА, сотрудник социологического центра «РАЗУМ». 28сентября 1990 года рыбный мурман