Рыбный Мурман. 1990 г. Сентябрь.

Реабилитированные слова «коммерция», «дивиденды», «бизнес» звучат сейчас для нашего уха так же таинственно- сладко, как «гардемарин», «парламент», «инаугурация». На верхнюю ступеньку лестницы общественного престижа бод­ ро взбирается «советский купец» второго — послензповского — поколения. Коммерсант — новый герой нашего времени, но прежних любимцев отечественной прессы — шахтеров и трактористов — «отразить» в очерке было нетрудно: «На заре, на росном поле за штурвалом своего комбайна зорко следит за ходом битвы за урожай усталый, но счастливый передовик-механн- затор Иван Ильич" Пшеничный... и т. д.» Но как «героизиро­ вать» менеджера или бухгалтера? «На заре, перед сгорев­ шим от непосильной нагрузки компьютером, в сизом от та­ бачного дыма кабинете снднт усталый, но счастливый удар­ ник регулируемой рыночной экономики брокер Сидор Петро­ вич Сальдо-Бульдов». Так не пойдет. Красота работы пред­ принимателя в умении найти свежую идею, оттеснив конку­ рентов, внедрить се и, простите, огрести на этом капитал. Экономика Северного бассейна: кто кого « U D t L 1 » : М онолог делового человека В -ЗАМЕСТИТЕЛЬ гене- ^ рального директора рыбокомбината по экономике 10. В. Мананков — заметный человек в мурманском «-рыб­ ном бизнесе»; наверное, его коллегам-коикурентам будет интересно наблюдать, как Юрий Васильевич обосно­ вывает свое стремление от­ хватить «кусок пирога» у «.Севрыбсбыта»: -— Сейчас у пас на к о м б и ­ нате собственная сбытовая деятельность, мягко говоря, существует в ущербном ви­ де. Официально вся выра­ батываемая нами продук­ ция поступает единственному получателю — бассейновой сбытовой организации «Сев- рыбебыту». Они наш единст­ венный, монопольный поку­ патель. Коммерческая дея­ тельность комбината сводит­ ся к заключению раз в год договора па поставку продук­ ции. I I за это мы платим «Севрыбсбыту > 1,7 миллио­ на рублей в год (а раньше — около 2,5 миллиона). И хотя, как изготовитель, за качество продукции отвечаем мы, по после ее отгрузки мы теряем всякую связь с конеч­ ным получателем — област­ ными сбытовыми конторами. При этом получилось так; что постепенно «Севрыбсбыт > переложил на нас даже обя­ занности по прямой погруз­ ке рыбы в вагоны, и сейчас, например, за открытую пере­ сортицу мы с ними несем от­ ветственность пополам. Та­ ким образом, все услуги сбы­ товиков нам состоят лишь в том, что они дают наряд на отгрузку нашей продукции. I I за это мы им платим нема­ лые деньги, что я считаю экономически необоснован­ ным, а самое главное: это сводит па нет коммерче­ ские отношения между изго­ товителем п непосредствен­ ным получателем. Я подсчитал в свое время, что реализация продукции своими силами дала бы нам только чистой экономии на сбытовых издержках порядка 1,5 миллиона рублей. Мы могли бы заключить прямые договоры о поставках со сбы­ товыми конторами в 50 об­ ластях, мы бы полностью обеспечили поставки этим областям копченой и соленой продукции, консервов, кото­ рые они сегодня- получают от Северного бассейна. Та­ ким образом, обязанностью «Севрыбсбыта* осталось бы обеспечение этих областей только мороженой продукци­ ей. Причем в областях с годовым поступлением от ты­ сячи тонн и выше мы могли бы иметь своих агентов, что­ бы они встречали продукцию «на пороге» — сейчас есть большие потери, система та­ кова, что мы должны отда­ вать получателям продукцию 1 сентября1990 года «под честное мы агентов - бы отпала. слово», имен - эта проблема Вот об этом я написал 4 года назад письмо Каргину, его зам Тимофеев тогда от­ казал, года полтора назад я повторно «запулил:» такую бумагу Каргину, но ответ пришел уже от Соколовой, мол, прежде чем браться за это дело, вы сначала возьми­ те у «Севрыбсбыта» базу ме­ стного рынка, фирменную торговлю. Что ж, если руководство­ ваться идеей, что коллектив действительно должен осу­ ществлять полностью всю хо­ зяйственную деятельность самостоятельно, я пришел к мысли, что, действительно, комбинату надо взять на се­ бя обеспечение Мурманской области рыбопродукцией, как это делают областные сбытовые конторы. Мурманск — единственное место, где бассейновая сбытовая органи­ зация — <Севрыбсбыт» — взяла па себя и функции об­ ластной. В пашем случае в обес­ печении рыбопродукцией за­ действованы рыбокомбинат и флоты, «Севрыбсбыт», управ­ ление торговли и автотранс­ портные предприятия. И ху­ же от этого прежде всего на­ селению области. В этой цепочке где-нибудь всегда возникают сбои. Мурманская область потребляет в год 60 тысяч тонн рыбопродукции, из них треть уходит на при­ граничную торговлю, а из ос­ тавшегося половину произво­ дим мы, причем главным об­ разом — это продукция улучшенного ассортимента. Поэтому я абсолютно убеж­ ден: мы в состоянии взять па себя функции областной сбы­ товой конторы. Тогда в цепи устраняется по меиьшей ме­ ре одно лишнее звено — «Севрыбсбыт». Мы бы рас­ ширили в области сеть фирменных .магази­ нов, построили бы фир­ менный рыбный ресторан («Дары моря» не выдержи­ вает никакой критики), раз­ вернули сеть 'закусочных н пирожковых. Выиграли бы и мурманчане, и рыбокомби­ нат тоже: не только за счет дополнительного дохода, по и па объеме переработки, до­ полнительные 40 тысяч тонн рыбопродукции позволили бы нам оптимально загрузить своп мощности. Но вот если раньше «Сев­ рыбсбыт» сам настроен был отдать нам фирменную тор­ говлю, то сейчас, когда за­ пахло рыночной экономикой, Ольга Лаврентьевна Соколо­ ва, генеральный директор фирмы, настроена противопо­ ложно, более того, говорит: «Отдайте нам коптильный завод, мы сами займемся обеспечением копченой про­ дукцией и кулинарией». Ко­ нечно, определенные резоны у нее есть, по не думаю, что это будет эффективнее пред­ лагаемого мной варианта. Кстати говоря, он соответст­ вует мировой практике: вез­ де промышленность развива­ ется до того уровня, когда сама начинает заниматься сбытом продукции. А не на­ оборот, чтобы торговля под­ чиняла себе промышленность. ТОМ, что говорит Юрий Васильевич, много верного. Наверное, са­ мое страшное сейчас среди людей интеллигентных руга­ тельство — ' «монополист». Ах, «Севрыбсбыт» — моно­ полист, значит — ату его! Сегодня мы за конкуренцию во всех сферах деятельности. Абсурдно стало утверждать, что производитель товара не имеет права самостоятельно им распоряжаться. А ведь в нашем случае производитель — рыбоком­ бинат — многолетней дав­ ности приказами и распоря­ жениями просто-такп вынуж­ ден прибегать к дорогостоя­ щим услугам «Севрыбсбыта». Этакий брак не только без взаимной любви, но далее и без обоюдного расчета. Кста­ ти, на комбинате всерьез го­ товятся объявить себя госу­ дарственно - кооперативным объединением, и если так оно и случится, то кто заставит их прибегать к помощи «Сев­ рыбсбыта»? Юрий Ва­ сильевич напирает: вы­ году от принятия его предло­ жений получат мурманчане, честно указывает п па «ко­ рыстный» интерес комбината — получить от флотов допол­ нительную рыбу для обра­ ботки, упоминает и о <своих резонах» сбытовиков. JI все же он, как истинный коммерсант, лукавит. Манан­ ков не против существова­ ния «Севрыбсбыта», но хо­ чет отобрать у него право распоряжаться ходовой (и дорогой) продукцией, а оста­ вить «кости» вроде криля да мелочи третьей группы. <Подмяв» сбытовиков, ком­ бинат захочет завладеть и торговлей, а потом, наверное, и флотами, и вот, пожалуй­ ста, — перед вамп новый монополист. Стремление стать монопольным производителем и распорядителем естественно и вполне объяснимо — вы­ годы такого положения оче­ видны. I I последнее: есть у Ма- нанкова идея (коллектив ры­ бокомбината поддержал ее) — открыть в Мурманске за счет средств комбината бес­ платную благотворительную столовую для малоимущих. Идее уже год, по исполкомы — городской и районные — не спешат ее подхватить. По­ чему? Может быть, потому, что, как считает Юрий Ва­ сильевич: «Нам бы это обо­ шлось тысяч в 100— 120 в год, но не из фондов эконо­ мического стимулирования, а из той продукции, которую мы по прямому назначению использовать не можем: с различными технологически­ ми отклонениями — рыба со срывом кожи, треснутая таблетка бульонного концен­ трата». Как тут быть? Можно не­ годовать: «На тебе, убогий, бракованное. А мы на этом улучшим показатели по реа­ лизации». Можно, наоборот, — позавидовать: «Умеет же человек и людям поЛьзу принести, и сам внакладе не остаться» Это, кстати, черта настоя­ щего предпринимателя. Го­ ворят, скоро их у нас будет много. Крупным планом При первом же взгляде на это фото в глаза бросается несо­ ответствие: стоит на палубе молодой вахтенный помощник ка­ питана, судя по нашивкам — четвертый , а над левым карманом — орденские планки, целых три. Странно, вроде бы молодой, когда успел? Что ж, Валерий Бециву тайны из своих наград не делает: Аф­ ганистан, ВДВ, разведка. А потом учеба в Мурманске в высшей мореходке. Ila ТР «Тамбов» в декабре 19S9 года он проходил штурманскую практику, сюда же попал и после распределения. Фото В. КОРЕЦКОГО. .............. Судьба М РХ СССР. ТРИ КОЗЫРЯ Абсолютно неопровержимая истина — с введением рыночной эко­ номики отпадет необходимость во многих из нынешних государст­ венных органов управления. «(Надо ли сохранять Минрыбхоз СССР и если «да», то в каком виде!» — этой теме была посвящена опу­ бликованная в «РМ» от 17 августа 1990 г. статья генерального дирек­ тора АРП «Севрыба» В. Ф . Корельского «Не рубить сплеча». Сегодня свою точку зрения по этому вопросу высказывает дирек ­ тор по внешнеэкономическим связям фирмы «Севрыбсбыт» В. К. СИМАК. Независимо от того, какого ти пе — социалистического или ка­ питалистического — рыночная экономика будет вводиться в СССР, ориентация должна быть на отказ от жесткого централизован­ ного планирования и распределе­ ния. Необходимо создание госу­ дарственных систем, которые могли бы управлять через нало­ ги, пошлины, тарифы деятель­ ностью производителей. При этом вполне возможна ориентация на структурные модели, сформиро­ ванные на Западе. Для ответа на вопрос: «Каким быть Минрыбхозу?» в первую очередь необходимо определить, какие функции в рыбной морской отрасли и на каких уровнях дол­ жны оставаться централизованны­ ми. Рассматривая канадскую модель рыбной отрасли, которая совер­ шенствовалась в конце 70-х, на­ чале 80-х годов, мы видим, что особое внимание обращено на научную оценку, прогнозирование и лицензионное распределение ресурсов, а также контроль их изъятия. Управляется система че­ рез федеральное и 4 региональ­ ных министерства. Норвежское министерство ры­ боловства распределяет ресурсы рыбакам через торговые фирмы, в основном — «Рофисклаг» и «Норгесильдесальслаг». Эти фир­ мы осуществляют продажу рыбо­ продукции как внутри страны, так и за рубежом , координируют ин- - тересы рыбаков и перерабатыва­ ющих предприятий. Торговые фирмы находятся также под сильным влиянием профсоюзов. Интересен принцип кадрового обеспечения. Например, в «Ро- фисклаге» работают около 100 человек, 30 процентов из них — профессионалы в области торгов­ ли, как правило, бывшие морские специалисты и работают постоян­ но. 70 процентов работников еже­ годно уходят в рыбную промыш ­ ленность, а новые п р и х о д я т ^ в фирму. С учетом анализа ситуации в рыбной отрасли СССР и в целях дальнейшего ее развития в на­ стоящее время необходимо со­ хранить за Министерством рыбо­ ловства СССР только три функ­ ции: — распределение морских и океанических ресурсов внутри 200-мильных зон СССР, в между ­ народных водах и зонах иностран­ ных государств; — обеспечение научно обосно­ ванными квотами на вылов рыбы и прогнозами распределения; — контроль изъятия морских ресурсов. Союзное министерство должно на первом этапе скоординировать распределение ресурсов с респу­ бликанскими и региональными властями и передать их своим ре ­ гиональным (территориальным) главным управлениям для даль­ нейшего распределения между предприятиями и судами. РЫБНЫЙМУРМАН