Рыбный Мурман. 1990 г. Ноябрь.

вчера, сегодня и завтра /40го жилья в муниципальном (госу­ дарственном) жилом фонде. 5. Признание прав очередников на льготные условия предоставления жилья. Жилищную реформу предлагается провести поэтапно в течение 1990 — 1992 годов. На 1 этапе (октябрь 1990 г. — март 1991 г.) создается правовая ба­ за и социально-экономическая инфра­ структура рынка жилья. Начинается передача при продаже определенных категории государственного жилья в собственность граждан за символиче­ скую плату. На I I этапе (до конца 1991 года) осуществляется продажа части вновь сооружаемых квартир за полную сто­ имость или в кредит, реорганизуется система кредитования жилищного строительства. Отлаживается новый порядок предоставления жилья оче­ редникам п малообеспеченным семь­ ям. Подготавливается следующий этап реформы. * На I I I этапе (конец 1991 года — 1992 год) вводится платность жилья но полной рыночной стоимости с ком­ пенсацией расходов населения через принятую систему индексации. Раз­ вертывается широкая приватизация государственного жилого фонда. Осу­ ществляется передача пли йродажа ведомственного жилого фонда в соб- Второй теоретической посылкой, ко­ торая проводится в обсуждаемом про­ екте в защиту рынка, является то, что «рынок в интересах всех трудя­ щихся и не выгоден только тем, кто сегодня у распределителей. Именно эта группа и запугивает людей рын­ ком. играя на понятном чувстве стра­ ха п неуверенности перед неизвест­ ностью». Очень неточно! Неуверен­ ность п неизвестность — постоянные составляющие действий в условиях рынка потому, что, повышая возна­ граждение за труд, стимулируя заин­ тересованность, предприимчивость и свободу действий, рынок* одновремен­ но увеличивает в обществе объем со­ циального риска. Никто не может быть уверен, что его работа сохра­ нится завтра. Ни один производитель, переходя на новые виды продукции, не имеет гарантий, что ему удастся реализовать их прибыльно, пи одно предприятие, закапчивая один финан­ совый год, не знает, как оно закон­ чит другой. В этой непредсказуемос­ ти сказывается стихийная и даже зве­ риная, но одновременно и естествен­ но-историческая сила рынка. Он без­ жалостен и штрафует всех неудачни­ ков. Неудачником же может стать всякий. Рынок сегодня опасен ие столько тем, кто стоит у распредели­ телей, — они всегда найдут свое теп­ лое местечко. Рынок опасен всем, кто РЫНОК ственность местных Советов, кварти­ росъемщиков или специализирован­ ных коммерческих фирм. В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИ ­ ЕМ Верховного Совета СССР и Законом СССР <0 пенсионном обес­ печении граждан в СССР.» иравптель- < приняло постановление об орга­ низации Пенсионного фонда и утвер­ дило положение о его правах и обя­ занностях. С начала 1991 года все предприя­ тия, учреждения, организации станут выплачивать страховой взнос в Пен­ сионный фонд СССР в размере 37 процентов по отношению к фонду за­ работной платы. Платежи предприя­ тий в 1988 году были менее 10 про­ центов. Другими словами, страховые платежи увеличиваются примерно в четыре раза! За счет этих средств и образуется Пенсионный фонд. С 1981 года минимум оплаты тру­ да не корректировался. А ведь хоро­ шо известно, что 70 рублей 1981 го­ да и 70 рублей 1990 года, пли тем более 199 i года, очень различаются. В союзном Законе минимум пенсии определен на уровне минимума опла­ ты труда. Мы настаиваем, чтобы в пашем документе минимум пенсии был установлен па уровне прожиточ­ ного минимума пожилого человека. Определяем его прагматически и ус­ танавливаем от 100 до 120 рублей. Средний размер пенсии по России — 95 рублей, а у колхозников — 75 рублей. Это «средние» цифры, но ведь очень многие получают вообще минимальные пенсии или немногим больше — от 70 до 80 рублей. При­ мерно половина наших соотечествен­ ников получают эти «до 80 рублей». Пенсионный фонд не будет пи под­ менять, ни дублировать органы соци­ ального обеспечения. Как и прежде, за ними остается задача назначения и выплаты пенсии, пособий. Пенсион­ ный фонд — своего рода банк, кото­ рый будет обеспечивать аккумулиро­ вание средств, их расширенное вос­ производство, в том числе для ком­ пенсации последствий возможных ин­ фляционных процессов и, наконец, непосредственное финансирование пенсионных и других выплат. плохо работает, малоинициатпвеп, не­ дисциплинирован, не способен к* пре­ дельной мобилизации своих ресурсов. Это значит — рынок опасен всем нам. Потому что одной из отличи­ тельных особенностей состояния ра­ бочей силы во всех ее профессиональ­ ных категориях — от лиц интеллек­ туального до лиц физического труда — в нашей стране сегодня свойствен низкий уровень производственной дисциплины, неудовлетворительная организованность, незаинтересован­ ность в результатах производства. Это значит, что угроза относится одина­ ково ко всем нам, работающим. Ры­ нок ставит перед нами безжалостную альтернативу: или начинать работать по-новому, в неслыханной и невидан­ ной до сих нор фор.ме мобилизован­ ности, самоотдачи, максимальных ду­ шевных и физических затрат, или мы вылетаем из системы производства и начинаем жить на пособие по безра­ ботице. Это надо знать всем. Потому что до сих пор за все пять лет пере­ стройки простые моральные призывы повысить производительность, усилить дисциплину и организованность эф­ фекта нам ие дали. Работаем мы ма­ лопроизводительно и малоэффектив­ но. В новых экономических условиях нужна не просто занятость, а заня­ тость эффективная. Но тут время сказать самую важную правду. Как только появится рынок труда, регу­ лируемость и сбалансированность ра­ бочей силы, появятся люди, которые не смогут в новых условиях рабо­ тать. Поначалу будут отсеиваться про­ сто плохо работающие, профессио­ нально неподготовленные, недисцип­ линированные. Затем начнет работать рационализация самого производства: по мере повышения производительно­ сти труда п .снижения общественно необходимых затрат число рабочей силы на предприятиях будет сокра­ щаться. За пределами производства в ре­ зервной армии труда будут оказы­ ваться новые и новые массы незаня­ тых людей. Особенно ударят рацио­ нализация, научно-технический про­ гресс в условиях рыночной экономи­ ки по молодежи, вступающей в про­ изводство. Главная тяжесть средств социальной защиты должна быть пе­ ренесена на подготовку и переподго­ товку масс людей, высвобождающих­ ся в условиях научно-технического прогресса из ныне существующего производства. К сожалению, в пред­ лагаемом проекте основных положе­ ний социальной защиты именно та­ кой всеобщей, комплексной програм­ мы и системы постоянной подготовки и переподготовки рабочей силы, вы­ свобождающейся из одних произ­ водств и поступающей или желаю­ ще»! поступить в другие, нет. А тут необходимы механизмы центрального планирования, не просто организую­ щие подготовку и переподготовку ра­ бочей силы, а соотношения ее с ре­ альной динамикой свободных рабочих мест в смежных сферах, прогнозиру­ ющие появление новых сфер прило­ жения труда и т. д. , ' . . Проект программы социальной за­ щиты предлагает тезис, что человек должен быть уверен, что в трудной ситуации государство ие бросит его на произвол судьбы. Однако пмеппо этой уверенности в условиях рынка и не может быть, потому что госу­ дарство не будет диктовать производ­ ству, сколько и какую численность сохранять, какую численность уволь­ нять. Единственно, чем сможет по­ мочь государство. — предложить по­ собие по безработице, чтобы скра­ сит!» вынужденную бездеятельность. Вот тут самый раз предусмотреть программу мер стимулирования про­ изводств.* которые будут действовать как* альтернативные социальные ре­ зервы с высоким уровнем научно- технической оснащенности, способные поглотить излишки рабочей силы. Это непростая задача, и пока нигде не удалось решить ее полностью. Уро­ вень безработицы в современных странах развитой рыночной экономи­ ки колеблется от 5 до 10 процентов. Это означает, что миллионы людей пребывают в каждый данный момент в незанятом состоянии. Очевидно, что хотя речь не идет об узаконении без­ работицы. она будет существовать, и бороться с ней чрезвычайно трудно. Не очень убедительно звучит и сле­ дующая посылка: «только на рынке работник получит реальную свободу выбора и сможет потребовать полного возмещения стоимости рабочей си­ лы». Во-первых, в условиях рынка рабочей силы и существования мил­ лионов безработных требовать не так просто. Во-вторых, что значит «пол­ ное возмещение стоимости»? Когда мы говорим, что сегодня предельно занижена цена труда, то следует учесть, что новая система ценообра­ зования ляжет именно на эту зани­ женную цепу. И «потребитель рабо­ чей силы» в условиях рыночной эко­ номики — это частный собственник, конечно же, не будет заинтересован в том, чтобы дать максимальную це­ ну. Предстоит-упорная борьба между владельцами производства, с одной стороны, которые будут замедлять рост реальной цены труда, и работа­ ющими профессионалами всех кате­ горий, которые будут добиваться бо­ лее справедливой оплаты. При рыночной экономике господ­ ствует частная собственность. Это од­ нозначно. Но откуда возьмется в стране частная собственность? Наши экономисты всех точек зрения — от либеральной до консервативной — предлагают только одну форму при­ ватизации — продажу государствен­ ного имущества. В мировой практике, в странах раз­ витой рыночной экономики достаточ­ но эффективно играется один и тот же пасьянс: социал-демократические правительства, приходя к власти, на­ ционализируют значительную часть крупной частной собственности. При­ ходящие же им на смену консерва­ тивные правительства эту собствен­ ность денационализируют, то есть возвращают ее прежним собственни­ кам. На этом, как правило, научились греть руки и государства, национали­ зирующие предприятия, и крупные собственники, покупающие их затем обратно. Большой покупатель с большими деньгами, способный выкупить нашу государственную собственность в ча­ стные руки, может прийти из-за Ру­ бенса. Но опыт стран Восточной Ев­ ропы. в особенности Польши, прави­ тельство которой в конце прошлого года объявило о намерении распро­ дать в частные руки всю государст­ венную собственность, показывает, что зарубежный крупный владелец капи­ талов не спешит покупать социалис­ тическую собственность: во-первых, ее материальная база устарела, и ин­ тенсивная модернизация потребует немалых средств, которые могут по­ том п не окупиться. Во-вторых, ча­ стный собственник всегда рассчитыва­ ет на быструю отдачу от вложенных капиталов, а наши процессы струк­ турных преобразований займут очень длительное время. I I в-третьих, са­ мое главное: какую часть нашей соб­ ственности мы можем продать в за­ рубежные частные руки, не рискуя потерять экономическую самостоятель­ ность? Вопрос очень тонкий, по его почему-то никто сегодня не произно­ сит вслух. В Польше, например, ак­ тивно и практически задаром распро­ даются лицам пз ФРГ земли их быв­ ших имений па западных польских землях. I I у нас уже некоторые об­ щественные деятели митингового про­ филя обещают выплатить «компенса­ цию» потомкам капиталистов и поме­ щиков. «обиженных» Октябрьской ре­ волюцией. Тот ли это путь привати­ зации? Нам думается: категорически нет! Вторая группа частных капиталов могла бы прийти изнутри нашей стра­ ны нз теневой экономики. Но сама мысль, что дельцы теневой экономи­ ки будут перекупать в свое пользо­ вание ” пашу государственную собст­ венность. морально и социально не­ приемлема большинству трудящихся. Выходит, в основном должен прийти иной собственник: коллективный соб­ ственник. Поэтому раздача гоенму- щества коллективам предприятий в аренду и насовсем — один из самых верных путей превращения собствен­ ности государственной в коллектив­ ную. Это не будет «классическая» частная собственность, по ведь и ре­ гулируемая рыночная экономика ни­ когда не будет чисто капиталистиче­ ской экономикой. Мы должны создать систему эффективного предпринима­ тельства , поощряющую инициативу, талант, трудоспособность, создающую механизмы быстрого роста общест­ венной производительности не по об­ разцу современного монополистиче­ ского капитализма, не за счет некри­ тического, механического использова­ ния его моделей развития, а выстраи­ вая новое здание из социально-эко­ номических, исторических и культур­ ных условий нашей многонациональ­ ной страны. Социальная защита может сло­ житься окончательно только тогда, когда будут созданы пронзводствен- но-экономические мощности на уров­ не современных научно-технических достижений для производства товар­ ной массы, способной наконец удов­ летворить наши потребности. Но это превосходит возможности теоретиков. Что же делать? Надо много думать и еще больше дискутировать. Дискути­ ровать, не обижая друг друга, но прямо и конкретно высказывая мыс­ ли и занимаясь социальной прогнос­ тикой. Мы должны построить сейчас общество, которое будет удовлетво­ рять чаяниям, надеждам и возмож­ ностям основной массы населения и которое нам не придется перестраи­ вать опять, когда сменятся у нас ны­ нешние структуры власти или нынеш­ ние лидеры. рыбный мурман 30 ноября190 года