Рыбный Мурман. 1990 г. Май.

I * .и примерно наказать ИСК- БЕСХОЗЯЙСТВЕННИйАМ! Прочитал в сРыбном Мурманск от 6 апреля 1990 года статьи «Какие мы хозяева», «Рыбу — налево... а деньги — в карман», «В трубу — 50 миллионов». Я всегда с удовольствием читаю газету «Рыбный Мурман» и в основном доволен честной и откровенной информацией, резкой критикой негативных явлений и хорошими выводами по отраженным в статьях вопросам. В вышеупомянутых публикациях приведены факты неза­ конной реализации дефицитной рыбопродукции и сырья коо­ перативам, необоснованных выплат работникам предприя­ тий «Севрыбы» денежных средств, грубых нарушений госу­ дарственной п финансовой дисциплины. В перечисленных же статьях просматриваются нарушения, допущенные теми должностными лицами, которые сами дол­ жны следить, чтобы другие работники предприятия не допу­ скали этого. А нарушения допустили помощник генерального директо­ ра НПО «Севрыбпоиск» по коммерческой работе Б. Р. Улья­ нов, заместитель генерального директора Мурманского ры­ бообрабатывающего комбината С. А. Лазарев, заместитель генерального директора Мурманского рыбообрабатывающего комбината по экономическим вопросам 10. В. Манаиков, ди­ ректор коптильного производства В. Е. Тимофеев, бывший заместитель начальника управления «Севрыбхолодфлот» по экономическим вопросам, а сейчас начальник отдела органи­ зации труда и заработной платы объединения «Мурманрыб- пром» Г. Р. Шаташвили и другие руководящие товарищи. Надо было отразить эти нарушения в газете в свете пашей гласности тогда, когда были бы приняты строгие меры взыс­ кания 1 с нарушителям. Думается, что за такие нарушения руководителей надо освобождать от занимаемых должностей и взыскивать с виновных растраченные суммы. Ваш читатель Н. П. ЗАХАРОВ. Халтура в коробке ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ? Уважаемая редакция! Боюсь ошибиться адресом, тем не менее решил послать эту фирменную бирку вам. Вы, наде­ юсь, уже точно отправите по назначению. А дело вот в чем. Вчера, т. е. 21 апреля, купил в магази­ не «Утро» коробку креветок (очень любит вся семья лако­ миться этой вкуснятиной). Верхний ряд был довольно при­ личный, а ниже — сплошная мятая масса, то. что должно выбрасываться за борт (я 30 лет работал в тралфлоте и представляю, как идут и добыча, и расфасовка продукции). Видимо, на этом траулере есть недобросовестные работ­ ники (может, один), которые, не заботясь о марке своего судна, забыв о совести, подбрасывают потребителям вот та­ кую «свиныо». А ведь креветка могла попасть па стол и членам семьи этого бракодела. Что они тогда должны думать о всех моря­ ках, всем флоте? Полагаю, что администрация судна разбе­ рется с этим, надеюсь, исключительным случаем и примет соответствующие меры. С уважением ваш постоянный подписчик ТОПЧИЕВ Сергей Павлович. ОТ РЕДАКЦИИ. Некачественная продукция, как мы выяснили, изготовлена на СРТМ «Мичуринск» Архангельского рыбакколхоз- союза. Отняли квартиры... — ..и БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ИГРЫ Обращается к* вам Михаил Дмитриевич Крапивин — ме­ ханик Мурманской базы промыслового флота Архангельско­ го межколхозного производственного объединения. Дело вот в чем. Мурманский горисполком решением от 08.08.89 г. Л!» 1417/05-06 выделил нашей базе (в счет долевого участия в строительстве жилья в Мурманске) 622,11 квадратных ме­ тра. Решением администрации и профкома базы мне была выделена квартира номер 45 площадью 43,59 кв. м в доме № 4 9-го микрорайона. Стою в очереди молодых специали­ стов с 1979 года, прописан по флоту, семья 4 человека. Вы­ деленную мне квартиру горисполком утвердил. Дом должен был быть построен еще в четвертом квартале минувшего года. Но этого не произошло. В дальнешнем ситуация развивалась так. В базу пришло письмо от 15.01.90 г. Л!> 69/05*06 за подписью заместителя председателя исполкома т. Пахомова, в котором говорится, что в связи с задержкой ввода домов в 9-м микрорайоне у пашей организации отзывается жилье (в домах помер 4 и 15 кв. 44,45 и 19), то есть две 3-комиатпые и одна одноком­ натная. Взамен передается лишь 2-комиатпая квартира по­ мер 18 площадью 33,38 кв. м в доме № 23 404-го микро­ района. Но в решении Мурманского горисполкома от 19.01. 90 г. за номером 15 конкретно сказано, что квартиры, пере­ данные в домах, не введенных в 1989 году, у дольщиков не отзывать. Мне не понятно, какой в таком случае из этих документов официальный и правомочный: письмо или решение? Администрация и профком базы пытались доказать Мурманскому горисполкому о неправомочности отзыва жилья. Переговоры длились порядка двух месяцев. Наверное, горисполком0умышленно оттягивал окончательное решение данного вопроса, а сейчас, на момент сдачи дома помер 4, ответил однозначно: квартиры отзываются!.. Уважаемая редакция! Если сочтете возможным помочь мне, сообщите по адресу: г. Мурманск, переулок Якорный, д. 10, кв. 10, М. Д. Крапивину. Э ТОТ экономический разворот се­ годня, в канун Дня печати, мы це­ ликом отдаем под ваши,уважаемые чи­ татели, письма. Их — писем-откликов, писем-раздумий, горьких и радостных, но, как убеждаемся, очень горячих и заинтересованных, приходит множест­ во. Сродни они улову, поднятому рыба­ ками на слип траулера. Люди в море, как и па берегу, заняты не только до­ бычен рыбы, но и распутыванием мно­ гих и многих узлов. Дело это нелегкое. Н о необходимое. О б этом и пишут па­ ши читатели. Люди спорят, делятся наболевшим, высказываются. Порой очень катего­ рично и резко. Наверное, оттого, что страстно желают решительно все из­ менить к лучшему. Н о как трудно это достигается в наше время... О чем же болит душа у читателя? Что тревожит? О чем мечтает, что пре-*^ длагает? С чем спорит? Мы поздравляем всех, кто пишет к нам в газету, кто еще только с о би р а ­ ется написать, о чем не может и, на­ деемся, не будет молчать его душа — душа читателя и неравнодушного, заинтересованного человека, — с пра ­ здником. Завтра — День печати! У с ­ пехов вам, наш читатель! Как всегда, будем рады вашим письмам. Экономический отдел «РМ » . КАЖДОМУ-ПО ТРУДУ Из статьи («РМ» от 16.03.90 г.) заместителя на­ чальника Главного экономи­ ческого управления Минрыб- хоза СССР В. Соловьева следует, что готовится но­ винка в оплате труда плав­ состава. Что нам предлагают? Взамен норматива, учи­ тывающего и доходы, и рас­ ходы, норматив, зависимый только от объема выпущен­ ной продукции. Это не толь­ ко шаг назад — это пово­ рот на сто восемьдесят гра­ дусов. Введение такого нор­ матива исключит необходи­ мость экипажам считать за­ траты. А администрации — выплачивать экипажам хотя бы какую-то часть от сэко­ номленных средств на про­ изводство продукции. Сей­ час для экипажей затраты на рубль товарной продук­ ции являются хорошим сти­ мулом. С введением нового норматива все будет позабы­ то. А может быть, и не все: за перерасход будут высчи­ тывать, а за экономию пла­ тить не будут. Так уже бы­ ло, и экипажи не потерпят возврата к прошлому. Вот почему подход этот для плавсостава неприемлем и такую систему люди не при­ мут. Скажу больше, если бы рабочая группа, занимав­ шаяся разработкой данного положения, работала по кон­ тракту, то ей попросту не оплатили бы такой труд. Но все еще у нас, вндать, в си­ ле принцип: сверху виднее, что надо делать внизу. И зарплата, конечно, может быть получена независимо от объема и качества работы. В связи с этой статьей есть несколько конкретных вопросов. Почему с переходом на пятидневку труд моряка должен обесцениваться? По­ чему за ту же самую рабо­ ту моряк, работающий на шестидневке, получит боль­ ше моряка, работающего на пятидневке? Это первое. Мне могут, правда, возразить, что при пятидневке моряк полу­ чит дополнительную зарпла­ ту за дополнительный вы­ ходной день. Да, но получит, исходя из должностного ок­ лада, а не среднего заработ­ ка. Снижение же переработ­ ки па 15 процентов снизит средний заработок* плавсо­ става. А то, что средний за­ работок всегда выше долж­ ностного оклада, доказывать никому не надо. Второе. В статье гово­ рится, что в целях обеспе­ чения единых условий опла­ ты труда плавсостава одно­ типных судов различных бас­ сейнов, осуществляющих лов в одном и том же районе промысла, устанавливается единый минимальный доле­ вой норматив, который дол­ жен утверждаться по типам судов и районам промысла министерством по согласова­ нию с Ц К профсоюза. А не­ сколькими строками ниже читаешь, что надо предоста­ вить право судовладельцам по согласованию с соответст­ вующими комитетами проф­ союза самостоятельно опре­ делять порядок оплаты тру­ да плавсостава. Что-то подобное у нас уже есть: суточные нагрузки (ми­ нимальные) устанавливает Минрыбхоз, а судовладелец имеет право устанавливать свои (максимальные). Ка­ кой тогда смысл в нагруз­ ках МРХ? Наверное, у всех еще в памяти ситуация прошлого года, когда «Севрыба» по согласованию с обкомом профсоюза снизила сдельные расценки для района, кажет­ ся, это был район ЦВА. Спрашивается, где гарантия против подобного в буду­ щем? Можно согласиться с правом судовладельца на увелнчеине норматива, по на его снижение... Слишком ве­ лик будет соблазн за счет плавсостава поправить кое- какие дела. Так было в про­ шлом году в «Мурмаирыб- проме», когда вводили суда в экономическую зону Пе­ ру: повысили нагрузки и снизили расценки по согла­ сованию с профкомом. Третье. Премии. Утратили ли они свою роль? Скажу прямо, было сделано в(£, чтобы они свою роль утра­ тили. Довели их размер (в случае выполнения плана) до" 10 процентов! Разве это стимул? Сейчас предлагает­ ся установить 20 процентов. Может такая премия оздоро­ вить ситуацию? Возьму на себя смелость утверждать, что премии не утратят свою роль, если премирование буг дет производиться с умом и. получение премии не будет обусловлено взаимоисклю­ чающими условиями. Четвертое. Все знают, что па промысловых судах двух­ сменная работа. Из этого следует, что половина эки­ пажа постоянно занята в ночное время. А если так, то и за ночную работу должны бы платить 17,5 процента (половина от 35) каждому члену экипажа. Но почему-то закладывают 4 мая 1990 года 4 РЫБНЫЙМУРМАН