Рыбный Мурман. 1990 г. Март.

О б щ е с т в о . Точка зрения в КУЛЬТУРА (от латинского cullига — воз­ делывание. воспитание, образование, развитие, почитание). ПОСЛЕДНИЕ годы я уже не довольствуюсь своим обиходным, приобретённым в семье и школе, пониманием слов, а постепенно привыкаю со- относить его с дореволюционным значением тех же самых слов и выражений. Успехи в восстановлении связи времен, может, и невелики, по занятие это несомненно полезное, дающее много пшци как уму, так .и чувствам. Толковый словарь В. И. Даля за ­ консервировал крестьянское мировидение, то есть христианское, приправленное соками язычества, ми­ ровоззрение огромного народного большинства, ил­ люстрированное тысячами пословиц и поговорок. Но кроме Даля мне удалось приобрести и Брокгауза — многотомную энциклопедию, которой перед ре ­ волюцией пользовалась российская интеллигенция всех направлении. Чрезвычайно любопытно и по­ учительно зачерпнуть из православной сокровищни­ цы Даля, затем справиться о значении того )ке сло­ ва у интеллектуального Брокгауза и в итоге осо ­ знать, прочувствовать, чем оно обернулось, докатив­ шись до нас, грешных. В русское употребление слово «культура» при­ шло но пемецко-фрапцузским мосткам и вплоть до революции циркулировало исключительно в обра­ зованных и околообразованных слоях общества, в православную толщу не проникало. Даль упоминает культуру походя, это не его слово, не его епархии жительница. «Культура» в далевском словаре име­ ет преимущественно французский сельскохозяйст­ венный уклон, объясняется как «[обработка и уход, возделывание, возделка», и только в дополнении значится «образованием, умственным и нравствен­ ным». Рядом стоящий «куль» занимает в правосла­ вном словаре Даля территорию гораздо большую, чем «культура», что конечно не означает культур­ ной никчемности русского крестьянства: просто его культура и для определения своего культурного уровня пользовалась иным лексиконом. «Культура» по праву принадлежит Брокгаузу, и статью из этого словаря стоит процитировать. «Слово «культура» в общественных пауках и осо ­ бенно в истории употребляется в двояком смысле. Во-первых, под культурой разумеется известная степень образованности, когда, например, говорят о культурных пародах или классах общества в про­ тивоположность некультурным народам или клас­ сам; в том же смысле употребляются выражения вроде таких, как культурный человек, культурные привычки и т. п. Другое, более широкое слово­ употребление придает культуре значение вообще быта или внутреннего состояния без какого бы то ни было намека па степень развития того или ино­ го народа, класса, общества и т. п. В этом смысле говорится, например, о первобытной культуре, т. е. офЕультуре таких эпох и пародов, которые при упо­ треблении слова в первом значении должны быть названы некультурными. Говоря о культурной исто­ рии, имеют в виду культуру в смысле быта вообще. В этом отношении культуру разделяют на матери­ альную (жилище, одежда, орудия, вооружения, ук­ рашения и т. п.), духовную (язык, обычаи и нравы, верования, литература и т. п.) и общественную (го­ сударственные и общественные формы, законы и т. п.), но если говорят о культуре в более тесном смы­ сле, не обозначая определенно, о какой культуре идет речь, то под словом «культура» разумеется р а з о р в а н н о обыкновенно культура духовная: это — культура но преимуществу». •' - Обстоятельно переписываю Брокгауза прежде все­ го потому, что ои не устарел. В о всяком случае по­ нятие о культуре как совокупности достижений че­ ловеческого общества в производственной, общест­ венной и духовной жизни зафиксировано и самоно­ вейшими словарями. До сих пор живо и стремление замерять культуру по уровню образованности, хотя сколько уж говорепо и паппсапо, что образованность не синоним культуры, а всего лишь один из показа­ телей. Можно ли, например, назвать некультурны­ ми индийцев штата Сикким, попавших в книгу ре­ кордов Гиннесса по причине того, что за всю исто­ рию штата в нем не было ни одного убийства? А ведь но части европейской образованности в штате наверняка недобор. Новым со времени Брокгауза стало паше адми­ нистративное понимание культуры, не отмеченное словарями русского языка, по весьма распростра­ ненное. Непредвзятому взору, наверное, удивительно читать название Комитета по пауке, народному об­ разованию, культуре ir-воспитаиию при Совете С о ­ юза. Ведь культура даже и в тесном ее смысле, то есть духовная культура, включает в себя и науку, и образование, и воспитание: не соседствует с ни­ ми, а именно включает, и естественнее было бы ор ­ ганизовать Комитет по культуре, а его подразде­ лить. Но мы уже привыкли отождествлять с куль­ турой то, что входит в Министерство культуры, а туда входят художества и развлечения, библиоте­ ки и музеи. Вот и вся наша «культура». О СОБЕННО прискорбно, что и сами профессио­ нальные носители культуры уже согласны, свычны с этим административным усекновением по­ нятия, и, выступая, положим, на съезде народных депутатов п справедливо жалуясь па невнимание к культуре, несправедливо сужают ее до ведомствен­ ного размера. Выступает широко известный, уважае­ мый, любимый мною академнк-филолог — подчер­ киваю, филолог, судьбою призванный соблюдать чи­ стоту понятия — и, конечно, ратует за культуру, законно связывая ее с нравственностью, с совестью, без коих обществу успеха не видать, а потом сводит свою вдохновенную речь к бедственному положению музеев и библиотек, как будто оно в основном и при­ вело к* падению культуры, как будто подъем библи­ отечного и музейного дела есть рычаг для * подъема нравственности. Да нет же! Конечно, библиотекам нужны и музеям нужны условия су­ ществования, и я более чем солидарен с академи­ ком, спешащим спасти от гибели, вытащить из под­ валов редкие книги — невосполнимое национальное и мировое достояние, но зачем при это.м переоцени­ вать значение библиотеки как таковой, заче.м заве­ рять с высокой трибуны, что если, мол, пас постиг­ нет глобальная катастрофа и человечество, забыв все свое культурное прошлое, окажется отброшен­ ным в первобытную тьму, достаточно будет одной чудом сохранившейся библиотеки, чтобы культура восстановилась в полном объеме. Это же неправда. Для полностью неграмотного первобытного общества библиотека, надо признать, не является библиоте­ кой, книга для дикаря не книга, напечатанное сло- Владимир КОРБАКОВ (Вологда). «РОК-МУЗЫКАНТЫ», картина скс зональной художественной выставки <гСоветский Север-7». РЫБНЫЙ мурман из экспозиции состоявшейся в Мурман- 13 к у л ь т у р ы во еще не слово. Дикари в лучшем случае станут молиться на библиотеку, но скорее сожгут книги, если умеют пользоваться огнем и обнаружат, что книги горят и от них можно согреться. Для того чтобы академик оказался прав, нужно кролю библи­ отеки тем же чудом сохранить и учителя, который станет посредником между дикарями и библиотекой, научит дикарей читать и понимать прочитанное. Би­ блиотека есть хранилище книг, память человечества, запечатленная в печатном слове (а кое-где еще и в рукописном) — и этим она велика и прекрасна. Но назовем вещи своими именами, к чему и призыва­ ет пас культура. Библиотеки и музеи становятся фактом настоящей действующей культуры только посредством просвещения, через школу в широком смысле этого слова. Не случайно до революции му­ зейно-библиотечная сеть была организационно и органично вплетена в сеть образования, входила в Министерство народного просвещения, а Министер­ ства культуры, кстати говоря, не было вовсе. Ту библиотечную беду, которой делится академик, избыть не так уж сложно: чтобы спасти главные библиотеки страны, достаточно нескольких специ­ альных зданий. Гораздо труднее избыть пустын­ ность ^ читальных залов, размножить читателя серьезных книг, наполнить жизнью огромное число библиотек*, не бедствующих материально, но тоскую­ щих по спросу па основные книжные фонды. Без культурного читателя библиотеки превращаются в склады невостребованных ценностей. Без культур­ ного посетителя бедствуют и театры, концертные залы, картинные галереи и прочие учреждения официально очерченной культуры. И, увы, эту про­ блему Министерство культуры вместе со всеми сво­ ими подопечными решить не в состоянии — хоть их озолоти. Культура общества воспроизводится на пи­ ве народного просвещения. Но нынче страдает и она. Страдает вся паша культура в цельном традиционном значении этого слова" Причин тому много. Есть очевидные, о них много говорится сейчас, но есть и недопонятые., не раскрытые еще. Вглядимся в одну из них, очень существенную. И З Д УХОВНОЙ культуры выделена одна срав­ нительно небольшая часть, и ей незаконно присвоено имя целого организма. Вместе с тем и остальная культура оказалась разорванной на ве­ домственные, почти не соприкасающиеся друг с другом органы, и это страшно навредило и все еще безостановочно вредит нашей стране. Просвещение, паука, церковь, художественно-артистическая жизнь не-знают и не слышат друг друга и страдают по­ рознь, не в силах поправить положение дел ни в своем обособленном заведении, пи тем более в це­ лом организме, о котором мы, как видно, и пред­ ставление потеряли. Разрыв культуры особенно тяжело сказался на положении образования. Искусство, служба мило­ сердия и паука, отторгнутые от нивы просвещения, лишили ее необходимого эстетического, этического и научного питания, без чего культурные всходы про­ сто немыслимы. Нива иссушена и обеспложена. Де­ ти должны воспитываться красотой, но серьезное искусство не связано со школой, а редкие неквали­ фицированные уроки пения и рисования ближе бе­ зобразию, нежели красоте. Дети должны воспиты­ ваться добром, но место церкви по сию нору оста­ ется вакантным. Детям должен прививаться вкус к истине, к самостоятельному поиску ее, но школа не умеет этого делать. Стоит ли говорить, что отрыв от просвещения не­ минуемо сказывается и на состоянии самого искус­ ства, и на институтах милосердия, и на познании, а отсюда и на научно-техническом росте общества. Примеров тому легион.Культура, разъятая на части, медленно гибнет. Разобщенность эта оформилась при Сталине, но было бы несправедливым считать сталинские удары прямой и главной причиной расчленения и разобще­ ния нашей культуры. У сталинизма и без того до­ статочно «заслуг» перед культурой. Ои уничтожал ее морально и физически, изымая из общества носи­ телей высокой культуры; сталинский каток админи­ стрирования доехал до наших дней, оставляя за со­ бой асфальт посредственности. Все это бесспорно, с е ­ годня мы замедленно и неадекватно реагируем на возникающие проблемы, в том числе и на ту самую расчлененность культуры, о которой идет речь, и эту пашу общественную заторможенность надо то- же отнести па счет сталинизма, подавлявшего вся­ кую мировоззренческую самодеятельность. Но р а з ­ дробление нашей культуры есть часть всемирного естественного процесса специализации человеческо­ го труда, и сталинизм тут ни при чем. Отпадение просвещения от материнского тела культуры про­ исходило и в западных демократиях, которые, прав­ да, сравнительно быстро сумели оценить издержки специализации и ответить на них усиленным «окуль­ туриванием» просвещения: на гуманизацию школы не жалеют никаких средств. Мы же едва начинаем осознавать разорванность своей культуры. Владимир СЕМЕНОВ, поэт, член Союза писателей СССР. 2 марта 1990 года