Рыбный Мурман. 1990 г. Февраль.

ПОРА БРАТЬ ДЕЛО В СВОИ РУКИ Внеочередной съезд профсоюза Хочу вкратце поделиться впечатлениями о внеочеред­ ном съезде профсоюза ра­ ботников рыбного хозяйства. Два дня — столь сжатые сроки не дали возможности обсудить многие проблемы рыбаков, выработать пути их решения. Из почти 500 делега­ тов рыбаки составляли лишь пятую часть, к тому же аб­ солютное большинство не при­ нимало участия в подготовке Устава профсоюза, постанов­ ления съезда. В докладе В. В. Кузьменка отсутствовал анализ профсо­ юзного движения в отрасли, его роли, развития, не были освещены проблемы плавсо­ става, в том числе и Северно­ го бассейна. Не услышали делегаты ни о выработке подходов к осуще­ ствлению социальной полити­ ки, ни о программе пере­ стройки в профсоюзе, в том числе в ЦК, ни о конечных целях. Не было в докладе да­ же беглого анализа сути ра­ диограмм и писем, пришед­ ших с моря в адрес съезда. Аналогичное впечатление произвел и доклад министра, закончившийся упреками в ад­ рес плавсостава. Более 70 человек записа­ лись для выступлений. Но вре­ мя поджимало. Создалась спешка. А то, что многие де­ легаты даже на съезде не по­ лучили проектов Устава и по­ становления, усугубило сумя­ тицу. К тому же попытки не­ которых делегатов-моряков повлиять на ход съезда, на изменение принимаемых до­ кументов, не получили под­ держ ки у председателя ЦК профсоюза. Видимо, ставка делалась на другую , большую часть делегатов, и она оправ­ далась. В новом Уставе профсоюза остался без изменения прин­ цип демократического цент­ рализма. ЦК не определен как помощник, организатор и ис­ полнитель воли, защитник жизненных интересов боль­ шинства первичных организа­ ций. То есть Уставом закреп­ лен самый консервативный принцип циркулярного ру ко ­ водства сверху, не отвечаю­ щего за свои решения, уже доведшего профсоюз и управ­ ление экономикой в отрасли до застоя и развала. Несмотря на мои возраже ­ ния, в Уставе зафиксировано, что первичные профоргани­ зации отвечают за организа­ цию и исполнение решений вышестоящих органов, вместо того чтобы сами эти органы отвечали за принятое ими же решение. О постановлении съезда. Оно не ставит ни близких, ни перспективных целей перед ЦК профсоюза, ничего не го ­ ворит о совершенствовании форм и методов его работы. С большим трудом, вопре­ ки возражению В. В. Кузьмен­ ка, удалось включить в по­ становление пункт о необхо­ димости ввести с 1991 года сокращенные рейсы и полную послерейсовую реабилитацию моряка: социально-политиче­ скую, общественную, физиче­ скую, эстетическую. Председа­ тель был готоз выступить в роли «счетовода;», предложил мне самому заняться этим, прежде чем признал важность моего предложения. Замечу: значительная часть постановления — это обраще­ ние к Совмину, Госплану, Гос­ комтруду. На фоне таких выступлений особенно резким диссонансом выглядела помпезность орга­ низации съезда, явно рассчи­ танная на обывателя: съезд проходил в Колонном зале Дома союзов, обед — в ресто­ ране «Арбат», всюду делега­ тов доставляли прекрасными автобусами. Перед открытием съезда В. В. Кузьменок информиро­ вал делегатов о большой зна­ чимости этого форума, по­ скольку на нем присутствуют — впервые — иностранные гости, представители родст­ венных профсоюзоз. А после принятия Устава (без обсуждения его в пер­ вичных организациях) пред­ седатель поздравил делегатов словно с историческим собы­ тием и от их имени пожелал профсоюзам страны последо­ вать примеру нашего съезда и внести изменения в Устав. На мой взгляд, съезд пока­ зал неспособность абсолют­ ного большинства плавсоста­ ва участвовать в общественно- политической работе, отстаи­ вать свои законные, социаль­ но-справедливые интересы в рамках существующей проф­ союзной структуры. Вне съезда делегаты от плавсостава образовали ассо­ циацию и приняли примерный устав ее. Далее предстоит об­ разование центрального и бас­ сейновых комитетов ассоциа­ ции. Я предложил съезду, для того чтобы придать ассоциа­ ции большую значимость и вес в решении задач, ко оп ­ тировать в состав ЦК проф­ союза членов будущего цент­ рального комитета ассоциации. Предложение не принято, со­ слались на нарушение норм представительства в ЦК. Резюме г.о съезду: надо брать дело в свои руки. На первом этапе образовывать профсоюз плавсостава в рам­ ках существующего проф ­ союза на принципах федера­ ции или автономии, параллель­ но решая вопросы хозяйствен­ ной финансово-экономической самостоятельности предприя­ тия. Президиуму съезда и на­ родному депутату СССР Н. И. Гуцкалову передано письмо профкома о необходимости введения для плавсостава 36- часовой рабочей недели, что может повлиять и на выработ­ ку Закона о пенсиях. Б. АЛЕКСЕЕВ, председатель профкома Мурманского тралового флота. Как уже сообщалось, 5— 6 февраля в Москве в Колон^ ном зале Дома союзов проходил внеочередной съезд профсоюза работников рыбного хозяйства страны. Чита­ тели, наверное, помнят, что иинциатором его созыва вы­ ступили моряки-северяне, решение было принято на бас­ сейновой конференции в июне прошлого года. Съезду предшествовали отчетно-выборные конференции на фло­ тах и береговых предприятиях, избравшие делегатов на областную конференцию, участники которой проголосо­ вали за кандидатуры делегатов съезда, кандидатов в члены ЦК профсоюза и другие центральные выборные органы. Сегодня мы рассказываем о том, как проходил сьезд. Нам нужен На другой день после съезда 15 делегатов — представителей плавсостава — отправились на встречу с первым заместителе^ председателя Совета Министров СССР В. В. Нинитиным. Север­ ный бассейн представлял капитан-директор объединения «Мур- манрыбпром» Герой Социалистического Труда А. В. Абакумов. Наш корреспондент взял у него интервью. вых судов нет. Поэтому мы по- — Никитин выслушал каждо ­ го. Я, например, говорил о не­ доверии правительству, ведь на V II пленуме ЦК профсоюза было обещано решить вопрос о выполнении требования ры ­ баков — выделении государ­ ством 322 миллионов рублей на обеспечение социальных программ . Осенью Н. И. Кот- ляр, будучи в Мурманске, под­ твердил: обещание будет вы­ полнено. Но ни к январскому совещанию, ни даже к съезду эти миллионы так и не были выделены. Стало быть, в правительстве недооценивают огромную ра ­ боту рыбаков (1 миллион че­ ловек выпускает около 20 про ­ центов белка), ни их полож е ­ ние. На Северном бассейне по ­ чти 150 судов надо списывать, а они работают в море •— угроза для жизни сотен м о р я ­ ков вполне реальна. И такое положение на всех бассейнах. А денег на приобретение по­ требовали централизованной закупки судов. — Да и сырьевая база нын­ че оставляет желать лучшего. — Конечно. Объемы вылова снижаются с каждым годом. Дай бог, как говорится, гос­ заказ выполнить. Кстати, гово­ рили мы в Совмине и о том, что обеспечивается госзаказ материально-техническим сна­ бжением лишь наполовину. Значит, надо или госзаказ урезать вдвое, или обеспечи­ вать полностью. Из-за 100 про­ центного госзаказа у нас свя­ заны руки : мы не можем вы­ ходить на прямые связи , внут­ ри страны. Да еще повышение цен на топливо и услуги. Роз­ ничные цены на рыбу повы­ шать нельзя, народ не поймет нас. Вот оптовые — другое дело. — Наверное ; ко с н у л и с ь и проблемы вы во за п р о д у кц и и . — Говорили и об этом. Ведь если каждый флот будет б ы - Э ТОГО СОБЫТИЯ ЖДАЛИ . На него возлагали о гром ­ ные надежды. Съезд должен был ответить если не на все, то на основные вопросы тру­ жеников отрасли. И прежде всего на главный: как жить дальше, когда... Думаю , нет смысла перечислять те острей­ шие проблемы, о которых столь горячо говорилось на бассейновых конференциях. Именно тогда рыбаки заяви­ ли о себе, о своих правах во весь голос, именно на конфе ренциях принималось решение о созыве внеочередного проф­ сою зного съезда. ДОКЛАДЫ Не стану подробно расска­ зывать о встречах делегатов в канун открытия съезда: с ра­ ботниками Минрыбхоза, ЦК профсоюза, народным депута­ том, членом Верховного Сове­ та СССР Н. И. Гуцкаловым. Главное — съезд. И перзое слово — председателю ЦК профсоюза В. В. Кузьменку. Конечно, полуторачасовой д о ­ клад процитировать невозмож ­ но. Но некоторые фрагменты привести стоит. «В целом за о тче тны й п е р и ­ од ЦК проф сою за не сумел до ­ биться приведения реж им а и опла ты тр уда в соответствие с нормами за конода тельства Со­ юза ССР о труде , детально р а з ­ работать ее к о н ц е п ц ию на пер ­ с п е к т и в у . В свя зи с э тим с ч и ­ таем необходимым вынести на реш ение съезда предложение : п о р у ч и т ь ор га нам упр авления и ЦК проф сою за в течение 1990 года разработа ть к о н ц е п ­ ц ию по о р га н и за ц и и и опла ­ те тр уд а в отрасли» . Мы -то полагали, что основ­ ной документ — положение о долевой системе оплаты — готов, а оказалось, что еще целый год будет разрабаты­ ваться концепция. Когда же, в таком случае, наступят изме ­ нения в столь важном вопро­ се? <‘ Стране н уж н а рыба, добы ­ чу ко торой и прои зводство из нее вы с о ко ка ч е с гв е н ны х п р о ­ д у к т о в п и та н и я мы сможем обеспечить то л ь ко при обяза ­ тельном реш ении п рави тел ь ­ ством след ующ и х вопросов : — увеличи ть с 1990 году а с с и гн о ­ вания и з госуд ар с твенно го бюджета на ф инансирование ц е н тр а ли зо в а нны х ка п и т а л ь ­ н ы х влож ений на приобре те ­ ние флота, а т а кж е объектов ж и л ь я , со ц кул ь тбы та , бере го ­ вы х объе ктов ; — пред усм о тре ть п р ед пр и я ­ тиям рыбной промыш ле нно с ти возмещение д опол ни тел ьны х за тра т , с в я за н ны х с ростом цен на дизельное то пливо и тарифов на пе ре во з ки ; — уве ли ч и ть ГЛинрыбхозу СССР о тчисления в фонд мате ­ риально го поощ рения на 322 млн. рублей , ум ен ьш и в на э ту с ум м у пла теж и в бюджет» . Все это хорошо и правиль­ но, но было бы куда лучше, если бы председатель ЦК профсоюза не сообщал съезду известные каждом у делегату проблемы, а доложил: сдела­ но то-то, приняты такие-то м е ­ ры, правительство ответило на наши предложения та кто , следовательно, нам необходи­ мо... Я вовсе не беру на себя неблагодарный труд учить В. В. Кузьменка или кого-либо другого . Все, о чем я здесь пишу, говорилось делегатами и на съезде, и после его окончания. Так ест , о докладе предсе­ дателя ЦК профсоюза В. В. Кузьменка у делегатов Север­ ного бассейна сложилось та­ ксе мнение: высший орган профсоюзной власти отрасли не предложил съезду конкрет­ ной программы защиты прав тружеников . Наши беды мы знаем, и ради их констатации стоило ли созы -агь съезд? То же самсе впечатление произвел и доклад министра рыбного хозяйства СССР Н. И. Котляра. Николай Исаакович наззал его так: «О ходе реа­ лизации предложений, выска­ занных на бассейнсзых кон ­ ференциях, и мерах по ус ко ­ рению социально-экономичес­ кого развития рыбного хозяй ­ ства в свете решений II съез­ да народных депутатов СССР». По сути, доклад явился от­ четом министра рыбного хо­ зяйства о толл, что намечалось и в какой мере выполнено, на­ сколько сложны стоящие пе­ ред отраслью задачи. «Во-первых, формирование плана развития отрасли на 1990 год произведено, исходя из заданий пятилетки, а цент­ рализованные капитальные вложения уменьшены на одну треть по сравнению с расче­ тами пятилетки. Во-вторых, в отличие от прош ло го года о тра сль входи т в 1990 год в более с л о ж н ы х усл о в и я х обеспечения флота сырьевой базой. В -тре тьих , серьезное д ес та ­ б ил и зи р ующ ее влияние на р а з ­ витие о трасли о к а зы в аю т недо­ с та т ки в ка п и та л ьн ом с т р о и ­ тельстве» . Я опускаю многие другие проблемы, названные в докла ­ де министра, поскольку, по­ вторюсь, они иззестиы каждо ­ му — от матроса до начальни­ ка флота. А вот о тех мерах, которые предлагает министер­ ство для решения этих проб­ лем, делегаты так и не услы­ шали. Министр уделил боль­ шое внимание нарушениям ди­ сциплины некоторыми моряка ­ ми: кто-то воровал, кю -т о са­ мовольно ушел в город и там пьянствовал... Среди информационных ма* териалов, розданных делега­ там, была «справка о выпол­ нении Министерством рыбного хозяйства СССР и ЦК профсо­ юза резолюций бассейновых конференций». Что о ней ска­ зать? В свое время «Рыбный Мурман» публиковал в трех номерах эту справку под за­ головком «Вопрос решен. Но как?» За эти публикации «Рыб­ ный Мурман» высекли: мол, мы решаем, а вы иронизируе­ те, что, вроде, это и не реше­ ние вовсе. или Нынешняя справка несколь­ ко шире прошлогодней. А суть? Для примера: Северный бассейн требовал не учитывать в фонде заработной платы ко ­ эффициент и надбавки за ра­ боту в районах Крайнего Севе­ ра. — «Отклонено. В соответ­ ствии с инструкцией... указан­ ные выплаты включаются в фонд...» Предусмотреть оплату плав­ состава за время простор» не по вине экипажа, а также по метеопричинам в размере 100 процентов должностных окла­ дов. — «Выполнено ...оплата производится в размере не ни­ же 2/3 должностных окладов». Производить выплату инва­ люты взамен суточных... — «Отклонено». Не буду продолжать, а то опять в министерстве осудят мое выборочное цитирование как предвзятое. ГОВОРЯТ СЕВЕРЯНЕ Закончились доклады. Один за другим - поднимаются на трибуну делегаты. И каждый — о своем. Понятно, что своя боль больней. И осуждать вы­ ступающих не за что. РазБе что за отсутствие конкретных предложений. Но ведь их нет и у высшего руководства! 23февраля 1990 года рыбныймурман