Рыбный Мурман. 1990 г. Февраль.

- В гостях у муз * 1 ПА ВЫСТАВКЕ. т тШ т Фото В. КОРЕЦКОГО. Встречи иа промысле В дальнем районе в ПОСЛЕДНИХ ЧИ СЛ А Х января в район про­ мысла у берегов Перу от­ правился транспортный реф ­ рижератор «Пролив Виль- кицкого». На его борту на­ ходятся необычные пассажи­ ры — певец, заслуженный артист У С С Р Владимир Е р ­ молов и инструментальный ансамбль Николаевской фи­ лармонии, с которым он выступает. Отчего же не­ обычный? — можно возра­ зить, — ведь выходы раз ­ личных концертных бригад в морс давно перестали быть экзотикой.* — Дело в то.м, что преж­ де мы посылали артистов только в Баренцево море и не дальше, — рассказывает Л. Ф . Шульгина, заведую­ щая отделом по работе сре­ ди рыбаков ДКиТ имени С. М. Кирова. — А вот ту­ да, где рыбаки работают по пять месяцев,где необходи­ мость во встречах с деятеля­ ми искусства, да и просто в общении с новыми людьми гораздо острее, туда подоб­ ная бригада отправилась впервые. Хотя вопрос об этом ставился уже давно, однако решить его прежде не удавалось. Но вот вновь созданная ассоциация «Сев- рыба» нашла наконец для этого средства. 110 тысяч рублен и еще 5 тысяч инва­ лютных ассигновано в ны­ нешнем году — на эти день­ ги мы рассчитываем органи­ зовать отправку в дальние районы промысла примерно двадцати артистов. Что лее касается музыкан­ тов из Николаева, то эта группа вовсе ие случайно стала <первой ласточкой». В прошлые годы Владимир Ер­ молов со своим ансамблем уже выступал в Мурманске па Дне рыбака, дал немало концертов в трудовых кол­ лективах береговых пред­ приятий, дважды работал иа судах в Баренцевом море. Отзывы рыбаков всегда бы­ ли самые хорошие, и это без всяких скидок на культур­ ный голод. Я, например, вспоминая, как Ермолова «бисировали» па Дне рыба­ ка, уверена: наши тружени­ ки в дальних районах' про­ мысла получат искусство са ­ мого высокого качества. Кро­ ме того, группа очень трудо­ любива и дисциплинирован­ на, что немаловажно, по­ скольку она будет работать в море два с половиной ме­ сяца. За это время с учетом дороги туда и обратно музы канты дадут около пятпдеся ти концертов — а возможно и больше. Мы договорились также, что они окажут твор ческую помощь судовым кол лективам художественной самодеятельности. ...За два дня до отхода ТР <Пролив Вилькицкого» ар тисты из Николаева высту пили с небольшим концер­ том перед тралфлотовскими экипажами, которым пред­ стояло улететь па работу за- тридевять земель. После это­ го наш корреспондент задал несколько вопросов заслу­ женному артисту Украины Владимиру Ермолову. — Нет, моря не боимся, — ответил он. — Конечно, люди мы сухопутные, и по двум предыдущим сравни­ тельно недолгим выходам я знаю: определенные трудно­ сти, какие-то недомогания не­ избежны. Но точно так же знаю и то. что эти трудно­ сти лучше всего преодоле­ вать работой. Поэтому па пути в район промысла мы не только выступим перед моряками транспорта с раз­ ными программами, но бу­ дем готовить и новые номе­ ра, и пашу рыбацкую ауди­ торию ждут несколько премь­ ер. Основа репертуара наше­ го коллектива — песни три­ дцатых-сороковых годов. Не только советские: второе от­ деление состоит из произ­ ведений русских эмигрантов — Александра Вертинского, Петра Лещенко, Вадима Ко­ зина, Аллы Волновой п дру­ гих. Эти песни, созданные вдали от Родины, пронизаны искренней, неутолимой лю­ бовью к* пей и, думаю, они будут особенно хорошо по­ нятны. близки людям, кото­ рые по нескольку месяцев не видят родного берега. В пашем репертуаре также немало старинных русских романсов — музыки па все времена... Мы, разумеется, понимаем, что работа пред­ стоит нелегкая, так сказать, в условиях, приближенных к боевым.' Но мы готовы к ней. Ведь для артиста главное — отклик в сердцах слушате­ лей, который вызывает его искусство. А по прежнему опыту я понял, что более благодарную н по-хорошему жадную аудиторию, чем ры­ баки, трудно даже и же­ лать. В. николин. в свете рампы Приключения анекдота В ТО РОИ М ЕСЯЦ па сце­ пе областного драмте- атра идет спектакль по пове­ сти Владимира Войновича «Жизпь и необычайные при­ ключения солдата Ивана Чонкина». С год назад, едва в ж ур нал е «Юность» выш ла первая часть «романа -анекдота» , мак опреде ­ лил ж а н р ны не ж и в ущ и й в эм и гра ц и и автор , в наш ей пре с ­ се, в общ ественной ж и з н и не­ медленно в с кипели с тра с ти . И, п ож а л уй , они были неи збеж ны . Мало то го , что писа тель к р а й ­ не не по ч ти тел ьно обращался с ф и гурой и именем Сталина (те, ко го ш о ки р о ва л о именно это, уж е вряд ли могли о т кры то встать на з ащ и т у «светлого об­ раза»), но он ч у т ь ли не на к а ­ ждой с тр ани ц е ра зр уш ал м но ­ го чи сле нны е табу, сл о ж и вш и е ­ ся в нашем со знании . Однако постепенно — на все нужно время — стало ясно, что роман вовсе не о войне, точнее, не о той вой­ не, которую советский парод вел с фашизмом. С нею про­ изведение соприкасается лишь хронологически. Книга о войне, которую сталин­ щина вела с народом... И потом, какое же это •(.очер­ нительство русского солда­ та», если внешне неказистый и глуповатый рядовой Ваня Чонкнн сплошь и рядом ока­ зывается умнее, совестливее, человечнее всех и всяческих чинов, с кем ему приходится встречаться? И бот с п е к т а к л ь . Одна из пе р вы х по с тано во к по «Ч он ки - ну» в стране . М ногие зрители ри ходя т на спе ктанл ь , прочитав ром ан -ане кд о т и, видимо , на ­ деясь пе реж и ть еще раз исто ­ рию о том , к а к деревен ский п р о с т а ч о к в солда тской ф ор ­ мен ке взял в плен со тр уд н и ко в цело го р ай онно го Учреж дения (имеется в виду , естественно , НКВД) да еще заставил и х п р и ­ носить по л ь зу на полях разо ­ ренно го кол хо за — историю , н а по л не н н ую множеством ум о ­ р и те л ь ны х и г о р ь к и х подроб ­ ностей , диало гов , эпизодов . Но т у т н у ж н о ср а зу п о д ч е р кн у ть : не бывает аде ква тно го , т а к с ка за ть , «один к одному» пере ­ лож е ния л и тер а турн о го п р о и з ­ ведения на я з ы к сцены . Равно и я з ы к э кр а н а — ра зница не­ и зб еж на . Эта ра зница связана с и нд ивид уал ьны м п о ним а н и ­ ем и чувством по с тано вщ и ка . Спору нет, материал для пьесы очень выразительный. И сценичный, и смешной, и трогательно грустный, и са ­ тирически точный! И дает возможность развернуться большинству артистов. А главное — жанр ромапа- анекдота отлично сходится с чуть хулиганской, гораздой иа выдумку, часто ериичес- k y jo , по в то же время же­ сткой постановочной мане­ рой Юрия Чернышева. Редко нынче встретишь спектакль, обладающий соб­ ственной «архитектурной» формой. А «Чонкин» Черны­ шева из таких. Это особый интерес — следить за ри­ сунком спектакля, внешним и внутренним. И ТАК, ВА Н Я ЧОНКИН прислан охранять при­ землившийся у деревеньки сломанный самолет. Его пред­ ставляет Некто, он же Автор, ои же режиссер Ю . Черны­ шев — в таком же, как у всех, ватнике и стеганых штанах. Главного героя в разных составах играют два актера — дебютант мурман­ ской сцены Марат Аксаков и «старослужащий» Олег Швыряев. Играют, конечно, по-разному, по в одном жест­ ком рисунке. Чонкин Аксакова — осно­ вательный мужичок-туго­ дум, который из всех анекдо­ тов и переделок выходит, что называется, по прямой. Да­ же в истории с кабаном Борькой, которого деревенс­ кая сплетня записала в с о ­ жители к приглянувшейся солдату почтальонше Нюр­ ке, этот Иван смешон отсут­ ствием юмора, серьезностью переживаний по поводу пред­ полагаемого «адюльтера »... Швыряев в этой роли вос­ принимается лихим деревен­ ским гулякой. Он забавно «франтит» в солдатской форме, может легко вспы­ лить по любому поводу и лег­ ко примириться с любой си­ туацией. И все же нельзя не заметить, что обоим актерам как-то тесновато в очерчен­ ных режиссером рамках. Отдельного разговора до­ стойны дуэты Н!орки и Чон­ кина — И. Драпкипой с Аксаковым и Л. Белодед с О. Швыряевым. Оба вариан­ та своеобразны, полны оча­ ровательных деталей. Но так же, как и все остальные образы спектакля, слишком сильно скованы заданными рамками жестов, поз, пробе­ жек, интонаций. Сложнее оказалось «от­ лить в гипсе», сильно огра­ ничить таких стихийных ак­ теров, как Владислав Зай­ ченко (роль председателя колхоза Голубева) и Валерия Исаева (он играет начальни­ ка Учреждения капитана Ми­ лягу). Потому-то, может быть, второе действие идет как-то веселее. Уморительно смешна и актерски остроум­ на сцепа пьянки Чонкина с председателем Голубевым. При всей определенности р е ­ жиссерской «постройки», в этой сцене есть место психо­ логическим и бытовым дета­ лям. А сцена допроса пле­ ненного Миляги даже читав­ ших повесть и знающих в чем дело (оно в том, что бра ­ вый капитан, профессионал по части поисков «врагов на­ рода» вызволен из чои- кннского «плена» советскими солдатами, по при таких обстоятельствах, которые за ­ ставляют его заподозрить, что он попал в руки к нем­ цам) заставляет смеяться до слез. Настолько В. Исаев колоритно п серьезно «игра­ ет» немца перед соотечест­ венниками, чтобы спасти соб­ ственную шкуру. К сож ал е нию , т а к и х ж и в ы х , со здающ и х ощ ущ ение с ию м и ­ н у тн о с ти прои сход ящ е го , имен ­ но в манере анекдо та испол ­ н е н ны х «островков» з с п е к та кл е не т а к мно го . Р ежи ссер ское , ко н це п туа л ьн о е явно преобла ­ дает над а к т е р с к и м — с т и х и й ­ ным , и гровым ... И мало -помалу склады вается ассоциация спе ­ к т а к л я с р и с у н ком каранд а ­ шом . Ч е ткие л и н и и , точные формы , я сны й сю ж е т и... всего два цвета : белый и черны й . Можно понять экспери­ мент в режиссуре 10. Ч е р ­ нышева, связанный со стро­ гостью и самоограничениями в постановке такого яркого, фантастического по существу сюжета. Конфликт между р а ­ зудалым содержанием и ас ­ кетизмом постановки, види­ мо, должен был усилить зву­ чание произведения. Но, по­ хоже, спектакль получился просто пересушенным. Ли­ шившись сиюминутных взаи­ моотношений и живых ре ­ акций персонажей, он сам се­ бе закрывает почти все кана­ лы взаимодействия со зрите­ лем. Улетучивается непосред­ ственность. Остается лишь холодное любование четким, выверенным рисунком. Кого-то удивит и порадует несколько необычная сцено­ графия. Сцена лишена всей своей одежды. Мы видим кирпичные стены здания облдрамы, разные «тайные», обычно скрытые от глаз зри­ теля приспособления — так сказать, голую правду... Х у ­ дожник спектакля 10. Щеб- лаиов создал среду обитания героям Войновича по суще­ ству из одних серых заборов. Нам сразу предлагают вклю­ читься в атмосферу то ли ла­ геря, то ли принудительного поселения. Эта атмосфера уточняется регулярным появ­ лением охранников да еще и с овчаркой. Р е зки й ко н тр а с т зри тельном у впечатлению составляет з в у к о ­ вой: в репродукторе то и дело з в у ч и т радостный голос д и к т о ­ ра, объявляющ ий м у з ы к у из оперетт, столь лю б имы х совет­ с ким народом . Кальман , вен­ с к и й вальс, цы га н с ки е бароны и ве н герс ки е кн я зь я — а пе­ ред глазами заборы , в а тни ки , с к у д ны й сум еречны й свет... Два полю са . Но м ож е т ли це­ ло стно сть анекдота выдержа ть подобное и спы та ни е «на раз­ рыв»? Не теряет ли смехозая с ти хи я , ко гда ее преподнося т в столь ко н тра с тном , если не с ка за ть назидательном обрам ­ лении? Сцепы романа разыграны в манере строгой хроники. Чувствуется, что настраива­ лись они ио камертону теку­ щей разоблачительной прес­ сы, документального кинема­ тографа... Графически точно работает массовка, но часто она воспринимается лишь как* символ. Это даже не толпа, а единая «особь»: многогла­ зая, сплетничающая, агрес­ сивная и однообразная. А ко­ гда люди натягивают иа голо­ вы ватники — то и безголо­ вая. Возможно, у автора спек­ такля есть резон именно так понимать паше общество се­ годня. (Уж не буду рассуж ­ дать о том, что любой сов­ ременный спектакль, в ка­ кую бы эпоху пи происходи­ ло действие, неизбежно го­ ворит о сегодняшней жизни). Хотя, с другой стороны, ко­ гда еще была у нас подобная пестрота, разноголосица мне­ ний, такая массовая тяга к осмыслению и пониманию всего, что произошло со стра­ ной, что ждет ее в будущем? Впрочем , это , к а к п и ш у т в пьесах , «репли ка в сторону» . Для наш е го разговора важнее дру гое — стремление реж и ссе ­ ра непременно по д ч ер кн у ть , спедалировать лю б ую мысль , за л ож е н н ую в пе рвои с то чни ке . Чтобы , не дай бог, не осталось у зрителя неясностей . Но ведь ане кд о т - - дитя у л и цы , е рш и ­ стой неподцен зурной мысли . Его важ нейш ая черта — само ­ дос та точно с ть . Пересаливать э то блюдо кр ай не опасно , в нем хва тае т собственной соли! А еще ин тонация , «мина» рас ­ с ка з ч и ка ... Ну по проб уй те и с ­ по лни ть л у к а в ую у л и ч н ую б а й к у м ен то р с ким тоном , объ ­ яснял и расш иф ровы вая к а ж ­ д ую реплину . Примерно , т а к : «М уж уехал в ком а н д и р о в ку ... Это было в тяжелы е годы за ­ стоя , ко гда в гла за х м н о ги х с о в е т с ки х гр аж д а н ценно с ть я ч е й к и общества р е з ко упала . И по э том у его ж е н а , плохо и н ­ ф ормированная об эпидемии СПИДа...» Не то лее ли самое приклю­ чилось па мурманской сцене с литературным анекдотом об Иване Чонкиие? И. БОРИСОВА, член секции театральной критики Мурманской орга­ низации СТД. 13 9 февраля 1990 года