Рыбный Мурман. 1990 г. Август.

Гласность по -аппаратному С КОРО на территории порта или в вестибюле ка ко ­ го-либо флота откроется новая выставка. Это бу ­ дет совершенно уникальное зрелище, не имеющее аналогов в мире. Эта выставка будет проходить, види­ мо, под эгидой профсоюзов, а называться — «Неот­ правленные радиограммы рыбаков». Что же в них? Цитирую письмо в редакцию председателя судозо- го комитета профсоюза СТМ «Призыв», члена проф­ кома Мурманского тралфлота, члена стачкома ЦВА И. А. Гургача: «Отправляю почтой постановление профсоюзного собрания. Радиограммой дать не удалось. И вообще все, подчеркиваю, все радиограммы, затрагивающие администрацию, а также содержащие предложе­ ния, требования, вопросы моряков в адрес ЦК профсоюза, Минрыбхоза, а тем более Верховного Со­ вета республики, не могут быть переданы с судов, по ­ скольку капитаны не решаются, а точнее — боятся под­ писывать их. За подписью ж е предсудкома радисты не передают, тоже боятся. Можно было отправить, под ­ писав у первого помощника, так ведь и те не хотят. Один знакомый капитан так сказал по этому поводу: «Я являюсь маленьким администратором большой ад­ министрации». В районе ЦВА более двух десятков судов. Хотели как-то послать коллективную радиограмму. Но, мы знаем, министр рыбного хозяйства Н. И. Котляр реаги­ рует на такие послания весьма своеобразно: выделяет из группы экипажей-отпраеителей одного-двух «смуть­ янов» и указывает, что требования их необоснованные. А кому хочется быть в немилости у министра, а тем паче у начальника флота...» Далее Игорь Антонович приводит тексты неотправ­ ленных радиограмм. Их много. Но, уверяю, ни а одной нет никакого криминала. И ведь что интересно: И. И. Когляр, «отвечая» на коллективную радиограмму от 24 экипажей по позоду требований рыбаков льготной пенсии (кстати, эти же требования были выдвинуты на региональной профсо­ юзной конференции), сообщил: «РДО... дезинформиру­ ет плавсостав, необоснованно подстрекает на принятие крайних мер. Пенсионным обеспечением за Еыслугу лет будут пользоваться практически все члены экипа­ жей промысловых судов по списку, что составит около 50 процентов всего плавсостава». Как понять такое послание? Как хочешь, так и понимай. А 14 июня министр предупредил: «Капитанам судов не допускать некорректность и грубость в передавае­ мой информации». Это про РДО, в которых моряки обсуждали вопрос о первых помощниках капитанов. Однако вернемся к запретам. Еще 25 января все экипажи получили радиограмму председателя ЦК профсоюза В. В. Кузьменка. В ней говорится, что «...ме­ стные комитеты профсоюза имеют право беспрепятст­ венной бесплатной переписки по радио с органами профсоюза. Капитанов прошу учесть недопустимость зажима профкома судна в этом вопросе. ЦК проф ­ союза будет реагировать на подобные случаи опера­ тивно и жестко». Вскоре секретарь ЦК профсоюза Г. С. Шаповалова, продублировав РДО В. В. Кузьменка, до ­ бавляет: «Недопустимо вносить изменения 8 текст ра ­ диограммы , подписанной местным комитетом проф ­ союза». Следует, стало быть, вывод: морякоз надежно за­ щищает ЦК профсоюза. Но, видимо, какие-то очень серьезные изменения произошли в нашем высшедл профсоюзном органе. Поскольку через полгода после сзоей строгой к адми­ нистрации радиограммы В. В. Кузьмекок сообщает м о ­ рякам: «...Капитан обязан визировать радиограммы при от­ правке их с судна. В настоящее время идет перера­ ботка нормативных документов...» Это, конечно, утешает. Переработают документы и... Только что-то не верится в радужную перспективу. Если одна и та же рука выводит в течение полугода столь противоречивые указания, то и обещания хозяи­ на этой руки не внушают доверия. А пока получается, что профсоюзы на судах под­ контрольны администрации. Все с ног на голову! В итоге работа профсоюзных комитетов на судах сводит­ ся к нулю. И вот созсем свежий случай. В море ушла информа­ ция о предполагаемом созызе второго съезда рыба­ ков Севера. Авторы его, депутаты, капитаны, просили моряков ответить на ряд поставленных в радиограмме вопросов. И вот, например, какой отзет получен от экипажа БМРТ «Буран» объединения «Мурманрыб­ пром». «Просим разъяснить, каким образом вы хотите по ­ лучить ответ на поставленные вопросы. В «Мурманрыб- проме» издан драконовский приказ, запрешающий по ­ давать радиограммы для обмена мнениями между су­ дами и в вышестоящие инстанции без подписи капи­ тана. Но капитан может ведь не разделять мнения эки ­ пажа, да и не каждый капитан найдет а себе смелость перешагнуть запрет администрации флота. Исходя из этого, сведения, полученные аами, будут однобокими. Не демократия, а игра в нее. Если вам есть что отве­ тить, радируйте циркулярно (то есть за подписью на­ чальника флота или его заместителей. — И. Б.). В про ­ тивном случае, зачем задавать вопросы немому! С ува­ жением — предсудкома Шишкин». Спразедлизости ради заметим: не на всех судах м о ­ ряки «немы», свидетельство тому — несколько радио­ грамм от экипажей с предложениями к съезду. При­ чем все подписаны капитанами. Следует вывод: многое з вопросах гласности зазисит от личности капитана, его взглядов. Но есть и другая сторона «медали». Когда наши корреспонденды уходят в командировку а море, в их обязанности входит передавать оператив­ ную информацию в «Рыбный Мурман». Что алы и де ­ лаем. Но при этом вынуждены разглашать кое-какие «секреты» администрации флота. За это она, админи­ страция, очень на нас гнезается. К сожалению, не только ма нас. Страдают капитаны судоз, с борта ко то ­ рых корреспондент отправил «крамолу». Из-за меня, например, отчитызали, как мальчишку, капитана-дирек- тора 3. И. Письменного з 1987 году, капитана Б. П. По- гуца — а 1990 году. «Вина» их в том, что не зыкрутили руки журналисту, не наложили запрет на исходящую ин­ формацию. Как принято у руководства, объясняется все привычной формулировкой: «Корреспондент заблужда­ ется, необъективен, не разобрался в ситуации, неком­ петентен» и так далее — любой из этих вариантов или все в комплексе. Видно, если и дальше так дело пойдет, придется и корреспондентам или писать письма в родную редак­ цию, передавая их с попутным судном, или держать все а блокноте до прихода. Ну а самом деле, жалко же капитанов. * * * < Как долго учили нас молчать, не высовываться, н< лезть «не в свое дело». Дол го не одно поколение при учали к этому. А потом провозгласили: гласность! Н< надо понимать: имелась в виду дозированная глас ность, когда разрешено розно столько, сколько н мешает аппарату спокойно жить. Что надо для этого Беспрестанно держать людей в страхе. И уж что-что, это у нас умеют! И если журналисту угрожаю т запретом выхода в мс ре на судах «обиженного» флота, то с моряком спрс виться куда проще: хороший рейс, своевременный от пуск, виза, наконец, — все под угрозой. Или прост прилепят ярлык «праздолюбца», вкладывая в это слоз очень опасный для его обладателя смысл, — и достг точно. * * * Люди пишут з редакцию, надеясь, что хоть здес найдут защиту, справедливость. Но и у нас, жypнaл^ стоз, пока возможности борьбы с бюрократией orpam чены. Отвечая редакции, бюрократы или лгут, или мо; чат, или огрызаются. Примеры можно приводить очен долго. И все-таки время работает против администрс тивно-командной системы, жить ей осталось недоли Ведь борьба с этим анахронизмом идет на всех ypoi нях: от съезда народных депутатов России до каждог судна. Обратимся опять к письму И. А. Гургача: «— Я являюсь единственным членом профкома Mvl манского тралового флота в районе ЦВА. Выдвига. меня от этого же района. Как вы знаете, здесь, как в других районах, образован стачечный комитет, как член профкома, обязан быть в стачкоме. А от ста» кома ЦВА меня рекомендовали в межбассейновын с» вет рыбаков всех флотов. У нас составлен перече} вопросов, требований и предложений...» Иными словами, в районе ЦВА создана совершен» нозая для рыбаков организация, готовая к борьбе их праза. Пока эту организацию еще пытаются зажать, заткну рот с помощью запретов выхода в эфир. Массироза* ный такой зажим : от флотских начальников до L! профсоюза, не гозоря уже о министерстве. Даже р диограмму, подписанную более чем двумя десятка* экипажей, адресованную народному депутату РСФС И. А. Рогачезой, передать в эфир не разрешили. Мс ряки переслали ее а письме мне, как бывшему доз< ренному лицу Ирины Александровны. Конечно, ради< грамму я передала. Но, согласитесь, это не выход. Пока письмо с пр< мысяа дойдет до адресата, много воды утечет. И есг в письме кри к о помощи, то эта помощь может бьп уже никому не нужной, запоздалой. Ограничения на выход в эфир существуют во все странах. Но разумные. Беспредела нет и не може быть и у нас. Но на флотах и на судах надо чувстзо вать время, а которое мы жизем . И. БЕРЕЗКА 17августа 1990 года 8 РЫБНЫЙМУРМАН