Рыбный Мурман. 1990 г. Апрель.

увы, наши неоднократные об ­ ращения к руководству ассо­ циации с просьбой о предо­ ставлении тех или иных реше­ ний, других документов наты­ к а ю т с я на глухую стену. И тем не менее журналисты «Рыбного Мурмана», стремясь удовлетворить информацион­ ный голод, добывают сведе­ ния, которые, на наш взгляд, представляют интерес для чи­ тателя. Сегодня мы публикуем три таких материала, которые сов­ сем недавно шли под грифом «ДСП» — для служебного пользования. Они не требуют в основном никаких коммен ­ тариев. Надеемся, уважаемые чита­ тели, что с вашей помощью газета и дальше будет вести эту рубрику, ведь еще не из­ вестно, в каком виде нам пре­ поднесут Закон о печати. Так что ждем от вас помощи. Гласность — так гласность! Анатолий ВИЛОВ. (Зав. экономическим отде­ лом «РМ»). Какие мы хозяева В РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЕ есть немало писем читателей, обес­ покоенных отсутствием в последние годы многих видов рыб­ ных товаров в общественном питании и на прилавках наших мага­ зинов. Это объясняется не только оскудением рыбных запасов во внутренних водоемах' и недостаточно развитым морским прибреж ­ ным рыболовством. Но и в значительной степени нашей бесхозяй­ ственностью, ничем не оправданным расточительством, а порой и прямым нарушением законодательства материально ответственны­ ми лицами и некоторыми хозяйственными руководителями. В публикуемом ниже материале содержатся ответы на многие запросы и письма наших читателей. Специалистами главного э ко ­ номического управления и контрольно-ревизионной слу­ жбой Минрыбхоза СССР при проверке предприятий и орга ­ низаций отрасли выявлены серьезные недостатки в орга ­ низации учета, сохранности денежных средств и материа­ льных ценностей. Сумма не­ производительных расходов, убытков и потерь в целом по министерству за 9 месяцев 1989 года составляет 50,5 мил­ лиона рублей. Наибольший удельный вес расходов приходится на флот — 31,3 миллиона рублей, в том числе в «Дальрыбе» — 12,8, «Севрыбе» — 5,7, «Зап- рыбе» — 5,8 и «Югрыбе» — 6,6. Свыше 12 миллионов р уб ­ лей составляют штрафы за невыполнение договорных обя­ зательств, 4,5 миллиона — убытки от аварий и аварийных происшествий, около 5 мил­ лионов — пени за несвоевре- * 3 ул*нную оплату счетов. Допу - Минфином СССР подготов­ лены предложения по корен ­ ной реорганизации всей си­ стемы финансового конт­ роля в стране. В качестве од ­ ного из мероприятий преду­ смотрены ликвидация ведом­ ственного контроля и переда­ ча его функций и аппарата финансовым органам. На предприятиях «СеБрыбы» имеются многочисленные факты незаконной реализации дефицитной рыбопродукции и сырья кооперативам. Только в Мурманске и Мурманской об­ ласти зарегистрировано 24 к о ­ оператива при предприятиях и организациях, не относящихся к рыбной промышленности, фактически занимающихся при­ обретением и сбытом рыбной продукции. НПО «Сезрыбпо- иск», имея заниженный объем поставок, в течение 1989 года стало самостоятельно реализо­ вывать кооперативам сырье и продукцию , минуя сбыт. Все­ го за 1989 год «Севрыбпоис- ком» незаконно реализовано кооперативам 209,7 тонны ры­ бопродукции и 34 тысячи ус­ ловных банок консервов из печени трески. В основном ры­ бопродукция реализована коо- рыбскомбинат. Выполняя план поставок пищевой рыбопро ­ дукции всего на 80 процентов и имея задолженность по ней свыше 12 тысяч тонн, он реа­ лизовал 10 кооперативам 379 тонн сырья и рыбопродукции на общую сумму 176,3 тысячи рублей. Следует отметить, что в кооперативе «Океан», соз­ данном при Мурманском ры ­ бокомбинате, бухгалтером был заместитель генерального ди­ ректора рыбокомбината Ю. В. Мананков, а председателем — заместитель директора ко п ­ тильного производства В. Е. Ти­ мофеев. «Океан» занимался посреднической деятельно­ стью, перепродавая приобре­ тенную у комбината прод ук ­ цию другим кооперативам по завышенным ценам. Ссылки руководства ры­ бокомбината и «Сезрыбпоис- ка» на то, что от этих коопе ­ ративов получали в обмен не­ обходимые материалы, являют­ ся прикрытием для осуществ­ ления продажи кооперативам рыбопродукции. Имеют место многочисленные факты работы руководителей как предприя­ тий, так и самого БПО «Сев- рыба» в кооперативах. Приобретенная кооперати­ вами рыбопродукция реали­ зовывалась по значительно за­ вышенным ценам другим коо ­ перативам или магазинам. Так, кооперативом «Букет Хибин» незаконно получен доход 7,1 тысячи рублей в результате за­ вышения цен. Кооперативом «Гарант-М» реализовано по ценам, превышающим закупоч­ ные в 2 раза, горпромторгу Тамбова 22,5 тонны рыбопро ­ дукции, которая была приоб­ ретена у Мурманского и Ар ­ хангельского рыбакколхозсою- зов. За счет этого незаконно получен доход в размере 35 тысяч рублей. Кооператив «За­ полярье» Ловозерского рыб- коопа приобрел у колхоза имени XXI съезда КПСС 50 тонн трески и 8 тысяч банок консервов за 80 тысяч рублей, а перепродал уже за 120 ты­ сяч рублей молодежному цент­ ру ВЛКСМ, который, в свою очередь, за еще большую сумму реализовал ее москов­ скому кооперативу «Аукцион». Имеют место сверхплановые поставки флотами «Севрыбы» рыбопродукции через «Сов- рыбфлот» для переоборудо ­ вания судов фирмами «Сокол» В «трубу»—50 миллионов щен рост потерь «Востокрыб- холодфлотом» на 2,7 миллио­ на рублей, «Каспрыбхолод- флотом» — 400 тысяч рублей, «Севрыбхолодфлотом» — 700 тысяч рублей. На предприятиях ив органи­ зациях отрасли выявлено 587 случаев недостач и хищений на миллион 590 тысяч рублей. Порча товарно-материальных ценностей составила 393 тыся­ чи рублей. Отсутствие необхо­ димых весоизмерительных уст­ ройств при работе в морских условиях ежегодно приводит к образованию внутритарных излишков на 8 миллионов руб­ лей. На ряде предприятий и ор ­ ганизаций работники бухгал­ терских и финансовых служб, призванные осуществлять ко н ­ троль за сохранностью дене­ жных средств, не только не выполняют своих функций, но и сами принимают участие в хищениях или способствуют им. Так, низкий методологи­ ческий уровень организации учета и бесконтрольность со стороны главного бухгалтера «Югрыбпоиска» привели к хи­ щению работником бухгалте­ рии денежных средств в сум ­ ме 2,1 тысячи рублей, пере­ платам заработной платы — 7,4 тысячи рублей. Допущена недостача денежных средств кассиром Петропавловской базы океанического рыболов­ ства на 1,1 тысячи рублей, а кассиром финансового отдела Мурманской судоверфи при­ своено около 16 тыс. рублей. перативу «Торос», который за­ нимался перепродажей при­ обретенной у «Севрыбпоиска» рыбопродукции другим коопе ­ ративам и магазинам по спе­ кулятивным ценам. В результате посредничес­ кой деятельности «Тороса» то­ лько по фактам реализации кооперативам Ленинграда 7,5 тонны соленого окуня неза­ конно получено более 80 ты­ сяч рублей. Более того, сам «Севрыбпоиск» занялся по­ средническими операциями с целью обеспечения коо ­ ператива «Торос» ценной ры­ бопродукцией. Имели место пе­ речисления крупных сумм по бестоварным счетам через «Севзапкоммербанк». Так, «То­ росом» перечислено 100 тысяч рублей «Севрыбпоиску» за якобы полученные материалы. Кооператив «Торос» же в свою очередь получил через этот же банк уже 150 тысяч рублей от кооператива «Арго» Кольского рыбкоопа. Грубые нарушения фондовой дисциплины при продаже сырья и продукции коопера­ тивам допускал Мурманский Мурманский траловый флот реализовал 7 тонн щечек тре­ ски по цене кормовой рыбо­ продукции кооперативу «Ры­ болов». М урманский ' рыбак- колхозсоюз при невыполнении плана поставок пищевой рыб­ ной продукции реализовал ко ­ оперативам 967 тонн дефицит­ ной рыбопродукции, в том чи­ сле 189,9 тонны трески, 190,6 тонны палтуса, 189,3 тонны зу ­ батки, 179,9 тонны окуня, 80,6 тонны клыкача, 29,2 тонны гор ­ буши. Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» реализовал 14 кооперативам области и на­ ходящимся за ее пределами 198,4 тонны ценных пород рыб в мороженом и соленом виде. Рыболовецкий колхоз имени XXI съезда КПСС реализовал 12 кооперативам 252,7 тонны мороженой, копченой и соле­ ной рыбопродукции. Рыболо­ вецкий колхол «Волна» продал 4 кооперативам 31,2 тонны ры­ бы, из которых 29,2 тонны — горбуши. Рыболовецкий кол ­ хоз «Всходы коммунизма» 3 кооперативам и молодежному центру Первомайского РК ВЛКСМ продал 32,5 тонны ры ­ бы по договорным ценам. и «Баадер». Так, Мурманским траловым флотом поставлено 810 тонн филе и фарша трес­ ковых на сумму 2 миллиона 168 тысяч рублей в обмен на погашение кредита, получен­ ного для переоборудования БМРТ «Никель». Все отмеченные факты хи­ щения денежных средств и материальных ценностей, не­ производительных расходов, убытков и потерь, разбазари­ вания рыбопродукции и на­ рушения государственной, дисциплины цен были тщатель­ но рассмотрены и обсуждены на заседаниях коллегии М ин ­ рыбхоза СССР. По ним приня­ ты строгие меры воздействия вплоть до уголовной ответст­ венности и компенсации ви­ новными нанесенного матери­ ального и денежного ущерба. Разработаны и направлены на места конструктивные м еро ­ приятия, предусматривающие исключение впредь подоб­ ных нарушений финансовой и государственной дисциплины, расхищения социалистической собственности. А. ЕЛЬЦОВ. Видовой состав улова рыбы на Северном бассейне с 135 по 1990 годы Помнится, как несколько лет назад «Рыбный Мурмаи» обратил­ ся к тогдашнему заместителю ми­ нистра рыбного хозяйства СССР Ю. Н. Быстрову с просьбой дать разрешение на публикацию всего- навсего лишь названий районов промысла, где ведут добычу ры­ баки-северяне, — А Ч А , ЮВТО, Ю ВА , ЦВА , СЗА, СВА. Юрий Ни­ колаевич ответить газете не удо­ сужился. Вот и продолжали мы писать «в дальних районах промыс­ ла...». Называть вещи своими име­ нами запрещали министерство, цензура, а уж «Севрыба» висела коршуном над статьями, где хоть полсловом упоминался или видо­ вой состав добываемого сырья, или количество (да и качество) рыбы, морепродуктов, вылавлива­ емых судном, флотом, бассейном. Перестройка широко раздвину­ ла рамки гласности. Цензурные сборники потощали, но, к сожале­ нию, пока имеют место... Вниманию читателей мы впер­ вые предлагаем информацию о том, когда, сколько и что вылав­ ливала «Севрыба», начиная с 1955 года. Вряд ли тут нужны какие- то комментарии. И без них ясно и понятно, как, к примеру, мы унич­ тожали сельдь, мойву... ■ показ эт е ли 1955 I960 1965 1970 1975 1980 1985 1986 1990 тыс.т % тыс.т % план УЛОВ РЫБЫ ВСЕГО 78S.9 [ 100 J797.il Э58.?1 1303.8 11763.6 1650,3 ||73«|[7766.5 1 100.0 1518.0, В ТОМ ЧИСЛЕ: . сельдь*. 119.6 151 152.6 195.5 30.6 16.7 0.8 54.7 86.5 4.9 12.8 треска.пикша сайда 591.0 74.8 332.5 339.3 434.7 552.0 129.9 134.2 337.6 19.1 85.3 камбаловые 1.5 0.2 14.9 31.8 55.3 51.7 17.6 13.0 17.1 1.0 0.9 ИЗ МИХ: палтус - ' - - 17.9 41.0 40.8 10.8 9.7 12.6 0.7 15.9 окунь морской 32.4 4.1 15.2 40.3 26.9 174.8 90.1 887 63.9 3.6 60 мойва 12.6 1.6 3.1 7.2 12.1 523.6 453.9 512.3 185.7 10.5 20.3 ставрида — — - 0.1 16.0 9.5 138.6 267.9 281.6 15.9 506.9 скумбрия — — — 0.9 18.9 40.5 21,7 45.5 1.1 0.6 46 сардина — — —* - 15.0 25.4 88.5 16.0 103.3 5.8 165.9 лососевые 0.03 0.004 0.07 7.1 2.1 1.6 1.0 0.7 0.7 0.04 0.043 .пут ассу 3.1 3970 122.9 158.0 8.9 75.3 f..*_ - морепродукты — - - • 4.1 2.5 6.7 140.6 128.6 162.1 9.2 175.6 6 ТОМ числе: . креветка — - i .- - - 1.9 10.9 29.2 8.4 0.4 22.3