Рыбный Мурман. 1990 г. Апрель.

Читателям «Рыбного Мурмана» нет смысла представлять московско­ го писателя Андрея Леонидовича Ни­ китина. Его публицистические статьи о проблемах развития рыболовецких колхозов Беломорья, очерки о духов­ ной культуре России, заметки о древнейших археологических памят­ никах Севера публиковались на стра­ ницах нашей газеты. Только что в издательстве «Со­ ветский писатель» вышла книга -«Остановка в Чапоме». Это своеоб­ разный северный дневник человека, который на протяжении более чем двадцати лет пристально вглядывал­ ся в процессы, происходящие в Мур­ манской области. «Здесь летопись за­ бот и свершений, человеческие харак­ теры и судьбы, борьба страстей, меч­ ты и ошибки, даже уголовная хрони­ ка. потому что из всего этого и со­ стоит жизнь», — пишет автор в об­ ращении к читателю. Думается, развернутая рецензия на эту книгу еще появится на страни­ цах «Рыбного Мурмана». Сегодня же мы публикуем присланное в редак­ цию письмо Никитина, в котором он размышляет о конфликте, происшед­ шем в Мурманском рыбакколхозсою- зе и колхозе «Ударник» вокруг лич­ ности Ю. А . Тимченко. Письмо со­ ставлено в форме вопросов и ответов. Его предваряют такие строки: «Мне кажется, я ухватил суть «системного конфликта», который усмотрел еще много раньше и даже что-то о нем написал для книги, но потом выки­ нул из нее, как прямо к сюжету не относящееся. Собственно говоря, вот это, увиденное, продуманное, но — забытое потом, и позволило тут же сесть и написать текст, который я вам посылаю. Очень интересно ваше мнение. Может быть, я ошибаюсь в оценке того, что сейчас происходит в «Ударнике», м. б., действия и расклад сил пе столь явен, как я пишу, и вы­ зовет протест у читающих, но в том, что я обнаружил стержень проблемы, если снять с нее все, идущее от лич­ ных интриг, — мне кажется, безус­ ловно правильным и чрезвычайно важным». Андрей Никитин: управленческий аппарат. Да, суда при­ надлежат колхозу. И все было бы нор­ мально, если бы на них работали воль­ нонаемные, не имеющие права голоса на общем собрании. Т. е. было бы, как на государственном предприятии: есть владелец орудий производства и есть рабочий, продающий свой труд на оп ­ ределенных условиях, никакой путани­ цы, каждый получает свою законную долю. -Нынешние же «колхозники» счи­ тают себя полноправными хозяевами всего — судов, орудий лова, вылов­ ленной рыбы, на что, во-первых, они не имеют никакого фактического права, а во-вторых, в этом уже заложена неиз­ бежность конфликта между «земным» колхозом и флотом, который рано или поздно захочет совершить «дворцовый переворот», использовав свою числен­ ность, долю I прибылях, парторганиза­ цию и прочее. И колхоз пойдет на по­ воду у флота, которому, в общем-то, наплевать, что будет с «береговыми»... — Но до с и х пор ниче го подобного не происходило . — Как это — не происходило? Вспом­ ните, ка кую роль сыграл этот самый флот в конфликте Тимченко с Гитерма- ном и «Севрыбой». Именно флот был тем заинтересованным большинством, которое повело за собой Тимченко и парторганизацию колхоза! А страсти а «Северной звезде», когда снимали Под- скочего, чтобы поставить на его место одного из своих капитанов? — Вы ходит, что перед нами ко нф л и к т Мнение со* а этом направлении... — Но Вы с ка зал и , что Т им чен ко вершил и ош и б ки . Какие? — Это мое личное мнение, совер­ шенно ни для кого не обязательное и, может быть, даже ошибочное. Мне ка­ жется, подобно многим другим руково ­ дителям, Тимченко совершил ошибку, когда захотел сидеть сразу на двух стульях. Какое-то время это было воз­ можно, однако не слишком долго. Он должен был выбрать одно из двух — или остаться председателем колхоза, или пойти председателем МРКС. Но сладость власти губит и слепит даже самых умных и решительных людей. Когда председатели колхозов выбра­ ли Тимченко на пост председателя МРКС, я полагал, что он проведет пол­ ную реорганизацию, лишив союз его управленческих функций и превратив в подотчетную колхозам группу по снаб­ жению, строительству и реализации продукции, после чего ликвидирует сам пост председателя МРКС. Он этого не сделал, остался во главе, хотя знал, что в МРКС нет единства и далеко не все там являются его сторонниками. Это была первая стратегическая ошибка, и результат ее мы уже знаем: Тимченко сменили. На лучшего ли? Посмотрим. Вторая ошибка была тактическая. — Андрей Л еонидович , в своей то л ь ­ ко что вышедшей к н и ге «Остановка в Чапоме», ко тора я вызвала та ко й ин те ­ рес у наш и х чи тателей . Вы м но го в н и ­ мания уделили Ю. А. Т им чен ко , предсе ­ дателю кол хо за «Ударни к» и до недав­ не го времени председателю М урм а н с ко ­ го ры б а к кол хо з сою за . Вероятно , Вы зн а ­ ете о с тр а с тя х , ко торы е разгорелись сейчас в о к р у г э то го человека , о неод­ н о зн а ч ны х , часто п р о ти в о п о л ож ны х о ц е н ка х его деятельности со стороны ко л х о з н и к о в . Что Вы думаете по этому поводу? Случайно это или закономерно? — Вполне закономерно . Вокруг лич­ ности Тимченко всегда бушевали стра­ сти уже потому, что сам он — человек страстный и неординарный. Его реше­ ния всегда были непредсказуемыми, новаторскими и перспективными. Но я меньше всего хотел бы говорить сей­ час о Тимченко, как о человеке. Вы могли заметить, что и в своей книге я рассматриваю его исключительно как рукозодителя, выражающего чаяния и надежды коллектива. Тимченко-руково- дителя, мне казалось, я узнал и понял хорошо. С Тимченко-чело веком я был слишком мало знаком, обстоятельства не позволили нам ближе узнать друг vftgj/ra, да, похоже, оба мы не очень к этому и стремились. Меня интересова­ ла не личная жизнь председателей кол ­ хозов, руководства ВРПО «Севрыба» и рыбакколхозсоюза, а процессы, иду­ щие з нашем обществе и хозяйстве, в нашей внутренней политике, направляе­ мые партийным аппаратом, — процес­ сы, носителями и выразителями кото­ рых были эти люди. Обо всем этом я напоминаю потому, что и теперь, отвечая на Ваш вопрос, я предпочитаю говорить не о личных ка­ чествах Ю. А. Тимченко, а о тенденци­ ях, которые проявились сейчас в кол ­ хозной жизни и которые, если их сра­ зу же не ликвидировать, могут обер­ нуться катастрофой для многих рыбо­ ловецких колхозов Севера. — Вы пола гаете , что в деле Тим чен ­ ко себя проявил и те ж е люди и г р у п п и ­ р о в ки , ко торы е у с тр ои л и на него го н е ­ ние шесть -семь лет назад? — Дело не в группировках и не в чьей-то «злой воле», хотя именно в на­ шей стране личные отношения, как ниг­ де, играют о громную роль, прежде всего отрицательную. Уже своим отка­ зом в «послушании» Тимченко всегда оказывался у кого-то поперек дороги, ^ п р о в и н ц и и , где люди трутся в тесном кругу , как рыбы на нересте, зависят друг от друга, гложут друг друга, по­ вязаны круговой порукой, такого не прощают. И дело не в личных качест­ вах людей — дело в самой системе, в ее лицемерии, секретности, боязни на­ звать вещи своими именами — во всем том, что мы сейчас пытаемся сломать и переделать. Конфликт в «Ударнике» — типичный и далеко не первый в М урманском рыбакколхозсоюзе , толь­ ко здесь он приобрел резонанс и огласку, соразмерные масштабности са­ мого Тимченко. Ну а «масла в огонь» добавили некоторые тактические ошиб­ ки председателя «Ударника», которыми сразу ж е воспользовались его против­ ники. Но о них — позже. — А п р и чем здесь лицемерив си ­ стемы? — Помните, в своей книге я расска­ зываю, как пытался выяснить, кто же все-таки ходит на колхозных судах — колхозники или вольнонаемные? Меня уверяли, что колхозники . А я всякий раз убеждался: вольнонаемные, только снабженные трудовой книж кой колхоз- «Хотелось бы ошибиться Г 1 ля пользы дела...» ника. Разве это не лицемерие, не по­ пытка обмануть самих себя? По сути дела, это подлог, организованный го ­ сударством, поскольку наемный харак­ тер труда здесь скрыт фиговым лист­ ком с колхозной печатью. Кажется, ме­ лочь. А на самом деле — бомба за­ медленного действия, которая может разнести любой рыболовецкий колхоз на части. Вдумайтесь в ситуацию. Ведь подавляющее большинство рыбаков, специалистов, матросов на колхозных судах — люди со стороны, с колхозом они связаны только через кассу, в ко ­ торой получают заработанные деньги. Абсолютное их большинство — люди, работающие по найму, временные лю­ ди. И считать их колхозниками, заинте­ ресованными в развитии колхозного производства, колхозной жизни, благо­ состояния, «наземного» коллектива — вопиющая ошибка, чреватая опас­ ностью взрыва и гибелью самого кол ­ хоза... — В чем ж е здесь опасность? — В том, что их в колхозе интересу­ ет только заработок. Они не связаны с колхозом ни родством, ни имуществен­ ными отношениями, ни сознанием. М ежду тем роль флота в экономике колхозов Мурманского берега оказыва­ ется определяющей. Не флот сущест­ вует у «наземного» колхоза, а, наобо­ рот, сам колхоз, состоящий из жителей берегового поселка, «подвешен» на ба­ ланс флота, покрывающий своими до ­ ходами убытки от сельского хозяйства! Ловит флот рыбу — живет колхоз; не станет флота — и колхоз не выплатит ни копейки своим работникам, потому что сельскохозяйственное производст­ во в условиях Заполярья заведомо убы­ точно. К тому же на флоте работает гораздо больше людей, чем на земле. Все они знают, что именно они содер­ жат колхоз с береговым хозяйством и системы , ко торая сама себя у н и ч т о ж а ­ ет? И ю ридичес кая ош иб ка оборачивает­ ся ош иб кой э ко ном и че с ко й , т а к я п о н и ­ маю? — Не экономической ошибкой, а со­ циальной катастрофой. У рыбаков, ра­ ботающих в море, заинтересованных только в собственном заработке, со­ всем иные интересы, чем у колхозни­ ков, живущих на берегу и не собираю­ щихся никуда уезжать, — ни теперь, ни после выхода на пенсию. Фактически у них разные социальные статусы. «Бе­ реговой» колхозник, даже ходящий в море, — собственник, имеющий личное хозяйство и арендатор; моряк — люм­ пен-пролетарий, у которого нет ничего, кроме его физической силы, здоровья и опыта. Ситуация обострилась еще • и потому, что, во-первых, подорваны рыб­ ные запасы океана, и это сразу удари­ ло по карману рыбаков, а во-вторых, при растущей демократизации нашего общества «коллективы» судов решили совершить свою революцию и захва­ тить власть. Что их к этому непосредст­ венно подтолкнуло — второй вопрос, повод всегда найдется... — К а кой ж е выход из это го пр о ти во ­ стояния? — На мой взгляд, один: признать, что на колхозных судах плавают люди, ра­ ботающие у колхоза по найму и вре­ менно. Теперешнее законодательство это допускает. В плане заработка они ничего не теряют, но колхозное строи­ тельство, направление развития и все прочее будут определять не они, а те, для кого это действительно жизненно важно. И пока — это единственный выход, который позволит сохранить се­ верные рыболовецкие колхозы. — Д р у гим и словами , вы предлагаете разделить ко л хо з на по с тоянны й к о л л е к ­ тив и временны й , м еняющ ий ся , работаю ­ щий в море? — Да. Если посмотреть глубже, по­ пытка такого разделения, интуитивного ухода от конфликта, была в свое время предпринята созданием межколхозной базы флота. Против этой идеи — как идеи! — никто не протестовал, в том числе и Тимченко. Но она оказалась не­ жизнеспособной из-за плохой организа­ ции самой базы, из-за людей, которые там работали, и, конечно же, из-за «колхозного» статуса неколхозников. Впрочем, база флота колхозов — тоже палиатив. По-настоящему, колхозы должны были бы отказаться от собст­ венного океанского флота, оставив только малотоннажные суда для при­ брежного лова, и войти пайщиками в акционерное предприятие «Севрыба», чтобы каждый занимался только одним своим делом. В экономике, как и в политике, каж ­ дую вещь следует называть своим име­ нем, которое определяет и содержа­ ние, и функцию предмета. Я не могу представить нормально работающее судно, которое управлялось бы не ка­ питаном, а общим собранием коллек­ тива. М ежду тем ситуация с «колхоз­ никами» на судах развивается именно 11 Тимченко раньше и лучше других уви­ дел катастрофическое изменение про ­ мысловой ситуации на Северном бас­ сейне и в Атлантике, а потому начал готовить передвижение экономики кол ­ хоза в другие сферы хозяйственной деятельности с сокращением флота в перспективе, поскольку тот работал все хуже и хуже. «На берегу» Тимченко поддерживали, понимая его дальновид­ ность, а на флоте, заботясь лишь о се­ бе, решили предупредить события, подготовив «дворцовый переворот», та­ ким образом, принеся в жертву сво­ им, временным интересам, интересы хозяйства в целом. — А недоброжелательность по о тн о ­ ш ению лично к Тим чен ко , у п р е к и в использовании сл уж еб но го положения и д р у ги е п о с т у п к и , поставленные ему в вину? — Я уже предупредил, что не хочу и не имею морального права обсуж ­ дать личные поступки председателя «Ударника» уже потому, что не обла­ даю необходимой информацией. Да это и неинтересно. «Обиженных» тем или иным руководителем всегда можно найти, точно так же, как у нас удиви­ тельно любят считать деньги в чужом кармане. Все это от глупости, но боль­ ше от подлости человеческой, прикры ­ ваемых «борьбой за справедливость». А это не от справедливости, а от зави­ сти и злобы. В статьях Уголовного и Гражданского кодексов записаны пра­ вовые нормы нашего общества. Вот ими, а не перебиранием «грязного белья» следует руководствоваться, оце ­ нивая поступки людей с отрицательной стороны. Когда на одну чашу весов обви­ нителями кладется какой-либо факт, ломающий стереотип привычной Урав­ ниловки, я спешу положить на другую чашу самоотверженную многолетнюю деятельность этого человека, неизмен­ но выводившего свой колхоз к процве­ танию и благополучию. Потому что ес­ ли «случай» будет перевешивать «зако­ номерность» — это значит, что кто-то опять хочет сыграть на самых грязных и низменных чувствах коллектива, что­ бы его в очередной раз обдурить. — Чем ж е все это , по -ваш ему , к о н ­ чится? — Сначала — грязью, потом — по ­ каянием одураченных. Как в «деле Ги- термана». Но последнее произойдет, когда уже ничего нельзя будет испра­ вить. И опять все будут говорить об «ошибках» и «перегибах», как будто это нечто случайное, а не железобе­ тонный закон нашей системы. Но Тим­ ченко в колхоз уже не вернется, даже если его и попросят. И будет, безус­ ловно, прав. Ну что выиграли колхозы от того, что Гитерман, Стрелков и Под- скочий были реабилитированы? Ничего. То, что при них держалось, стало раз­ валиваться. То же произойдет и в «Ударнике», если не сохранят Тимчен­ ко . Но именно в этом прогнозе мне и хотелось бы ошибиться — для пользы дела... 27апреля1990года i РЫБНЫЙ МУРМАН