Рыбный Мурман. 1990 г. Апрель.

П РОВЕРКОЙ, проведенной Министерством рыбного хозяйства СССР и областным комитетом народного контроля, выяв­ лены факты незаконной реализации дефицитной рыбопро­ дукции и сырья кооперативам научно-произзодственным объединением «Севрыбпоиск» и Мурманским рыбообрабатываю­ щим комбинатом и отдельных нарушений на флотах. Н а у ч н о - п р о и з в о д с т ­ в е н н о е объединение «Севрыбпоиск», имея зани­ женный объем поставок в те­ чение всего 1989 года донных и других ценных пород рыб на внутренний рынок, стало самостоятельно незаконно ре­ ализовывать сырье и продук­ цию, минуя сбыт, кооперати­ вам. За 1989 год «Севрыбпоис- ком» реализовано кооперати­ вам 209,7 тонны рыбопродук­ ции из ценных пород рыб и 34 туб консервов из печени трески и сельди. Те, в свою очередь, занялись пере­ продажей приобретенной у «Севрь.-бпоиска» рыбопродук­ ции другим кооперативам и магазинам. Более того, сам «Севрыбпо­ иск» занялся посредническими операциями с целью обеспе­ чения кооператива «Торос» ценной рыбопродукцией. Так, в мае и июне 1989 го­ да приобретается у Мурман­ ского рыбообрабатывающего комбината 54 тонны м ороже ­ ного клыкача с последующей его перепродажей кооперати­ ву. Для аналогичных целей приобретена рыбопродукция у подшефного колхоза «Вол­ на» — палтуса 2,6 тонны, клы­ кача — 3,3 тонны, горбуши — 1,2 тонны и другой рыбы на общую сумму 82 тысячи руб­ лей. Главный бухгалтер НПО «Севрыбпоиск» Д . С. Воробь­ ев и помощник генерального директора по коммерческой работе Б. Р. Ульянов попусти­ тельствовали в незаконных действиях кооператива. Имели место перечисления крупных сумм по бестоварным счетам через «Севзапкоммер- банк». Грубые нарушения фондо- вс~ дисциплины при продаже сырья и продукции кооперати­ вам допускал Мурманский ры­ бообрабатывающий комби ­ нат. Выполняя план поставок пи­ щевой рыбопродукции на 77 процентов, имея задолжен­ ность по пищевой свыше 12,5 тысячи тонн, реализовал 10 кооперативам 379 тонн сырья и рыбопродукции на общую сумму 176,3 тысячи рублей. Доводы руководства М у р ­ манского рыбокомбината и «Севрыбпоиска» о том, что от этих кооперативов получали в обмен необходимые материа­ лы, зачастую являются при­ крытием для осуществления продажи кооперативам рыбо­ продукции. Так, Мурманский рыбообра­ батывающий комбинат, отпус­ тив рыбопродукцию коопера­ тивам на 176,3 тысячи рублей, получил от них материалов всего на 29,7 тысячи рублей. Заместителем генерального директора С. А. Лазаревым в счет якобы поступаемого от кооператива металла принято решение о реализации 10 тонн соленой зубатки кооперативу «Нева». Фактически от этого кооператива металл не посту­ пал. За 10 месяцев 1989 года флотами допущен перерасход лимитов эксплуатационных ра­ сходов в сумме 4,5 миллиона инвалютных рублей, в том чис­ ле Мурманским траловым фло­ том — 1,5 миллиона, «Мур- манрыбпромом» — 1 милли­ он, «Севрыбхолодфлотом» — 1 миллион, Беломорской ба­ зой гослова — 0,6 миллиона, «Архангельскрыбпромом» — 0,4 миллиона инвалютных руб ­ лей. Б отдельных флотах отсут­ ствует должный контроль за стоимостью услуг, оказывае­ мых инофирмами, нарушаются требования, предъявляемые к условиям импортных сделок, что приводит к непроизводи­ тельным расходам валюты. В результате этого в «Мурман- рыбпроме» имел место факт заключения контрактов на ре­ монт судов на 1,9 миллиона инвалютных рублей без соот­ ветствующей предварительной проработки капитанами судов. За 9 месяцев 1989 года уп­ лачено штрафов в валюте в сумме 62 тысячи инвалютных рублей, в том числе М урман­ ским траловым флотом — 14,9 тысячи, «Архангельск­ рыбпромом» — 32 тысячи, НПО «Севрыбпоиск» — 14,9 тысячи. Работа по проверке и ана­ лизу расходов в иностранной валюте в «Мурманрыбпроме» должным образом не органи­ зована. При выявлении завышения стоимости оказываемых ино­ фирмами услуг, мер воздей­ ствия к виновным не принято. Следует отметить значитель­ ный рост расходов на служеб­ ные командировки за рубеж. За 11 месяцев 1989 года на эти цели израсходовано 70,5 тысячи инвалютных рублей, что значительно превышает уровень прошлого года (6,5 тысячи.) Ревизией финансово-хозяй­ ственной деятельности м еж ­ отраслевого инженерного цент­ ра (на кооперативной основе) «(Эталон БОС», проведенной контрольно-ревизионным уп­ равлением Министерства фи­ нансов СССР по Мурманской области совместно с област­ ной конторой Госбанка и фи­ нансовым отделом М урман­ ского горисполкома, выявле­ ны факты выплат разным дол­ Какие мы хозяева Ш И В Очень ждут и журналисты, и читатели Закон о печати. Очень верим, что наконец-то все тайны (кроме , разумеется, оговоренных в Законе) будут достоянием широкой общест­ венности. А пока газетчикам правдами и неправдами (что греха таить) приходится изыскивать необ­ ходимые цифры, факты, дан­ ные... Ибо кое-кто пытается до сих пор держать под кре ­ пким замком сведения, кото ­ рые, мол, могут, взбудоражить общественное мнение и при- жностным лицам в ряде слу­ чаев за работу, входящую в кр у г их должностных обязан­ ностей по основному месту работы, за невыполненную ра­ боту или за работу, не связан­ ную с обязательствами по до ­ говорам с заказчиками. Специалисты, в том числе начальники ведущих отделов и служб БПО «Севрыба», «Мур- манрыбпрома», Мурманского тралового флота получали сум­ мы за консультации, экспер­ тизы, за предоставление дан­ ных о работе флота, необхо­ димых для выполнения работ по договору, заключенному между БПО «Севрыба» и НИИ «Моргеофизика», при котором был организован данный коо ­ ператив МИЦ «Эталон БОС». Необоснованные выплаты работникам предприятий «Сев- рыбы» в 1988 году составили 14,5 тысячи рублей. На основании изложенного приказываю: руководителям флотов, объ­ единений, предприятий и ор­ ганизаций «Севрыбы» прекра­ тить реализацию фондовой рыбопродукции сторонним о р ­ ганизациям и кооперативам при невыполнении плановых заданий по поставкам, считая это грубым нарушением госу­ дарственной дисциплины; производственному объеди­ нению «Мурманрыбпром» (т. Демяненко) принять конкрет­ ные меры к повышению орга- вести людей не туда... * . Есть и другая позиция, на­ пример, Министерства рыбно­ го хозяйства, «забомбившего» в последнее время нашу га­ зету «отфильтрованной» ин­ формацией, к тому же не пер­ вой свежести. Редакция пыталась и пыта­ ется до сих пор, исходя из своих скромных возможностей, рассказывать о тех или иных событиях, которые происходят на Северном бассейне, в де ­ ловых кругах «Севрыбы». Но, низации внешнеэкономической работы в объединении. Уси­ лить контроль за стоимостью услуг, оказываемых инофир­ мами. Лиц, виновных в завы­ шении стоимости услуг, при­ влекать к ответственности в соответствии с законом ; научно - производственному объединению «Севрыбпоиск» (т. Сторожеву) рассмотреть вопрос о целесообразности^ использования Д . С. Воробье­ ва в должности главного бух­ галтера НПО «Севрыбпоиск»; привлечь к строгой дисцип­ линарной ответственности Б. Р. Ульянова, помощника гене­ рального директора по % ком ­ мерческой работе, за нару­ шения, вскрытые проверками; М урманскому рыбообраба­ тывающему комбинату (т. Зе­ ленскому) за грубые наруше­ ния фондовой дисциплины при продаже сырья и продукции кооперативам, в соответствии с рекомендациями областного комитета народного контроля, рассмотреть вопрос об осво­ бождении от занимаемой дол­ жности заместителя генераль­ ного директора С. А. Лазаре­ ва; принять во внимание, что ре­ шением областного комитета народного контроля все р у ко ­ водители привлечены к ответ­ ственности. В. КОРЕЛЬСКИЙ^ генеральный директор АРГг «Севрыба». н в н П О ПРОСЬБЕ ОБХСС УВД Мурманского облиспол­ кома аппаратом Главного контролера - ревизора КРУ М Ф РСФСР по М урман ­ ской области совместно с об­ ластной конторой Госбанка, финансовым отделом Мурман­ ского горисполкома прове­ дена ревизия финансово-хо­ зяйственной деятельности ко о ­ ператива межотраслевого ин­ женерного центра (МИЦ) «Эталон БОС» и филиала це­ нтра научно-технической дея­ тельности исследований и со­ циальных инициатив (ЦЭНДИСИ) при Академии на­ ук СССР. Кооператив МИЦ «Эталон БОС» был организован на ба­ зе упраздненного подразделе­ ния НИИморгеофизики произ­ водственного объединения «Союзморгео». Подразделение было ликви­ дировано в связи с несоответ­ ствием его деятельности на­ правлению ПО «Союзморгео». В реорганизованном в июле 1988 года кооперативе МИЦ «Эталон БОС» продолжалось выполнение работ в соответ­ ствии с договорами, заключен­ ными НИИморгесфизика. Про­ водились исследования, раз­ работки способов и техничес­ ких средств отслеживания вод ­ ных масс в Беренцевом и Норвежском морях для опти­ мизации поиска и ловли гид- робионтоз для БПО «Севры­ ба» и Института геохимии и аналитической химии (ГЕОХИ) при Академии наук СССР (по­ следний является учредителем кооператива). Научное руководство под- Дела кооперативные разделением в НИИморгеофи­ зики, кооперативе, а затем и образованном в октябре 1988 года филиале ЦЭНДИСИ осу­ ществлял кандидат географи­ ческих наук т. Макаров С. С. (в центре — на общественных началах). Основным местом работы т. Макарова С. С. до ликвидации центра исследований бимо­ дальной океанической структу­ ры (БОС) (в марте 1989 г.) бы­ ло НИИморгеофизика. Созданный филиал ЦЭНДИСИ выполнял ту же ра­ боту, что и кооператив. Прак­ тически при создании указан­ ного центра необходимости в деятельности кооператива не было. В декабре 1988 года между научным руководителем т. Макаровым С. С. и отдельны­ ми членами кооператива воз­ никли разногласия, в резуль­ тате кооператив распался, од­ нако 20 декабря 1988 года был образован новый .кооператив. В его состав вошли три долж ­ ностных лица филиала ЦЭНДИСИ: тт. Макаров С. С., Ярощук В. Н.( Козлов Б. М., постоянно проживающий в г. Москве. В филиале ЦЭНДИСИ т. Ярощук В. Н. занимал долж ­ ность заместителя председа­ теля совета центра, в коопера ­ тиве был избран председате­ лем, а председатель совета центра т. Макаров С. С. — за­ местителем председателя коо ­ ператива. Такое распределение долж ­ ностей позволяло составлять акты на выполненные работы работниками центра, якобы S В ДЕНЬГИ-В КАРМАН выполненные в кооперативе, и необоснованно перечислять денежные средства на счет кооператива. Таким образом, необосно­ ванно перечислено на счет к о ­ оператива в 1988 году 24,3 ты­ сячи рублей, в 1989-м — 68 тысяч рублей. Со счета кооператива про­ изводились выплаты разным должностным лицам в г. М ур ­ манске и в г. Москве в ряде случаев за работу, входящую в кр у г их должностных обя­ занностей по основному месту работы, невыполненную рабо­ ту или за работу, не связан­ ную с обязательствами по до ­ говорам с заказчиками. В нарушение вышеуказанно­ го постановления было утвер­ ждено 9 несхемных должно ­ стей с общим фондом зара­ ботной платы 2180 рублей, с октября 1988 года по апрель 1989 года им выплачено более 23 тысяч рублей. Кроме того, по 4 должнос­ тям завышены оклады на 260 рублей, в результате чего им переплачено 1,5 тысячи руб ­ лей. В течение одного месяца незаконно содержалась А. А. Рязанцева на несуществующей должности ведущего бухгал­ тера, ей выплачено 242 рубля. По договорам за неиззестно какую работу главному бух­ галтеру ПО «Мурманрыбпром» т. Долгалю выплачено 179 руб­ лей, его заместителю т. Торо- щенкову 567 рублей. В филиале центра фонд за­ работной платы в установлен­ ном порядке не определялся, положение о премировании не разрабатывалось. Вместе с тем за счет «экономии» зара­ ботной платы выплачено пре­ мии штатным работникам и работникам несписочного со­ става центра за IV квартал 1988 года более 20 тысяч руб­ лей, в том числе т. Макарову С. С. 2018 рублей, который ру ­ ководство в центре осуществ­ лял на общественных началах. В нарушение постановления о командировках С. С. Мака­ рову выплачено 754 рубля, из них 169 рублей не подтверж ­ дены расходными документа­ ми, оплачено 44 рубля за про ­ живание в собственной квар ­ тире. Ему выплачено 900 руб­ лей за использование личного автомобиля в г. Москве за пе­ риод, когда он, согласно до ­ кументам, в командировках не находился. Три раза направлялся в г. Москву т. Шаташвили, который в филиале ЦЭНДИСИ работал по дсгозорам . В командиро­ вочных удостоверениях не указывалось, в какую органи­ зацию он направляется. В период командировок по де ­ лам центра по основному ме­ сту работы ПО «Мурман­ рыбпром» ему проставлены рабочие дни, необоснованно выплачено 250 рублей заработ­ ной платы (приказы на опла­ чиваемые отгулы при встреч­ ной проверке в «Мурманрыб­ проме» не предъявлены). В центре т. Шаташвили до­ пущена переплата по команди­ ровочным расходам 354 руб­ ля. Всего на оплату командиро­ вок израсходовано 5,4 тысячи рублей. Смета расходов на содержание руководящих ин­ женерно-технических работни­ ков и служащих как в 1988 го­ ду, так и в 1989 году не со­ ставлялась, не определялся фонд заработной платы, фонд социального развития и дру ­ гие фонды. Выплата заработ­ ной платы производилась без табелей учета рабочего вре­ мени. С момента образования фи­ лиала центра и до конца 1988 года центр получил 320 тысяч рублей доходов от БПО «Сев- рыба» и ГЕОХИ. При правиль­ ном отражении расходов при­ быль за этот же период (ок ­ тябрь — декабрь) должна бы­ ла составить 218,7 тысячи руб ­ лей, в балансе показана 92,1 тысячи рублей, в результате недопоступило в бюджет 6263 рубля (сумма перечислена после ревизии). А. СУХАНОВА, главный коктролер-репизор КРУ М Ф РСФСР по М ур ­ манской области. 6 апреля года ш 4 РЫБ