Рыбный Мурман. 1990 г. Апрель.

€€Дебаты» ...И пошла писать губерния. Из са- •лых темных углов застоя выскочили монстры гласности — различного рода инициативные группы и комитеты с /клоном влево и вправо, обвинитель­ ной и разоблачительной истерикой, на­ циональным оттенком, перерастаю­ щим в национальное хамство, и откро ­ венным антисемитизмом, не выбираю­ щим слов. А иные кандидаты уж без зазрения совести, как публичные дев­ ки, в своих агитках писали «...созна­ тельно предлагаю вам использовать меня в борьбе...» Как тут поспоришь с новоявленным коробейником? Демо ­ кратия... Что хочу, то и продаю... Истеричность хлестала через край. Вот выдержки из одного обращения, Закон? Коли говорим о плюрализме, то у ж давайте не играть в одни ворота. Культура, этика, совесть, нравствен­ ность... Неужели это все не про нас, русских? Вспомним незабвенного Вы­ соцкого : Я не люблю уверенности сытой, — Уж лучше пусть откажут тормоза. Досадно мне, что слово «честь» забыто И что в чести наветы за глаза. И еще цитата из той газеты: «Агита­ ция за того или иного кандидата, пре­ дусмотренная Законом о выборах, должна быть корректной . Будем же придерживаться этого правила». Благой призыв из оперы «Держи вора!». Ума не приложу: как можно писать одно, а делать совсем противоположное. Кому-то надо (убежден !) создать в стране, в Мурманске, в частности, об- Заметки кандидата (часть I I I ) Анатолий Вилсв (каш корреспондент, народный депутат М урманско го горсовета) КАК ВЛАСТЬ ВЫВИРАЛН подписанного инициативной группой общества «Отечество» (орфографию оставляю без изменения): «Сейчас нельзя обмануться, полага­ ясь только на Словоблудие и Голое К ри ^ка н с тво Всех и Всего... ...Среди кандидатов в депутаты скан- далистов-спекулянтов на народном го­ ре предостаточно... Защищать интересы моряков может только профессионал рыбак, он мо­ жет при необходимости ударить себя кулаком по груди и сказать я это знаю, я это пережил, я требую, я со­ леную воду сам пробовал на вкус в океане.., ...Дай Бог нам благоразумия и М уд ­ рости в День Выборов!» Как говорится, у ко го чего не хвата­ ет, тот того и просит, в том числе и благоразумия. Но, по-моему, олицетворением поли­ тической грязи стала «прокламация» следующего содержания: «...Голосуйте — против! Рогачевой- Тимберг, 1940 года рождения, еврейки, ведущего экономисте ассоциации «Сев- рыба». Предвыборные лозунги и обещания которой — это Е се го лишь невсего прикрытие для проведения в нашу жизнь идей и задач Троцкого , Сверд- пова^^Ягоды, Кагановича, Агимбегена (Аганбегяна. — А. В.), Заславской и им подобных...» Нет. Не хочу больше цитировать. Уверен, что если бы наши правоохра- Г нительные органы не спали, то без труда могли бы найти авторов сего «обращения», распечатанного на пи­ шущей машинке, тех, кто скрылся за подписью «Предвыборный комитет «Россия». А то, что они и палец о па­ лец не ударили в защиту чести и до­ стоинства кандидатов, — утверждаю вполне определенно, ибо лично на се­ бе испытал, мя гко говоря, их бездей­ ствие. В унисон с ними вздыхал и охал Октябрьский избирком . Читатель вправе меня спросить: «А какое отношение имеет вся эта «про­ дукция» к дебатам? Самое прямое: спорить, вступать в полемику можно только с конкретным носителем той или иной идеи. Здесь ж е «подпольщи­ ки» (о существовании в Мурманске ни­ где не зарегистрированных общества «Отечество» и комитета «Россия» из­ биратели узнали только во время вы­ боров) применили прием уличных ху­ лиганов — исподтишка да наотмашь. Конечно, дипломатией тут не пахнет. Но будем считать, что этот материал — отповедь воинствующему национа­ лизму, и промолчать о предвыборных пасквилях, значит, солидаризироваться с «неуловимыми мстителями». Впрочем, метод вышибания в по­ следние предвыборные дни, когда у кандидата не остается времени для опровержения лжи или уточнения сво- ?й позиции, использовался довольно иироко и умело. Так поступили со вторым секретарем эбкома КПСС С. П. Серокуровым . В :го адрес одна из многотиражных га- »ет бросила обвинения буквально пе- эед 4 марта. Попробуй успей отмыть- я, опровергнуть факты. Что это — «реднамеренная атака или непрофес- ионализм газетчиков? Хочется верить, то второе. Ведь, казалось бы, если убликуется статья под заголовком «К опросу о плюрализме», в которой ыдвигается обвинение кандидату, то ж,' будьте любезны, рядышком дать лево и «обвиняемому». Где же тут едЛократия, гласность, равные воз- •ожности для кандидатов, как гласит становку страха, забитости и безмол­ вия, дабы, опершись на крепкие муску­ лы, царствовать. А для этого все сред­ ства хороши. «Вас, коммунистов, скоро будем вешать!» — нет-нет да и раз­ дается визг. Сам слышал, в лицо бро­ сали. Ладно, с милицией все ясно, но никак в толк не возьму, какие такие великие проблемы решают в райко­ мах, горкоме , обкоме , что их слова в защиту партии и партийцев не слыш­ но? — Так кто же виноват ■ наших се­ годняшних бедах? — в запале спросил я зал на одной из встреч с моряками. — Коммунисты! — выпалил просту­ женным басом рыбак. Зал напрягся. Гробовая тишина. Бы­ вают минуты озарения. Вот она, види­ мо, и снизошла до меня. О чем гово­ рил? Что нельзя ставить в один ряд коммунистов, репрессированных, за­ мученных на Колыме, в застенках НКВД, с лжекоммунистом Джугашвили по кличке Сталин: что если бражничал Брежнев, то на брудершафт лично я с ним не пил; что 19 миллионов членов партии — это не единая безлико-без­ вольная застойно-застольная масса, она далеко не однородна и не так уже по­ слушно-безгласна, как кому-то кажет­ ся. И настоящих идеалов не растеря­ ла. Кажется, убедил людей, коли они проводили меня аплодисментами. Нет и еще раз нет — пишу не ради того, чтобы стукнуть себя в грудь. А пото­ му, что почувствовал себя в том зале одиноким в своем убеждении. Да и была ли тогда победа? М ожет быть, но личная, не более. Скорее, то было поражение первого секретаря горкома партии В. П. Хар­ ченко, первого помощника капитана, работников аппарата парткома, дру­ гих коммунистов, сидевших в зале, без­ условно, владеющих словом, но про­ молчавших. Создалась ситуация для дискуссии, спора, в которой можно и нужно было расставить все точки. Увы, от спора аппаратчики ушли. С кем они были в тот момент: со мной или тем крикуном , убей бог — не знаю. С партией? Вопрос только — с какой... Впрочем, особой полемики на встре­ чах не происходило, люди в основном слушали, внимали, оценивали, сравни­ вали. Выбирали... Последним большим всплеском раз­ межевания сил (и опорочивания сопер­ ников) стал митинг 25 февраля, прово­ димый блоком «Выборы-90». Как известно, «демократические» си­ лы приурочили его к дате февраль­ ской буржуазной революции 1917 го­ да. Вот был бы денек, где можно на­ рождающейся демократии поточить молоденькие зубки о кремень аппа­ ратных зубров. Но аппарат предпочел вынуть из заржавевших ножен испы­ танное средство: взять публику на ис­ пуг. Чего стоят крупные заголовки (с соответствующим текстом) в централь­ ной прессе перед 25 февраля: «Защи­ тим перестройку!» «Экстремизму — нет»!, «Митинги. Что вносят они в нашу жизнь. Кому выгодны?», «Жизнь без страха. Возможна ли она и как к ней идти», «Зачем шумят «народные вит­ ки», «У толпы нет лица» и т. д., и т. п. И, конечно, из арсенала «старых, доб­ рых» времен были взяты письма рабо­ чих, колхозникое... Осуждающих, тре­ бующих... Апофеозом стало обращение ЦК КПСС «К трудящимся страны», в котором призывалось «давать отпор всем, кто подталкивает к хаосу, прово­ цирует конфликты, рознь и вражду, создает нестабильность в обществе». Кажется, аппарат переборщил. По всей стране (в том числе и в Мурман­ ске) ни малейшего инцидента не про ­ изошло. Ну а напряженность была. Бы­ ли и угрозы (автору строк тоже — «ото­ рвать голову»). И что же? Истратив си­ лы на нагнетание обстановки, партап­ парат довольно бледно показал себя на митинге. А противоборствующая сторона подтасовала колоду выступаю­ щих так, что вытащила только козыр ­ ных тузов-ниспровергателей. Перед зданием Мурманского облсое- профа, где собралось по одним оцен­ кам 600, по другим ' — более 3 тысяч человек, то плаксиво раздавалось: «Со­ здадим комитет в защиту...», то исте­ рично оралось: «Не верьте кандидату в депутаты...», то злобно оценивался предыдущий оратор: «Это — чернея сотня...», то дискант, напрягая слабые мужские связки, молитвенно заклинал: «Только многопартийная система...» Дабы пожиже развести заготовлен­ ную обойму ораторов, дали слобо и двум функционерам — партийному и профсоюзному. И если первый сошел с трибуны, мягко говоря, под недо­ вольный шум толпы, то ко второму, не мой взгляд, она прониклась. „.Тихо, мирно народ разошелся. По разные стороны. Одни еще не набра­ лись сил: кухарка за 72 года так и не освоила бразды правления. Другие бы­ ли бессильны: капитаны «развитого со­ циализма» оказались бездарными штурманами. Слезы лила та же центральная прес­ са: мол, на митингах не дают <в:сзать аппаратчикам и двух слов. Милые мои ! Чувствовать надо людей, их настрое­ ние. И готовиться. Не для нас ли, ком ­ мунистов 90-х годов XX столетия, Эжен Потье сто два года назад написал: «Это — есть наш последний и реши­ тельный бой...» Думается, точно будет последний, если на трибуну станут вы­ ходить непопулярные представители КПСС. Очень странно лично мне, что по­ рой партийная печать подталкивает членов партии (всю партию?) к уходу в тепличные условия. А значит, и к ухо­ ду от живых дискуссий. Вот что напи­ сала одна из газет: «На диалог можно рассчитывать в более спокойной обста­ новке — в теледебатах, например, ко г­ да ведущий контролирует очередность выступающих, а зрители не имеют воз­ можности освистать или «захлопать» неугодного оратора». Если следовать советам уважаемого органа, то большевики никогда бы не взяли власть в 17-м, а в наши дни де­ мократические силы Восточной Евро­ пы не свергли бы прогнившие режимы хонеккеров, живковых, чаушеску. Ко­ нечно, спокойней, когда есть свой «контролер-ведущий», который и зара­ нее нужный вопросик подготовит, а острый — в корзину , когда он ж е за­ ткнет рот неугодному оппоненту, а тебя — убоится, подыграет. Что — раз­ ве не так проходили теледебаты кан­ дидатов в депутаты по Октябрьскому округу? При желании ведущего можно создать любому кандидату любые ус­ ловия — или «завалить» его или воз­ высить. Было и то, и это. Американцы утверждают, что основной выбор из­ биратели делают на теледебатах. С ко­ рее всего они правы. И тут нужен комментатор-дирижер , а не журна­ лист, как будущий избиратель, у кото­ рого торчат уши выбранного им кан­ дидата. «Пусть глупость каждо го будет вид­ на» — примерно так изрек Ееликий царь. Ну а как быть рабочему, кото­ рый на телевидении потеет под жар­ кими софитами; военнослужащему, у которого конвульсивно сжались зубы, как перед бормашиной; хозяйственно­ му руководителю , у которого в каж ­ дом предложении «решается вопрос»; писателю, привыкшему каждое слово обдумывать не минуту? Телевидение кх сначала ошарашивает, потом озадачи­ вает, и в конце концов одурачивает. Отнюдь, я не против теледебатов. Я — за то, чтобы на экране человек был самим собой, а не игрушкой коммента­ тора, не невольным телепленником. Ведь ■ итоге такая обстановка, сжатая тисками времени, не позволяет само­ выразиться, раскрыть лучшие свои ка­ чества. Скорее наоборот. Ведь неда­ ром после всех экранных дебатов слышалось: «Да все они одинаковы!» Это — точно. Каков же вывод из телеоглупления? Совсем от него отказаться? Конечно, нет. А может быть (совет на будущее), из выборных денег «отстегнуть» кое - что и режиссерам телевидения, дабы они помогли некоторым кандидатам заранее освоиться перед телекамерой. Такая репетиция (или репетиции) пой­ дет на пользу всем. А прежде Есего от того выиграют избиратели. В иной, более раскованной обстановке, шли ра­ диодебаты, возможно, потому, что здесь на ведущего повезло больше. Радиожурналист присутствовал, но не давил, поступающие вопросы отдавал кандидатам, выделял им шанс на раз­ думье. И была раскованность, и было желание вести дискуссию. Но, откровенно говоря, ни на ТВ, ни на радио дебатов в широком смысле не получились, и не только в том, 507-м округе , где я баллотировался, но и, пожалуй, во всех остальных. Шел, как по заведенному для всех одинако­ вому сценарию вечер вопросов и от­ ветов. Дебатов практически не было. Правда, в одном округе вспыхнул «во­ енный пожар» между гражданским ли­ цом и адмиралами — быть или не быть профессиональной армии; в дру­ гом — коммунист поделом одернул «социал-демократа», расхристанно об­ винившего партию во всех грехах; в третьем — кушать или нет соленую рыбу и почему так дорого стоит коп ­ ченый клыкач... Что-то больше ничего и не запомнилось. И порой просто жаль было некоторых телеведущих, растерявшихся от наплыва вопросов, суетящихся, вытаскивающих из гор записок первую попавшуюся (время-то идет) или (не попасть бы впросак, а то отлучат от эфира, как было случилось с одной из радиоведущих) апробиро­ ванный вопрос: «Как вы относитесь к повышению окладов партаппаратчи­ кам?», заведомо зная, что все (редкое единодушие!) будут чехвостить руко ­ водителей, «забывших о 40 миллионах, живущих на грани бедности». Словом, в целом, по моему м н е н и ю , дебаты не состоялись. Кого винить? — не знаю. Скорее всего это п о к а з а ­ тель нашего провинциального бы т и я , культуры, профессионализма. Что п о ­ делаешь, первые шаги делает д е м о ­ кратия. Будем снисходительны к тем, кто берет на себя смелость их оцени­ вать. Мы все пока ученики в началь­ ных классах демократии. Не надо брать за горло ни кандида­ тов, ни теперь уже депутатов. Пова­ рившись в трехмесячном выборном горниле, они, безусловно, закалились. И готовы решать жизненные проблемы не с помощью листовок и транспаран­ тов, а умом, конкретным делом. Что же больше всего волнует мурманчан? Что заботит? Сгусток этих вопросов, полученных во время встреч с избира­ телями, следует рассматривать как на­ казы первостепенной Еажнссти. Имен­ но о них и пойдет речь в заключитель­ ной главе. — (Окончание следует.) 21 апреля1990 года