Рыбный Мурман. 1990 г. Апрель.

Р ЫБНЫЕ РЕСУРСЫ морей истощены до предела. ^Возьмем Баренцево мо­ ре. В 60—70-е годы рыб­ ная промышленность север­ ных. стран, а также Норвегии и Советского Союза вследст­ вие безоглядного лова, факти­ чески полностью «вычисти­ ла» его рыбные запасы. И хотя определенные межна­ циональные меры по их вос­ становлению сейчас принима­ ются, Баренцево море на дол­ гие годы потеряло свое зна­ чение как источник многих миллионов тонн рыбы. Все это показывает, насколько серьезна сегодня междуна­ родная проблема экологии Севера. Наша страна в лице ВНИРО и ПИНРО является постоян­ ным участником консульта­ тивного комитета по регули­ рованию рыболовства в Се­ веро-Восточной Атлантике (его штаб-квартира в Копенга­ гене), в компетенции которо ­ го находятся вопросы теории прогнозирования сырьевой базы промысла и ежегодного определения лимитов или квот иа добычу различных ви­ дов рыб. В рамках смешанной советско-норвежской комис­ сии по рыболовству, создан­ ной в соответствии с межпра­ вительственным соглашением между СССР и Норвегией в апреле 1975 года, осуществ­ ляются меры, направленные на воспроизводство и сохра­ нение трески и пикши. В 1976 году введены общие допустимые нормы вылова трески и пикши в соответст­ вии с делением на националь­ ные квоты. Затем были пере­ распределены промысловые усилия с восточных районов на западные и закрыт для промысла ряд районов ж во­ сточных и северо-западных ча­ стях Баренцева моря с целью сохранения молоди. Важен был переход с 1 января 1981 года на использование 125— 135-мм ячеи в тралах, изготов­ ленных из различных материа­ лов. Вместе с тем анализ приня­ тых мер показывает, что они не учитывают ухудшающейся экологической обстановки и меняющихся условий рыбо­ ловства, фактического перено­ са промысла с пополнения — на нерестовую часть стада. Ре­ ально существующие формы квотирования международно­ го рыболовства не выдержи­ вают критики. Вообще обос­ нования специалистов ПИНРО по уровню промысла редко берутся во внимание смешан­ ной советско-норвежской ко ­ миссией по рыболовству в северо-европейских морях. Так, ПИНРО рекомендовал на 1989 год общий вылов тре­ ски в объеме 217 тысяч тонн, а представители промышлен­ ности обеих стран пришли к иному соглашению — 340 ты­ сяч тонн. Обычно норвежская На поводу уведомств Г. МАТИШОВ, директор Мурманского морского биологического института Кольского науч­ ного центра АН СССР, д о к ­ тор географических наук. сторона занимает решитель­ ную. позицию против сокра­ щения объема изъятия мор ­ ских рыб и убеждает наших специалистов на выделение ей значительно большей доли в общей квоте. Любой режим эксплуатации биоресурсов Баренцева моря должен регулировать лов пе­ лагических рыб таким обра­ зом, чтобы не допустить не­ обратимых изменений в по­ пуляциях зоопланктона, рыб, тюленей, птиц, китов, а также экосистем в целом. Как известно, в 70-е годы общая численность мойвы в Баренцевом море оценивалась в 6 миллионов тонн, а запас половозрелой ее части — в 3,3 миллиона. Естественно, эти ихтиологические оценки ло­ жились в основу международ­ ных мер по регулированию промысла. Принятые смешан­ ной советско-норвежской ко ­ миссией по рыболовству ме­ роприятия предусматривали ограничение весеннего и осеннего промысла нацио­ нальными квотами в рамках общего допустимого улова; со­ хранение нерестовой части запаса на уровне не менее 500 тысяч тонн; ограничение тралового донного промысла в районах нереста и затрат его е о время основного роста мойвы с 1 мая до 31 августа; установление минимальной промысловой длины рыбы 11 сантиметров, но допущение в прилове до 10 процентов от улова особей меньших разме­ ров; установление ллинималь- ного размера ячеи (16 мил­ лиметров) в орудиях лова. Указанные выше оценки и меры специалистов рыбохо­ зяйственной науки не базиро­ вались * на биологических зна­ ниях и в конечном счете спо­ собствовали очевидному пе­ релову баренцевоморской мойвы рыбной промышлен­ ностью Норвегии и СССР. Яс­ но, что были ошибочны оцен­ ки ПИНРО минимального нере­ стового запаса (500 тысяч тонн), представления о по­ пуляционной структуре и ж и з ­ ненных циклах мойвы Барен­ цева моря. Надуманными бы­ ли и ограничения в размере ячеи кошельковых 'неводов . Они лишь повлияли на офици­ альную промысловую стати­ стику в сторону искажения фактической величины добы­ чи рыбы всеми странами. Таким образом, время по­ казало, что советско-норвеж - ская комиссия по рыболов­ ству служила ведомственным интересам своей рыбной ин­ дустрии и во многом дискре ­ дитировала себя. Она, а так­ же ряд комитетов ИКЕС, тре­ буют коренной перестройки в принципах своей деятельно­ сти. Прежде всего они долж ­ ны суш.ественно расширить с б о и рамки, пополнив комис­ сию независимыми специали­ стами академической и уни­ верситетской науки северных стран. Рыбохозяйственная на­ ука должна быть насыщена экологическим содержанием. Видимо, по баренцевомор­ ской проблеме соответствую­ щим международным органам следовало бы подготовить для обслуживания документ по хозяйственно-ценным видам и экосистемам, требующим пер­ воочередного внимания, пу­ тям и средствам их сохране­ ния. Важно предусмотреть введение более эффективных мер по регулированию про­ мысла. В этом году на меж ­ дународном уровне должны быть пересмотрены и уста­ новлены новые, шадящие кво­ ты на промысел всех морских и проходных рыб. Назрела крайняя необходи­ мость установления на меж ­ дународном уровне нацио­ нальной платы за квоты выло­ ва для всех стран. Денежный фонд, образованный от отчис­ лений рыбодобывающих от­ раслей, необходимо расходо­ вать на международную эко­ логическую программу оздо ­ ровления Баренцева моря. Рас­ порядителем фонда должны стать местные власти Совет­ ской России и Норвегии. Пора безотлагательно при­ нять специальную междуна­ родную конвенцию на 10— 15- летний мораторий коммерче ­ ского промысла всех пелаги­ ческих рыб. Только в этом случае появится возможность прогнозировать основные тен­ денции в экосистемах, дина­ мику численности популяции трески, сельди, мойвы, сайки, их способности к самовосста­ новлению. Три почки зрения В свое время в ка­ нун 1 мая — Дня меж­ дународной солидар­ ности трудящихся — газеты заполнялись материалами о тесных связях, укреплении со­ трудничества, расши­ рении контактов наро­ дов ближних и даль­ них стран. И, как пра­ вило, ни строчки не говорилось о неравно­ ценном товарообмене, остром желании од­ них жить за счет дру­ гих, разного рода конфликтах, в том чис- D ЯЛТЕ завершила работу 18-я сессия слушанной советт ско -норвежской комиссии по рыболовству. Совещание подве­ ло итоги большой и напряжен­ ной деятельности специалистов двух стран по оценке состояния запасов основных промысловых объектов Баренцева и Норвеж­ ского морей, определению воз­ можных уловов, национальных квот и направлениям дальнейше­ го сотрудничества. Оценка перспектив промысла основана на результатах научных исследований специалистов ПИНРО и Бергенского института, полученных в рамках совместной программы морских экспедиций. Анализ материалов проводился на рабочих группах ИКЕС (Меж ­ дународного совета по исследо­ ванию северных морей), а ре ко ­ мендации по эксплуатации каж ­ дого объекта утверждались кон ­ сультативным комитетом по ре­ гулированию рыболовства, в работе которого принимают уча­ стие представители 18 стран. Та­ кой подход к анализу результа­ тов научных наблюдений позво­ ляет повысить качество и досто­ верность рекомендаций. Наибольший интерес для ры­ баков СССР и Норвегии пред­ ставляет треска. Как известно, запасы ее после кратковремённо- го увеличения в 1985— 1987 годах уменьшаются под воздействием интенсивного промысла, а также из-за отсутствия урожайных по­ колений после 1983 года. На рабочих группах ИКЕС и за­ седаниях консультативного коми ­ тета при оценке величины воз­ можного годового улова любого объекта, как правило, выбирает­ ся такой уровень эксплуатации, при котором не будет происхо­ дить уменьшения нерестового запаса, то есть не будет подры­ ваться воспроизводительная спо­ собность популяции. Для баренцевоморской трески на 1990 год такому уровню про­ мысла соответствует вылов в объеме 212 тысяч тонн. Однако смешанная советско-норвежская комиссия впервые за всю исто­ рию работы приняла решение о еще более осторожном подходе к эксплуатации этого объекта, определив величину вылова на 1990 год в 200 тысяч тонн. Это минимальная цифра общего до­ пустимого улова, установленная на международном уровне, что реально отражает состояние за­ пасов. Советская и норвежская деле­ гации согласились с рекоменда­ цией ученых о запрете на спе­ циализированный промысел пик­ ши в связи с неудовлетворитель­ ным состоянием ее запасов. Од­ нако пикша служит постоянным приловом при траловом промыс­ ле трески, особенно в южной ча­ сти при согласовании рекоменда­ ции о том, что годовой. выя^в пикши не должен превышать 25 тысяч тонн. голос Результаты совместных иссле­ дований ученых ПИНРО и Бер­ генского института морских ис­ следований, а также норвежского института технологии рыболовст­ ва (г. Тромсё) позволили оста­ вить без изменений на следую­ щий год другие меры регулиро­ вания тралового промысла тре­ ски и пикши и прежде всего минимальный размер ячеи. Как известно, в экономической зоне СССР разрешен траловый промысел донных рыб с мини­ мальным размером ячеи а в норвежской зоне — 135»мм. Исследования ученых показали, что селективность советских й норвежских тралов одинакова, что обусловлено использованием различных сетематериалов. Ра­ боты по совершенствованию мер регулирования промысла будут продолжены в рамках совмест­ ных программ. Смешанная советско-норвеж­ ская комиссия с удовлетворени­ ем восприняла информацию уче­ ных о постепенном восстановле­ нии запасов мойвы Баренцева моря. Как известно, промысел этого важного для рыбаков обе­ их стран объекта прекращен с 1 мая 1986 года. За прошедший пе­ риод отмечено, что численность мойвы увеличивается, это благо­ приятно сказывается на питании Письмо и з ГДР Впервые «Рыбный Мурман» получил отклик на свою публика­ цию из-за рубежа, конкретно — из ГДР. А поводом послужила статья «Фронт без флангов» («РМ» № 23 от 4 августа 1989 го ­ да). Напомним, что в ней рефмеханик РТМК-с «Адмирал Ста­ риков» Василий Гордеевич Курка рассказывал о трудностях, с которыми ему пришлось столкнуться во время приемки судна. Специалист, выражая собственную точку зрения, считал, что представители Минрыбхоза на верфи полны только одним ж е ­ ланием — поскорее вытолкнуть судно в море, а там, мол, ры ­ баки разберутся, что к чему. И еще он упрекал наших друзей- немцев в стремлении, мягко говоря, объегорить мурманчан. По счастливому случаю мы получили на фольксверфи г. Штральзунда выпуск вашей газеты от 4.8.1989 г. и прочи­ тали статью «Фронт без флан­ гов». . Мы, как специалисты фольк­ сверфи, потрясены содержа­ нием этой статьи и очень удивлены тому, как выдающий себя за высококвалифициро­ ванного специалиста рефмеха­ ник может распространить че­ рез вашу газету неверные го­ лословные утверждения. Позвольте мне остановиться на некоторых деталях этих утверждений. Мы, как строи­ тели рыбопромысловых судов, хорошо знаем, что такое суд­ но является домом моряков и соответствующим образом должно быть оснащено про ­ тив морских стихий. На осно­ вании этого . предъявляются высокие требования к про ­ водимым испытаниям смонти­ рованного оборудования, включая морские испытания. Так, совершенно нормально, Заботятся когда в одном или другом месте, как указано в первом абзаце статьи, возникает та­ кой случай (имею в виду за­ мену установленных деталей). Когда далее утверждают, что приемка судна явилась борь­ бой, то это заявление не име­ ет никакого основания. Я от­ ветственный сдатчик и сдаю­ щий судно, работаю в этой должности уже с 1971 года. За это время приобрел среди ваших моряков много друзей. Многие из ваших специали­ стов неоднократно приезжают на верфь по приемке ново- строящегося судна и каждый раз я радуюсь дружеском у по­ жатию рук как подтвержде­ нию выполнения качественной работы. Настоятельно должен отвер­ гать обвинение в адрес В. В. Глебова, который в советском наблюдении на фольксверфи работает инспектором -прием - щиком по рефчасти. В. В. Гле­ бов — с большими знаниями и опытом, работает вместе с нашими специалистами по хо­ лодильному оборудованию на Е е р ф и над постоянным повы­ шением качества и пользуется у наших специалистов боль­ шим уважением и авторите­ том. Еще слово по «обману» с фреоном. Перед вводом холо­ дильного оборудования судна в действие заправляется 6250 кг фреона в соответствии с действующей документаци­ ей. По существующим картам о взвешивании, было заправле­ но 5750 кг. Мы были согласны 27апреля 190 года 4 РЫБНЫЙМУРМАН