Рыбный Мурман. 1989 г. Январь.

1 сосо о> я & о в ю CN н о >в о н о < о ГО Д о недавнего времени самый «дей­ ственный» ответ на некоторые свои критические выступления журналист получал... до выхода газеты в свет. То есть по тем или иным причинам ин­ формация о предстоящей публикации просачивалась «наверх», после чего проблемный материал частенько до чи­ тателя не доходил. Подобная участь год-два назад постигла бы, наверное, и «Золотой телятники, ведь готовилась статья но в поддерж ку уже принятым на различных уровнях постановлениям, и не как своеобразное послесловие к очередному заседанию комитета на­ родно го контроля. Просто-напросто за последние годы в репортерском бл о к ­ ноте накопилось слишком много запи­ сей о фактах бесхозяйственности, по­ рожденной межхозяйственной коопе ­ рацией. И настал, очевидно, тот крити­ ческий момент, когда чаша весов кач­ нулась, и факты эти перевесили все ра­ нее сказанные и напечатанные слова в поддерж ку «сельского цеха» Север­ ного бассейна. О том, что этот «час пик» действи­ тельно пробил, лишний раз подтвердил совет трудового коллектива Мурманс­ ко го м орско го рыбного порта, который в день выхода статьи в свет вынес при­ говор своему «золотому телятнику»: прекратить дальнейшее финансирова- ние нового строительства в подсобном хозяйстве, находящемся на территории колхоза «Бсходы коммунизма». И не газетная публикация подтолкнул/- пор ­ товиков на этот шаг — наивно думать, что за рабочий день члены совета смогли не только прочитать свежую га­ зету, но и подготовить и вынести на об ­ суждение поднятые в ней проблемы... Кто-то, не посоветовавшись с трудо ­ вым коллективом, восемь лет назад «расписал» ему строительство телятни­ ка в Кузомени. Почему ж е сейчас пор ­ товики не могут, руководствуясь За ко ­ ном о госпредприятии и игнорируя ре ­ шение совета директоров ныне реорга ­ низованной «Севрыбы», решения, под ­ держанного когда-то обкомом партии и облисполкомом , сказать свое рабочее слово! Могут. Но дело-то не в демон ­ страции наших прав. Дело намного сложнее. И поломать легче, чем по­ строить. Именно поэтому «Рыбный М у р ­ ман» предлагает сегодня портовикам и рыбообработчикам, рыбакам и судоре ­ монтникам — всем, кто имеет свои под­ собные хозяйства, принять участие в выборе оптимальных путей дальнейше­ го развития наших рыбацких надворий. Продолжаем разговор ЕЮСЭ IСак и предполагалось, поднятые в газете назревшие вопросы даль­ нейшего развитии межхозяйствен- ной кооперации между предприя­ тиями Северного бассейна и рыбо­ ловецкими колхозами области вы­ звали весьма неоднозначную реак­ цию наших читателей и руководи­ телей заинтересованных предприя­ тий и организаций. Без приглашения журналистов (Рыбного Мурмана» критическая статья «Золотой телятник» была об­ суждена па совещании е Октябрь­ ском райкоме КПСС с секретарями партийных комитетов флотов. Более правильно, по мнению редакции, поступили в Первомайском райко­ ме КПСС, где состоялся деловой разговор между партийными и со­ ветскими работниками, руководите­ лями береговых предприятий обла­ стного центра и ведущими специа- листами рыбакколхоз союза. СНЯТЬ ПОЗОЛОТУ С ТЕЛЯТНИКА «...убытки флотов от подсобных хо­ зяйств велики, а выход мяса на одного работника не превышает 4 кг. В связи с этим партийным комитетам предложе­ но вместе с хозяйственными руководи ­ телями рассмотреть вопросы снижения хозяйств на базе подшефных рыболо- расходов, изучить возможность пере- вецких колхозов. вода хозяйств на арендный подряд или Теперь, по истечении лет, видно, что передачи части скота на откорм насе- подсобных хозяйств мы так и не со­ лению с целью снижения себестоимо- здали, хотя и вложили в их развитие сти продукции. Учитывая лучшие пер- немалые средства. спективы производства мяса за преде - Родилась новая форма сотрудничест- лами области, принято решение в пер- ва предприятий рыбной промышлен- вом полугодии определиться с органи- ности с рыболовецкими колхозами — зацией подсобных хозяйств в других межхозяйственная кооперация, регионах страны. По нашему мнению, эта форма со- Вместе с тем очевидно, что в целом трудничества прогрессивная, дает ощу- увеличение производства мяса, даже тимые результаты и потому заслужила с убытками для флотов, пока вынуж- право на существование. К примеру денная, но необходимая мера, и в рай- приведем данные о кооперации нашего оне должна выполняться принятая про - флота с колхозом «Ударник»: грамма развития подсобных хозяйств — построено родильное отделение до 1995 года. на 50 голоз крупного рогатого скота; В. НИКИТИН, — две силосные траншеи на 500 и первый секретарь Октябрьского рай- 1000 тонн зеленой массы; кома КПСС г. Мурманска». (выдержки из писем и официальных ответов) «Внештатный отдел рыбной промыш­ ленности нашего комитета в августе 1987 года изучал вопросы деятельности подсобных хозяйств ВРПО «Севрыба». — с к л а д м и н е р а л ь н ы х у д о б р е н и й на 200 т о н н ; — жилой двухэтажный коттедж для рабочих колхоза; — начаты работы по строительству коровника на 200 голов. п л Приняли долевое участие в строи- В результате проверки вскрыть, сущ е - т0льнстве за6ойного пу' кта скота. 0 ка- ственные недостатки в организации эывалась ро ь к о » строймате- размещения хозяйств, в экономике про - л. с л к риалами при строительстве ферм. Еже- изводства мясопродуктов, выявлены г г- г- м к 7 ' „ годно выделяется колхозу рыбмука приписки фактического производства 7 г ' мяса в объединения. Постановление комитета по этому I О D ДД Ч . I D U ^ v Для обменных операции на недостаю- са расчете на одного работника " г ^ г щие корма. Это основные показатели нашей по- мощи колхозу за неполные 6 лет. И вопросу находится на контроле; коми - 7 с <OQ. г 7 utr ~ г- результаты налицо. Если в 1Уо4 году теты и группы ИК предприятии «Сев- г 7 * 7 г г- г- совместное производство мяса было рыбы» по мере возможности ведут ра- г Z 1 г 4 3 7 цн то уже в прошлом году эта боту, направленную на сокращение за- 7 7 ' ' г 7 г цифра возросла до 886 цн. трат, связанных с производством мясо- ,ТГ Г ~ ^ 1 г И последнее — себестоимость мяса, продуктов, совершенствованием зоо- ~ г 1„ г ^ Она еще довольно высока, но намети- техническок и ветеринарнои работы, w - г г г лась устойчивая тенденция к ее сниже- побуждают руководителей работать над нию * ? g , 983 g в выполнением планов обеспечения лю - , 9g7 ' ^О с о б е н н о заметно это долж - деи мясом в количестве, установлен- - 7/ - * 1 7 но быть в текущем и будущих годах, с ном директивными органами, устране- 7 7 7 кием бесхозяйственности. Мы за то, чтобы производство мяса во вновь созданном БПО «Севрыба» было сосредоточено в одном хозяйстве (подобие «Индустрии»), и лучше всего за пределами области, где себестои­ мость производимого мяса, как пока­ зывают расчеты специалистов, будет значительно ниже, чем на Кольском по­ луострове, даже с учетом транспорт­ ных расходов. О. ГРЕЧУХА, заместитель председателя М урман­ ско го областного комитета народно­ го контроля». * * * «Создание подсобных сельских хо­ зяйств промышленных предприятий бы­ ло определено решением советского вете из Кольского райкома КПСС обра- псавительства ка к вынужлрннд * М рпя щаем вним_ание читателей на несовпаде- превительства как вынужденная мера ние МНении (выделено шрифтом) партии- по увеличению производства прод у кции ного работнина и руководителей «Сев- сельского хозяйства. Необходимость рыбхолодфлота». этого решения, надеемся, оспаривать * * * никто не будет. Вопрос в том, где и на «Межхозяйственная кооперация долж - какой основе надо было создавать эти на строиться на взаимовыгодной осно- хозяйства. ве, без ущ емления прав и интересов Наилучший вариант, за который вы- одного из партнеров. Подобные взаи- сказывались предприятия «Севрыбы», моотношения сложились у колхоза — это создание крупного современно- «Энергия» с Мурманским траловым го животноводческого комплекса при флотом. В дальнейшем партнерами долевом участии предприятий. Однако намечен ряд мероприятий по всесто- из-эа отсутствия капитальных вложений роннему расширению и развитию до- для строительства комплекса от этой говорных связей. идеи пришлось отказаться. Тогда-то и Напротив, колхоз «Ударник» намерен родилась мысль о создании подсобных расторгнуть договор о межхозяиствен- внедрением на фермах прогрессивных арендного и семейного подрядов. В заключение хотим сказать, что, по нашему , глубокому убеждению , потен­ циальные возможности межхозяйствен­ ной кооперации на взаимовыгодной ос­ нове довольно высоки и эту форму со­ трудничества предприятий «Севрыбы» и рыболовецких колхозов надо разви­ вать. В. КОВАЛЕВ, зам. начальника управления «Сев- рыбхолодфлот». Е. МИЩЕНКО, председатель профсоюзного коми ­ тета «Севрыбхолодфлота». * * * ОТ РЕДАКЦИИ. В публикуемом ниже официальном от- ной кооперации с «Севрыбхолодфло- том». Трудность в обеспечении корма ­ ми, неопределенность юридического статуса «Севрыбхолодфлота» в связи с реорганизацией структуры ВРПО «Сев- рыба» ставит под сомнение дальней­ шую целесообразность развития меж ­ хозяйственной кооперации. Надеемся, что публикация статьи «Зо­ лотой телятник» заставит партнеров по- новому взглянуть на взаимоотношения, строить их на хозрасчетной, взаимовы­ годной основе. Ю. УСАЧЕВ, первый секретарь Кольского райко­ ма КПСС». * * * «Руководством рыболовецкого кол­ хоза «Волна» была обсуждена статья «Золотой телятник»... Все в о п р о с ы п о с т а в л е н ы о с т р о и своевременно, нам остается лишь вы­ разить сожаление и соболезнование тем хозяйствам, которые расплачиваются за необдуманные и безграмотные дейст­ вия «свыше». В колхозе «Волна» (с. Ча- пома) несколько иная картина. «Севрыбпромразведка» самостоя­ тельно строит коровник на 100 голов крупного рогатого скота с 1984 года., то есть пять лет. Пока телят партнеров приходится содержать б старом ветхом коровнике колхоза с рассчитанной на­ грузкой на 30 голов, а содержится в нем в настоящее время 57 коров и те­ лят колхоза «Волна» и 20 телят управ­ ления «Севрыбпромразведка». Колхоз является подрядчиком у «Севрыбпромразведки» по строительст­ ву нового коровника, который действи­ тельно станет «золотым». Полностью согласны с автором статьи. Продукция (мясо, молоко), долетев до Мурманска из Чапомы, тоже становится «золотой». Е. ИОВ, председатель правления колхоза «Волна». * * * «В статье своевременно поднят воп­ рос о том, как в условиях хозрасчета и самоокупаемости заставить каждого за­ ниматься своим делом. [Уточнение ре ­ дакции: этот вопрос в статье «Золотой телятник» не поднимался. Ответить на него мы пытаемся лишь в сегодняшнем материале применительно к данной те­ ме). Да, был издан приказ ВРПО «Севры­ ба», согласно которому наше управле­ ние должно кооперировать с колхозом «Волна» (с. Чапома), т. е. заниматься сельским хозяйством и заготавливать мяса по 15 к г на каждого работника, а к концу 1995 года довести производ­ ство его до 30 кг. Вторая задача — развить Терский берег, сохранить там деревни, чтобы они совсем не опустели. В настоящее время наш подшефный колхоз имеет 86 человек работающих на 157 жите­ лей. За последние годы управлением была оказана помощь колхозу в при­ обретении телевизионного оборудова­ ния для ретранслятора (70 тыс. руб.), построена силосная траншея на 70 тонн, оборудован молочный пункт, га­ раж для сельхозтехники, принимаем до­ левое участие в строительстве жилых домов, детского сада на 50 мест, за­ канчиваются пусконаладочные рабо- рыбный мурман ты в коровнике на 100 голов крупного рогатого скота. В 1987 году себестоимость одного литра молока составила 96,1 коп., од­ ного килограмма мяса — 15,32 руб. Все это связано с доставкой продукции самолетами, так как других транспорт­ ных средств нет. В настоящее время управление про­ рабатывает вопрос об организации про­ изводства мяса вблизи города, где себестоимость продукции будет ниже, чем в колхозе «Волна», а также реша­ ет вопрос о передаче коровника в с. Чапома на семейный подряд... Сдерживает развитие колхоза также нежелание людей заниматься сельским хозяйством. Они — потомственные ры­ баки, и рыба для них все (это было заявлено на совместном совещании правления колхоза и наших представи­ т е л е й ) . Сам руководитель т. Зинченко {от ре­ дакции: А. Зинченко является замести­ телем председателя Всесоюзного объ­ единения рыболовецких колхозов) в марте на собрании уполномочен­ ных рыболовецких колхозов заявил, что колхозы должны заниматься ловом и обработкой рыбы, а поэтому у нас с колхозом взаимоотношения складыва­ ются не на партнерско-договорной ос­ нове, а на шефско-благотворительной. Необходимо переходить на строгие до­ говорные отношения, и каждый должен заниматься своим делом в условиях полного хозрасчета. В. ШИШКИН, зам. начальника управления «Сев­ рыбпромразведка». * * * «...что касается подсобного хозяйст­ ва Мурманской судоверфи — колхоза «Северная звезда» — отвечаем: имен­ но благодаря переводу колхоза на ба­ ланс нашего предприятия была ликви­ дирована убыточность «Северной звез­ ды». С прокладкой в колхоз асфаль­ тированной дороги решены многие со­ циальные вопросы хозяйства, в том числе и проблема текучести кадров. Для снижения себестоимости произво­ димой в колхозе продукции нами уже предприняты практические меры и намечен целый ряд других, в частности — снабжение этого хозяйства корма ­ ми из новгородского совхоза «Барыше- во», взятого нами в аренду. Развитие совхоза «Барышево» на принципах аренды позволит нам ре­ шить проблемы межхозяйственной коо ­ перации. А. КОРЯКИН, зам. генерального директора М ур ­ манской судоверфи». ОТ РЕДАКЦИИ. Мы вынуждены изви­ ниться перед читателями за, мягно го­ воря, неточности, прозвучавшие в офи­ циальном ответе А. Коря кина . Во-первых, колхоз, то есть хозрасчет­ ное коллективное хозяйство , никто , да­ ж е прибыльная судоверфь, взять на ба­ ланс не может. Это азбука экономиче­ с ки х отношений. Во-вторых, все, о чем сообщает в редакцию руководитель, пря­ мо противоположно содержанию двух нижеследующих писем из Белокаменнй и Североморского горкома КПСС. А это даже без определения наиболее «прав­ дивого» ответа иак нельзя лучше ха ­ рактери зуе т отношения между партне­ рами. (Окончание на 8-й стр.) 20 января 1989 года