Рыбный Мурман. 1989 г. Январь.

Короткие истории, рассказанные народными контролерами «Деликатное» обхождение В очередной раз активи­ сты городского комитета на­ родного контроля провери­ ли, как обстоят дела с эколо­ гическим здоровьем Мурман­ ска, и настроение у них рез­ ко упало. Чтобы понять — почему, приведем лишь неко­ торые из полученных дан­ ных. Так, например, удалось выяснить, что ныне объем сточных вод, сбрасываемых в Кольский залив, достиг 71,2 млн. кубометров в год. Из них 59 млн. — не очи­ щены от загрязняющих ве- JfecTB. Существующие ло­ кальные очистные сооруже­ ния предприятий и организа­ ций все вместе способны обес­ печить за год очистку около 7 млн. кубометров сточных вод. Фактически же очища­ ется намного меньше. В 1909 г. в Кольском за­ ливе насчитывалось 49 ви­ дов рыб. Когда же сегодня ученые провели икряную съемку, то обнаружили лишь единичные экземпляры икры камбалы. Особенно большой вред живым организмам за­ лива наносят нефтепродукты. Их максимальное содержание в стоках превышает предель­ но допустимые концентрации в 125— 150-раз, а в районе причалов рыбного порта — более чем в 1500 раз. Органы водного надзора утверждают, что загрязне­ ние водоемов только наибо­ лее крупными предприятия­ ми города наносит ущерб го­ сударству более 4 млн. руб­ лей. Экологическое состояние бассейна ухудшается с каж­ дым годом, а руководители предприятий живут, можно указать, спокойно. ^ Так, на сооружениях био­ логической очистки сточных вод объединения «Мурманск- вторресурсы», принятых в эксплуатацию еще 2,5 года назад, и сегодня не прове­ дены положенные пусконала­ дочные работы. Вез предва­ рительной очистки сбрасыва­ ет стоки фабрика нетканых материалов. Несмотря на во­ змущение общественности, всевозможные штрафы, про­ должает загрязнять озеро Ле­ довое грузовое автотранспор­ тное предприятие. . Губить природу ему активно «помо­ гает» и центр «АвтоВАЗтех- обслуживание». Перечень подобных пред­ приятий и организаций и не­ гативных примеров можно бы продолжать и продол- . жать, но зачем? Ведь с года­ ми он короче не становит- . ся, скорее наоборот — рас- : тет. Да и почему бы ему не расти, если меры к природо- губителям применяются, пря- ' мо скажем, мягкие. Для до- казательства процитируем постановление Мурмаиско- го ГКНК: «Главному инженеру гру­ зового автотранспортного предприятия А. Г. Хрущеву объявить выговор. За непри­ нятие должных мер... гене­ ральному директору «Мур- мансквторресурсов» С. В. Кобылянцеву, директору мо­ лочного комбината В. Е. Яненко, директору центра «Авто ВА Зтехобслуживанне » A. Г. Ильченко поставить на вид... обязать принять неза­ медлительные и действенные меры... доложить в сентябре 1989 г. Управляющему тре­ стом «Мурманскпромстрой» B. Б. Пантелеймонову и ге­ неральному директору «Обл- водоканала» Ж. А. Захарову указать...». Подобному деликатному обхождению можно только удивляться. Лакомый кусочек мимо рта Недавно народные контро­ леры Октябрьского района совместно с городской сан­ эпидстанцией проверили снабжение яслей-сада Кя 75. Результаты были неутеши­ тельные. Крайне плохо у нас в городе детские учреждения снабжаются молочными про­ дуктами. Не исключение и эти ясли-сад. В октябре и ноябре детям здесь не хва­ тало творога: при норме 50 граммов на ребенка, мальчи­ ки' и депо'псп получплп лишь по 11. Бутылочное молоко доставлялось со сроком реа­ лизации в текущий день, а использовать его по меню предстояло на другой день. Овощи в ясли-сад заво­ зятся некачественные (капу­ ста незачищена, картофель и морковь со следами гнили, корнеплоды очень мелкие). На день проверки, 30 нояб­ ря, 13 кг капусты завезли незачищенной, с кочерыж­ кой, превышающей допусти­ мую норму. Один вилок ве­ сом 3 кг 300 г вообще пол­ ностью прогнил. В меню у детишек изо дня в день лишь яблочно-виноградный напи­ ток, в то время как в магази­ нах города ассортимент со­ ков гораздо разнообразнее. На заседании Октябрьско­ го КНК народные дозорные сообщили, что магазин 33 горплодоовощторга, который снабжает продуктами детские учреждения, не всегда пол­ ностью выполняет заявки. Не в первый раз уже на­ родные контролеры сталки­ ваются с тем, что школьные столовые, буфеты, ясли и са- Дики в Мурманске снабжают­ ся по остаточному принципу. Получается, что детям пере­ падает лишь то, что остается от различных столов-заказов, ведомственных столовых, а люди, которые непосредст­ венно занимаются обеспече­ нием ребятишек, видно, не очень стараются, чтобы ла­ комый кусочек достался в первую очередь ребенку. И только потому, что он — ре­ бенок! Не пора ли к этому вопро- су подключиться нашим де­ путатам, а Мурманскому гор­ исполкому вынести этот во­ прос на обсуждение общест­ венности? Ходит в пасынках Восьмой год пошел под­ собному сельскому хозяйству судоверфи, однако оно так и не стало предприятию род­ ным — ходит в пасынках. Дела здесь идут из рук вон плохо, кормовой базы нет, первичный учет запущен... Одни убытки по содержанию хозяйства ежегодно составля­ ют сумму немалую — 250 — 300 тысяч рублей. И при­ были нерадивые хозяева вряд ли скоро дождутся, коль та же себестоимость мяса из года в год растет, за 1987 г. она составила 14 руб. 29 коп. На одного ра­ ботника производственного объединения «Мурманская судоверфь» произведено все­ го 3,2 кг мяса в живом ве­ се. Долго так продолжаться не .может. Поэтому народные контролеры совместно со специалистами, представите­ лями общественных органи­ заций предприятия постара­ лись изучить причины столь бедственного положения и выработать рекомендации. Результаты проверки были рассмотрены на заседании партко.ма . За упущения в работе зам. генерального ди­ ректора А. Н. Бабин был от­ странен от занимаемой дол­ жности. Комитет НК судо­ верфи взял под свой конт­ роль выполнение намечен­ ных мероприятий. В.мешательство народных контролеров заставило адми­ нистрацию судоверфи более предметно заняться развити­ ем и расширением подсобно­ го сельского хозяйства. В октябре был заключен договор на аренду совхоза «Барышево» в Новгородской области (здесь содержится около тысячи голов крупного рогатого скота и другие жи­ вотные). Народные контролеры изу­ чили возможности организа­ ции садово-огороднического кооператива и помогли его создать. Однако дел еще у дозор­ ных судоверфи в этом направ­ лении много. В частности, им нужно строже спраши­ вать с тех, кто допускает бесхозяйственность и расто­ чительство, сдерживает рост обеспечения трудящихся про­ довольствием. Недавно производственный комитет народного контро­ ля судоверфи заслушивался на заседании городского КНК. его членам были даны соответствующие рекоменда­ ции. ОТ РЕДАКЦИИ. Наш ежене­ дельник держит на контроле вопросы развития подсобных хозяйств промыш ленны х пред­ приятий Северного бассейна, рлежхозяйственной кооперации тр уж е ни ко в рыбной отрасли с колхозами области. В одном из ближайш их номеров «Рыбного Мурмана»» будет помещен раз­ бор писем и официальных от­ ветов, поступивш их в редак­ цию на ранее опубликоеанные кри тиче с кие материалы на эту тему. Превыше правды - амбиции История эта началась дав­ но и, возможно, обществен­ ного интереса она и не пред­ ставляла бы, если бы не од­ но «но». Погожим августовским днем О. Ф. Бирюков посмот­ рел из окна своего директор­ ского кабинета в сторону старой пилорамы и не обна­ ружил там училищного авто. Машины не было и в гара­ же. Кто-то, правда, видел ее, выезжающей с террито­ рии ГПТУ. В кабине сидел мастер, он же — председа­ тель группы народного конт­ роля В.: Ю. Гаврнловский. А через несколько дней в Первомайский РОВД посту­ пило заявление от директора ГПТУ Jso 6 О.- Ф. Бирюкова, в котором мастер В. Ю. Га- вриловский обвиняется в том, что он в сговоре с председа­ телем Кольского кооператива «.«.Строитель» С. С. Хлюпн- ным вывез бывший в упо­ треблении брус, приобретен­ ный училищем у тарного комбината. Милиция, разобравшись и не обнаружив состава пре­ ступления, в возбуждении уголовного дела отказала. II 6 сентября возмущенный от­ казом Бирюков направляет документы в Октябрьский комитет народного контроля, в партком тралфлота, секре­ тарю парторганизации учи­ лища и председателю проф­ кома ГПТУ, где уже весь­ ма прозрачно он обвиняет мастера в краже и вовлече­ нии в нее учащихся (загру­ жали досками машину) и бо - дителя. Дело принимало нешуточ­ ный оборот. Пишут объяс­ нительные шофер и мастер. Интересный образчик письма на имя директора (по прин­ ципу «ни вашим — ни на­ шим») рождает и председа­ тель кооператива: «15 августа с. г. утром Гавриловсвдй В. Ю. загрузил машину с плахами по моей просьбе, т. к. я ему сказал, что с вами согласовано. Уважаемый Олег Федорович, в этот день я так и не смог дозвониться. Я раньше брал тот или другой .материал и вам сообщал об этом. С уважением к вам' Хлюпни. • 16.08.88 г.» Аккуратно изложил свои мысли Сергей Сергеевич Хлюпин, так аккуратно, что никому непонятно: было ли «согласование»? Одно ясно, что никаких письменных со­ глашений между училищем и кооперативом на вывоз ле­ соматериала не существова­ ло.. Однако «сложившаяся практика взаимоотношений, как говорится в постановле­ нии Октябрьского КНК, ме­ наду кооперативом и ГПТУ- 6 позволяла Гавриловскому доверять действиям Хлюпи- на, поскольку автомобиль под управлением водителя В. В. Чепурного и ранее ис­ пользовался кооперативом без письменных указаний директора». Далее события развива­ лись в таком порядке. Октябрьский КНК попро­ бовал дотошно разобраться в обстоятельствах дела, а за­ одно и во взаимоотношениях администрации училища, с одной стороны, и группы НК, с другой. В результате бы­ ло выяснено, что «Бирюков и ранее чинил противодейст­ вия народным контролерам». В постановлении КНК при­ водится ряд фактов, под­ тверждающих это. И вот за это на заседании Октябрь­ ского комитета НК, куда бы­ ли приглашены представите­ ли училища для разбора за­ явления директора, О. Ф. Бирюкову объявляется... строгий выговор, который сам Олег Федорович воспри­ нимает как расплату за кри­ тику в адрес председателя ГНК и как попытку комите­ та защитить собственный «мундир». Однако и после этого ма­ шина. напущенная днректо- ри.м, продолжает работать, собирается партбюро • ГПТУ, подключаются профсоюз и управление профтехобразо­ вания (бывшее). И, нако­ нец, уже в декабре вопрос выносится на заседание учи­ лищной группы НК. Реко­ мендовало сделать это парт­ бюро, рассмотревшее заявле­ ние коммуниста Бирюкова и постановившее следующее: 1) по документам Гаврилов- ский не виновен в краже пи­ ломатериалов. но виновен в легкомысленном поведении, ибо как председатель ГНК училища не воспрепятство­ вал вывозу пиломатериалов; 2) рекомендовать ГНК учи­ лища рассмотреть вопрос о выводе Гавриловского из со­ става НК. Народные контролеры по­ считали возможным оставить Вячеслава Юрьевича своим председателем. А теперь вернемся к то­ му самому «но», которое мы поставили в начале матери­ ала. Зачем понадобилась столь сложная, длительная, почти детективная история? Наверное, гораздо проще бы­ ло разобраться сразу, в сво­ их стенах, без подключения милиции, КНК, представите­ лей различных служб и об­ щественных организаций. Определить: кто виноват? — вполне могли сами народные контролеры совместно с парт­ бюро училища. Однако «про­ тиводействия» между адми­ нистрацией и ГНК зашли столь далеко, что мирным путем выяснить правоту од­ ной стороны и неправоту другой стало невозможно. Превыше правды оказались амбиция,' личные обиды. По материалам М урманско ­ го городско го и Октябрь­ ско го районного комитетов . народного . контроля под­ борку . корреспонденций подготовила Л. ШЕБЕКО. (Наш корр .) Рис. А. ЗАЙЦЕВОЙ . рыбныймурман 13 января 1889 года