Рыбный Мурман. 1989 г. Ноябрь.

1 Б УРНАЯ ДИСКУССИЯ состоялась 8 ноября в большом зале горкома КПСС. Организаторами ее стали клуб «Граждан­ ская инициатива» и городской партийный клуб. Участники дис­ куссии пытались дать политическую оценку событиям, произо­ шедшим в октябре 1917 года, и определить на этой основе свое ^отношение к сегодняшним задачам перестройки. Дискуссия Общественное мнение Против бездумности и равнодушия Точки зрения выступавших «ло- ! жились» в широчайшем диапазо­ не альтернативных оценок от «ве­ ликая народная революция» до «антинародная контрреволюция». Однако даже приверженцы край­ них взглядов согласны в одном : последствия событий, которые- произошли 72 года назад, были не те, которых ожидали их участ­ ники и, во всяком случае, эти по­ следствия были тяжелыми для всей страны. К каким же выводам пришли участники дискуссии? Ораторы из «Гражданской инициативы» вы­ сказались за осуждение любого политического насилия, какой бы целью это насилие ни оправдыва­ лось. Только отказавшись от на­ силия, можно, по их мнению, на­ чать" строить правовое государст­ во. Их оппоненты из партийного клуба, напротив, в большинстве своем отстаивали тезис о допу­ стимости насилия одних классов общества над другими в ходе ре­ волюционных преобразований. Разумеется, спорившие стороны остались при своих мнениях, од­ нако итог дискуссии, как мне ка­ жется, положительный, так как она стала для всех присутствовав­ ших еще одним шагом от равно­ душия и бездумности в сторону заинтересованного осмысления истории и формирования актив­ ной гражданской позиции. В преддверии выборов крайне важно поднять политическую ак­ тивность избирателей. Ведь в Со­ веты всех уровней предстоит вы­ брать по области свыше 2000 де­ путатов. Следовательно, претен­ дентов необходимо выдвинуть в несколько раз больше. Если их будут, как и встарь, подбирать по разнарядке сверху, то в итоге мы получим такие же Советы, какие имели раньше. Для подлинного обновления необходим приток свежих людей, настоящих «не­ формальных» лидеров. Сейчас каждый должен спросить себя: «А не пришел ли и мой черед?» Для того чтобы пробудить это сознание и политическую актив­ ность, надо как можно больше и чаще проводить дискуссии на та­ кие, например, темы : «Чего мы ждем от новых Советов?», «Кто и как должен решить проблемы нашей республики, города, райо­ на». По ходу таких дискуссий будут выявляться неформальные лидеры и формулироваться те проблемы, которые им, в случае избрания, придется решать. Словом, к вы­ борам надо готовиться и гото­ виться, необходима борьба с на­ шими общими врагами — без­ думностью и равнодушием. Л. СЕРЕБРОВ, член совета клуба «Граждан­ ская инициатива». Нельзя сидеть на двух стульях Дискуссия двух клубов — пар­ тийного и «Гражданской инициа­ тивы» — явление для нашего го­ рода интересное. Думаю , поэтому на нее собралось много народа, и среди них немало обществове­ дов, которых, вполне естественно, привлекла тема разговора «Что произошло в октябре 1917 го­ да?» Клубы представили двух содо­ кладчиков: от «Гражданской ини­ циативы» — старший научный со­ трудник ПИНРО Л. И. Серебров и от партийного клуба — работник обкома ВЛКСМ Н. Ш . Бабашов. Оба лично меня разочаровали. Л . И. Серебров, например, сразу же- предложил публике «не ко­ паться в исторических фактах (?), но сделать вывод». И он действи­ тельно не затруднил себя ни серьезным историческим анали­ зом, ни глубокими размышления­ ми. Мне трудно даже назеать это очень эмоциональное выступление докладом , настолько б о л ь н о Се ­ ребров обошелся с терминологи­ ей. К примеру, «переводя» слово «революция» как «реверс», то есть «возврат», он сделал весьма оригинальный вывод о том, что революция (вообще) — это воз­ врат власти народу. Докладчик показал недостаточ­ ное знание истории, первоисточ­ ников. Сталинские слова «нет человека, нет проблем» он спокойно присваивает Ленину. Не знает оратор и существенного развития между ленинским пони­ манием принципа демократиче­ ского централизма и трактовкой его Сталиным в 1934 году. И по­ этому заявление Л. И. Сереброва «не хотелось бы идти сегодня с завязанными глазами» не может восприниматься серьезно . Я бы сказала: не зная истории, нельзя идти вперед. Второй содокладчик, Н. Ш . Ба­ башов, по-моему, также не отда­ вал себе отчета, перед какой ау­ диторией и с чем он выступает. Его речь свелась к попытке дать историографию, и она была пре­ рвана естественным вопросом: «Что вы сами из названной ли­ тературы прочли в первоисточни­ ках?» Ответ обескуражил: «Ниче­ го». Своими мыслями, пусть даже и неправильными, Бабашов с на­ ми не поделился. Наиболее интересными, хотя кое в чем и спорными, были вы­ ступления секретаря парторгани­ зации СПТУ № 2 Л. П. Морозовой (о политической и социальной необходимости революции в ок­ тябре 1917 г., о состоянии ны­ нешнего социализма, о роли пар­ тии), преподавателя МВИМУ А. И. Тучкова (о роли истории, ее ва­ риативности; и просьбой — «не ходить в кроссовках по истории»), доцента МГПИ Л. М. Романова (о поэтапности революции; и при­ зыв: «Давайте размышлять со зна­ нием дела»), сотрудника ПИНРО Ю . И. Симукова (о насилии, со­ циализме и христианстве), слеса­ ря В. Д . Кузнецова... Заставляли зал задуматься и вопросы, которые задавали вы­ ступающие: «Как произошла Ок­ тябрьская революция, по Марк­ су или вопреки ему? Во имя ко­ го или чего большевики брали власть?» То, что такие дискуссии нужны, сомнений не вызывает. Другой вопрос: какова должна быть их культура? К примеру, выступле­ ния представителей «Мемориала», народного фронта РСФСР , агрес­ сивные по своей сути и форме, звучали явно оскорбительно. И никто ведь им не попытался дать разумный отпор. Уже в который раз меня удивляет пассивность так называемого партаппарата. Ведь среди них немало интерес­ ных, уважаемых людей, имеющих собственную точку зрения по многим вопросам. Почему они молчат? Боятся, сказав «не то», потерять авторитет или кресло? Уверена, коммунистам — работ­ никам аппарата райкомов, горко­ ма, обкома, пора подать и свой голос. Спорить, убеждать надо учиться всем. А пока что чаще всего мы слышим тех, кто на на­ ших трудностях хочет нагреть ру­ ки, завоевать дешевый авторитет. Думаю , настало время коммуни­ стам от самобичевания перейти к защите партии и друг друга от необоснованных нападок. Ведь, если партия не может защитить себя, сможет ли она вывести из кризиса страну? Коммунистам необходимо иметь собственную партийную позицию, ибо нельзя сидеть на двух или трех стульях. Впереди выборы, где вновь надо будет реализовать те права, которые каждому из нас дают демократия, плюрализм. Н. ТЕРЕНТЬЕВА, преподаватель политэкономии. Глазами карикатуриста К ВОПРОСУ О САМОКРИТИКЕ . '♦ Рисунки М. Ларичева К ВОПРОСУ ОБ И НФЛ ЯЦ И И РУБЛЯ . Заметки с заседания Комитета партийного контроля при ЦК КПСС Р А С П Р О Ж Н ЕСМ О Т Р Я на выполне­ ние предприятиями от­ расли плана девяти месяцев по основным производствен­ но-финансовым показателям, Министерство рыбного хозяй­ ства не обеспечило постав­ ку рыботоваров на внутрен­ ний рынок в установленных правительством объемах. Мы недосчитались 360 тысяч тонн рыбы, 85 тысяч тонн сельди и 142 миллионов ус­ ловных банок рыбоконсервов. Заместитель министра тор­ говли С С С Р С. Д. Алешин на заседании КПК привел такие цифры: при неуклон­ ном сокращении поставок, как он выразился, столовых сортов рыбы (в число их входят такие «деликатесные» сорта, как треска, хек, кам­ бала...) план рыбной от­ раслью выполняется в основ­ ном той продукцией, за ко­ торой очереди нигде не вы­ страиваются. И если в про­ шлом году ставриды было поставлено 185 тысяч тонн, то в этом Миирыбхоз готов нас порадовать ею в объеме 760 тысяч. «Мелочи 3-й группы» в прошлом году бы­ ло 70 тысяч тонн, в этом бу­ дет 220... Зато не выполня­ ются заявки на рыбу спец- разделки, на филе... Впро­ чем, и без справок мини­ стерств мы знаем, на что не выполняются заявки, — по магазинам ходим. Совсем недавно, сидя у экранов телевизоров, мы бы­ ли свидетелями обсуждения этого вопроса на заседании Совета Министров ССС Р . Комитет партийного контро­ ля решил рассмотреть дея­ тельность коммунистов — руководителей отрасли в пар­ тийном порядке. Что это? Продолжение ста­ рой практики вмешательства партийных инстанций в дела сугубо хозяйственные? Не случайно даже председатель КПК Б. Пуго переспросил: «А не превышаем ли мы здесь своих полномочий, то­ варищи?..» Не происходит ли некая подмена чисто эконо­ мических инъекций в рыбо­ добывающую отрасль пар­ тийными выговорами тем, кто и с выговорами не смо­ жет сделать невозможное на изношенных своих судах да с задыхающейся обработкой? Вопросы, думаю, резон­ ные. И не случайно именно на беды отрасли сворачива­ ли свои выступления с три­ буны в зале заседаний КПК руководители Минрыбхоза. И все-таки. При бедственном положе­ нии на внутреннем рынке тот же Миирыбхоз щедро раздает своим предприятиям лицензии на продажу рыбы за границу. Именно туда уш­ ло свыше 430 тысяч тонн рыбы, консервов и других морепродуктов в результате «социалистической пред­ приимчивости» всех, кто по­ лучил возможность «взять валюту». Так, бассейновое произ­ водственное объединение «Дальрыба» систематически не справляется с заданиями и тем не менее с согласия руководителей министерства получило 45 лицензий на реализацию за рубежом поч­ ти 150 тысяч тони рыбной продукции. «Севрыба», «Зап- рыба»... То, что мы с вами, извините, не съели, пополня­ ет валютные запасы их пред­ приятий. Доллары, понятно, им нужны, но не больше же, чем нам — хек свежеморо­ женый? Да ладно сами рыбаки, манипулируя с планами, по­ лучают возможность торго­ вать на внешнем рынке тем, что недодали на рынок внут­ ренний! В конце концов не­ льзя отмахнуться и от цифр, названных на заседании КПК рыбный мурман (Окончание на 8-й стр.) 24 ноября Ш9 года а