Рыбный Мурман. 1989 г. Май.

1 Новое прочтение давно, казалось бы, известного всегда вызыва­ ет интерес. В XXXV III томе «Трудов Отдела древнерусской литера- . Дэы» Пуш кинского Дома , выходящих под редакцией академика Д . С. Лихачева, опубликована статья американского исследовате­ ля Р. Манна. По его мнению , «Слово о полку Игореве» настолько пронизано мотивами славянского свадебного обряда, что описан­ ные в нем события воспринимаются «как свадебное празднество». Чем объяснить столь парадоксальное истолкование всемирно из ­ вестного памятника! По просьбе редакции точку зрения американского исследователя комментирует писатель и историк Андрей НИКИТИН. В предлагае­ мой вниманию читателей статье он развивает идеи об интернацио­ нализме Древней Руси, нашедшие отклик в его документальной по ­ вести «Испытание «Словом...» («Новый мир», 1984, № 5—7), в кни ­ ге «Точка зрения» (М., 1985] и в очерке «Лебеди» Великой Степи» («Наука и религия», 1988, N° 9— 10, 12J. Не может быть? (К Дню славянской письменности и культуры) / / строиться и подойти к воде, как лым «за бесчестие». Владимира Игоревича и Кончвч из рядов половцев выскочили Подобное объяснение, на мой ковны. Он еще раз должен бый лучники, пустили по стреле «в взгляд, хорошо согласуется с те- укрепить традиционные родствен* сторону русских» и тотчас удари- ми фактами, которыми мы распо- ные связи черниговских князей 4 лись в бегство. «Поскакали и те лагаем и на которые я пытался обезопасить южные и восточные полозцы, которые стояли далеко обратить внимание. Здесь и не- рубежи княжества, охрану кото* от реки», — пишет автор. Иными торопливый характер движения (к рых теперь должны были нест^ словами, не приняв бой, а лишь определенному сроку и месту), их степные родственники, «отсалютовав» своими стрелами, и состав действующих лиц, и половцы бежали, бросив на про- настойчивость Игоря, несмотря на извол судьбы свои дома и семьи, неблагоприятные предзнаменова- Русские, перебредя реку, броси- ния. Дело шло о женитьбе его лись к вежам, бросились в по го - старшего сына на дочери друга и ню, но боя так и не было. ДМЕРИКАНСКИЙ ИССЛЕДО­ ВАТЕЛЬ «Слова о полку Игореве» Р. Манн не случайно об ­ ратил внимание на элементы сва­ дебной образности и обрядово ­ сти замечательной поэмы. В ее тексте мы находим упоминание «кровавого пира», на котором «сватов попоиша», слышим отго- 7-^ски величальных песен и пла­ чей, присутствовавших в восточно- славянском свадебном обряде, на­ ходим излюбленные орнитологи­ ческие образы свадебной поэти­ ки. Обычно все это считают вли­ янием фольклора на литературу, свидетельством метафоричного мышления древнерусского книж ­ ника. Однако уже давно ставится Вопрос о прямой связи событий, воспетых в поэме, с женитьбой сына Игоря Святославича, Влади- ПОДВИГАХ ЛА Не правда ли, странно? И это союзника, и в условленном месте их ждала невеста в сопровожде ­ нии своих подруг и служанок под надежной охраной родственников. Я уже отметил, что процесс сва­ товства был долгим и сложным. Чем выше оказывался ранг жени ­ ха и невесты, тем ответственнее становился этот шаг, преследовав­ ший всегда политические цели. В первую очередь дружбу и вза­ имную военную помощь, которая была так нужна Игорю в данной ситуации. По своим родственным связям и происхождению невеста занимала гораздо более высокое ТОГО положение, чем пограничный пу- тивльский князь. Кончак был пря­ мым внуком и наследником Ша- рукана, «великим ханом» донско ­ го объединения половцев, а его сестра была женой грузинского царя Давида IV . Таким образом, сын Игоря женился на половецкой принцессе и — если верить гру­ зинским источникам — на пле­ мяннице грузинской царицы. LJO ВЕРНЕМСЯ к утру того дня, * * когда русские князья и ней вобрачные увидели себя в р у к а | Гзака. Мне уже приходилось писать, что возникшая независимо От «Слова...» повесть позднее испйв тала на себе его влияние, поэта* му эпический «трехдневный бой| не имеет ничего общего с дейа вительностью. Все было конче! мгновенно, так что вряд ли спав* шие успели опомниться. Bonpei расчетам некоторых исследов* телей, ничем не обоснованны! с Игорем была только его др] жина, несколько десятков чел< век, и столько же со Всеволоде) М ежду тем даже самые крупж времени никог/ не продолжались больше ОДНО! светового дня. То же подтверэ дает и Лаврентьевская летописЪ| на факты которой мож но п о л г ' гаться хотя бы потому, что 01 пытается представить события самом невыгодном Для И гор ! свете. Как мы помним, она сообщает, что Гзак тотчас же послал вест% о пленении Игоря в Киев. Полон он взял, хлопоты кончились, над® З ДЕСЬ СТОИТ СКАЗАТЬ не- было скорее произвести обмен сколько слов вообще о рус- пленных. Из Ипатьевской летопи* или поспе- объединенные силы русских кня- ско-половецких отношениях, ко - си мы узнаем, что в Посемье ОН -— куда? или возвратиться зей и спасли Грузию от вторже- Торые предстают в работах со- пошел уже после того, ка к Кон» й# ибо «не наше есть время», ния турок-сельджуков? временных историков слишком чак взял Игоря на поруки . Фак^1 Выходит, что известие Ипатьев* ской летописи, будто бы Кончак появился вместе с Гзаком, не со* ответствует действительности. Та* кое освещение событий было еде* лано много позднее в силу тен* денциозной переработки текста, включаемого в летопись, благода­ ря чему поход Игоря стал выгля* деть военным предприятием, на* правленным против половцев. Н$ хану». М ож н о ли на основе изложен* ного считать, что изначально «Слово о полку Игореве» былф мира, на дочери Кончака. Загадка «Слова...» заключена не ловцы. Еще более странен приве- в том, когда оно было написано, денный автором эпизод со «сто- — те половцы, которые разбива- а в том, что может быть названо рожами», то есть разведкой, ко - ли на-голову войска византийских «парадоксом антигероя». М ежду торая сообщила Игорю , что императоров, уничтожили страш- князем И горем поэмы и истори- «ратницы наши ездят с доспе- ных печенегов, разбили в 1068 г. ческим князем Новгорода-Север- хом», поэтому надо ского , каким представил его нам шить - L А. Рыбаков, — «дистанция о г- дом й . , . . . ______ ______ Г1. Томно го размера». Какой бы «ро- Не правда ли, странная дилем- единственное, что можно пред - тенденциозно, если не сказать немаловажный. Он означает, чт$ мантической дымкой» мы ни о к - ма для собравшихся в набег? положить, следующее: был не резче. Причин тому много : лич- Гзак оказался с пустыми руками, ружали этот образ, все равно по- М ежду тем основания для опа- бой, а инсценировка боя, после Ные симпатии и антипатии к то- ему нужно было добывать новый лучается, что мы восхищаемся че- сений действительно были, и которой начался «пир победите- му Или иному князю, буквальное полон. Тем самым выясняется, ловеком , который хотел веролом - весьма серьезные. Незадолго до лей» — радостный, весь вечер до прочтение русских летописей, что между пленением И горя й но ограбить друга, погубил вой - этого «мономашичи» при участии рассвета, совершенно беспечный, многократно переписывавшихся, появлением Кончака прошло оп* с ко и «предал интересы Русской Владимира Глебовича и киевских Последнее представляется самым искажавшихся и фальсифициро- ределенное время, когда и был* земли». И это — герой? М о г ли соправителей, Святослава Всево- невероятным. Во-первых, это бы- ванных, Как и вся русская исто- послана весть в Киев, в те времена, как сейчас, кривить лодича и Рюрика Ростиславича, ло не в обычаях того времени, а риЯ| в угоду тому или иному вен- душой поэт, выдавая черное — ходили на половцев и взяли боль- во-вторых, никто не отменил чанному деспоту, отсутствие под- за белое, низкое — за доблестное? шой полон, который ждал в Кие- опасность, о которой предупреж - линно исторического анализа и А ведь автор «Слова...» испыты- ве выкупа или обмена. Гзак, сы- дали «сторожа». Наконец, почему вольное обращение с фактами в вал к И горю столь безусловную гравший трагическую роль в судь- забыли о бежавших половцах? И угоду очередной политической симпатию, что заражает ею и нас, бе Игоря, шел *как раз за «об- все же русские князья почему-то концепции. Так сложилось впечат- его читателей, отдаленных от со - менным фондом». Вот почему, были настолько уверены в без- ление, что с середины XI века до бытий восемью веками! Ком у ж е согласно сообщению Лаврентьев- опасности, что на следующее ут- начала XIII века постоянной и йерить — современнику И горя ской летописи, сразу ж е после ро «изумились», увидев себя грозной опасностью для Руси бы- или современному историку? победы он послал с проходивши- окруженными . А что другое они Ли половцы, на борьбу с которы - Прежде чем апеллировать к ло - ми купцами весть князьям в Ки- могли ожидать? ми она тратила все свои творче- n aBJICtiriDI/wx 1( MUJ1UD4l. B. гике и здравому смыслу, обра- ев: или вы приходите меняться с Но тут возникает еще одна ские силы. Мы читаем о половец- сам о /ГТ ел е сват"и горя^опоздал ! тимся к текстам, которыми распо- нами, или мы придем к вам... странность. В руках русских кня- ких набегах, о планах похода Е пришлось выручать из ллен£ лагаем. Здесь мы находим два Примечателен и ответ Игоря, зей находился богатый полон, ко - «ВСей Степи» на Русь, о желании и затя выручать весь полон, факта, которые нельзя игнориро - возразившего, что, не столкнув- торым они могли обеспечить свою половцев захватить русские го - которь ,й никто не стал бы отда* вать, анализируя события 1185 г.: шись с опасностью, повернуть свободу. Набеги и войны того рода и «попленить» всю землю вать задаром даже «великому многолетнюю предшествующую назад — «срам пуще смерти», времени преследовали лишь две Русскую... Ничего подобного не дружбу Игоря с Кончаком и ож е - вернуться м ож но только в случае цели: совершение «подвига» и было, достаточно лишь вниматель- сточенную усобицу Игоря с пере- неизбежности боя. Это значит, захват пленных, чтобы потом об- но прочесть летопись и... посчи- яславльским князем Владимиром что бой не был целью экспеди- менять их на своих или получить тать. Глебо.ичем. ции, его пытались избежать .сем и выкуп. В данном случае .о п р о с о т окажется, что не е„ р 0во- £ " ° *щ е н ° о Т ^ ю ч Т т е л ь н Г «кГаку Естественно, . такой ситуации силами. Вместе с тем ни о п .с - выкупе, похоже, не поднимался, циромнни1( КНЯЗчЯми было толь- и Т ^ и ч а * н . поход Игоря против половцев и ноет,, встречи с .р а гом , ни зл о .е - как если бы И горю и его спут- ПОЛовецких прихода на “ еонее будет ^ " а т Г что бра к й Кончака оказался бы сплошным Щее солнечное затмение 1 мая никам нечего было предложить в р _ „ 106, и 1068 гг 0сталь_ убуде т сказат о ор безумием. Только был ли поход? 1185 г. не остановили Игоря и обмен. А как ж е вежи, как ж е ' столкновения вызваны похо- канвой го эмы текст Напомню, что предприятие это его спутников. Причина^ поездки «кожухи, япончицы и драгие о к - поло . ц е . на торков, кото- 'о то Г о й не оставался неизменнь.м •нчилось не пленом Игоря и его оказалась столь важной, что и самиты», как же «красные девки vnnnHO гчитали своими к0 т0Р0и нв оставалс* нвиз а браком его сына с предостережениями, и знамения- половецкие»? Или они не подле- ° ” И местью за пое- Н‘ лослеяУк,ЩИХ Ст° * Д о ч е р ью Кончака. И здесь следу- ми можно было пренебречь. С . - жали обмену? дательски убитых послов и оби - бГлГш ое в о Г д е й Т т Г и Г н . ^ г о 'о к * - ет подчеркнуть нюанс, который мое удивительное, что во зм ож - Не здесь ли следует искать женн1>|х х 0ДСТ1е„ ни«08, ® л^ с о б ь °ия 1380 г когда л о з . упускают из виду многие иссле- ность бескровной победы под - ключ к разгадке? п п и м и м и с поелложением ми- соЬытия г., когда лоэ дователи. В отличие от нашего твердилась уже на следующий «Слово о полку Игореве» в ря - очередному киевскому кня - ^ из° . ^ ^ в с т ^ т ь ^ ^ з е ^ л ю 7 Рус- врвмени, в ту эпоху, особенно день, в результате так назыяае- де мест оказывается удивительно гкЧтобы ни ты нас, князь, не пРизыв° м <* ст* ть зв зсмлк> между князьями и ханами, каж - мо го «первого боя». точным, как того и требовала ^ оялся ни MWI тебя») но главное СКУЮ>>* дому такому браку предшествова- Особенно важен, на мой взгляд, рыцарская поэзия, в перечне_ участием половцев в военных Наблюдения Р. Манна, послу* ли многолетние переговоры . тот факт, что в описании этого трофеев, захваченных на берегу Пред Приятиях их русских родст- жившие предлогом для этой ста- Д АВНО ЗАМЕЧЕНО, что рас- «боя» согласны все три, столь ре ки Сюурлий, мы не находим ни веННИ1<оВтьи# касаются только одной, мо* сказы разных летописных разноречивых источника: памфлет рабов, ни детей, ни стариков. „ жет быть, не самой важной сторо- сводов (которые мы только для Лаврентьевской летописи, не Никого , кто должен был бы нахо- Действительно, утверждая по- ны МНОГОгранной проблемы изу* простоты называем «летописями») скрывающий своей неприязни к диться в вежах. Там — одни мо - стоянную «конфронтацию» Руси чения «Слова о полку Игореве». о событиях 1185 г. резко отлича- «ольговичам», «Слово...», воспев- лодые половчанки. " Степи, мы не поймем ни сим - и все ж е уже сейчас они позво* ются друг от друга и по объему шее победу князей над бежавшим Если взглянуть с этой точки биоза двух культур, ни настоичи- ЛЯЮт по-новому поставить воп« фактов, и по их освещению. И врагом, и текст Ипатьевской лето- зрения, наблюдения Р. Манна, на- вости русских князей, которые p QC Q личности автора «Слова...», здесь нам открывается любопыт- писи. Последний сохранил наибо- помнившего русским читателям о ж е н ились половчанках. Ни пе- 0 событиях 1185 г. и о многом ная картина. лее обстоятельное описание пр о - символике свадебной обрядности ченеги» ни торки, ни берендеи, Др уГОМ# что требует специального В Ипатьевской летописи нет ни исходившего, поэтому постараем- «Слова...», оказываются как нель- * и хазаРы* * и готы * ни волжские р азгоаора. Но самое главное — с я прочесть его возможно вни- зя более к месту. Загадочная болгары не удостоились эт° * чес" они показывают, ка к плодотворны мательнее. сшибка на берегу Сюурлия о ка - ти* ® летописи мы найдем более лк>бые гипотезы, пусть даже са- Р УССКИЙ ОТРЯД подошел к зывается реалистической картиной полутора десятков браков русских мые невероятные и на первый берегу ре ки Сюурлий в пол- обычного «умыкания» невесты: с князей с половчанками, в резуль- взгляд ошибочные, потому что ____ ..г „ ______________ ,___ _ ______ день. Половцы ожидали на про - инсценировкой боя, со скачками тате кот°рь«х большая часть рус - они свидетельствуют о поиске, о кой. В Ипатьевской это предприя- тивоположном берегу, выстроив- за невестой и ее подруж ками ских князей к концу ХН в. напо- д вИжении мысли, об отсутствии тив «походом» не названо. Игорь шись в боевые порядки . За ними (кстати, тоже невестами!), с «гра- ЛМИНУ и даже на три четверти заст0я в науке. Правда, для по- не «выступил», не «исполчился», стояли их «вежи» — просторные бежом» приданого и с после- оказызается по крови половцами. следнего тоже необходимы глас- а всего только «поехал» из Нов- юрты на огромных платформах дующим свадебным пиром , ко то - “ Усь и Половецкая Степь были ность и возможность свободного, города, «взяв с собой» своего с колесами, запряженные десятка- рый в первый день совершался связаны самыми тесными узами ge3 начальственных окриков об- брата, племянника и старшего сы- ми волов. Это и были «телегы», обязательно без родителей неае- «ровного родства. Следует под - суждения фактов нашего недавне- на. Ехали они, как подчеркивает город на колесах, кочевавший по сты. Последние должны лоявлять- черкнуть родства священного го и очень далекого прошлого, автор повести, «не спеша», от- необозримым пространствам при - ся только нв следующий день, для тю р кских народов. 0 чем так демократично напом- нюдь не заботясь о том, что об черноморских степей. Князья не когда невеста уже стала женой Такова подоплека событий, в нил в одном из своих последних их поезд ке могут проведать по- успели «исполчиться», т. е. по- похитителя, чтобы потребовать ка- центре которых оказался брак выступлений Д . С. Лихачев. кон S спутников, слова о причинах похода. О том, что черниговские князья решили себе «славы добыть», говорит только автор Лаврентьевской ле­ тописи, причем говорит с издев- РЫЬНЫИ МУРМАН 26 мая 1989 года