Рыбный Мурман. 1989 г. Май.

товар, качество, потребитель 5 Отклики па публикации «Нам не нужны дублеры» н «Посмотрим правде в глаза» («РМ» № 5 н № 9, 1989) пришли в ре­ дакцию со всех бассейнов страны. Их так много, что опубликовать все письма пол­ ностью невозможно. Давайте почитаем их и поразмышляем над положением дел с качеством рыбопродукции. Напомню, в коллективном письме моря­ ков «Нам не нужны дублеры» подвергалось резкой критике создание отдела качества БПО. Новорожденная организация выдала первое творение — проект положения о внутриведомственном контроле качества рыбопродукции на предприятиях БПО «Сев- рыба». По мнению моряков, этот документ, как и вновь созданный отдел, абсолютно не нужен флотам, нбо дублирует работу су­ довых специалистов, усложняет выгрузку и отправку продукции. Статья заместителя генерального дирек­ тора — начальника производственной служ­ бы БПО «Севрыба» В. И. Тимофеева «По­ смотрим правде в глаза», защищает созда­ ние отдела. Вряд ли кто на его месте мог выступить по-иному. С одной стороны, каждый из нас, создавая что либо, заранее уверен в его целесообразности и, конечно же, защищает свое детище. Отдел возник согласно «рас­ писанию» Минрыбхоза новой структуры БПО, но «детали» разрабатывались на ме­ сте. С другой стороны, В. И. Тимофеева можно понять: он — самый ответственный, если так можно выразиться, за всю бассей­ новую продукцию и обязан сделать все, чтобы она была высокого качества. Тем бо­ лее что как раз качество-то у нас оставля­ ет желать лучшего. Итак, налицо противоречие между адми­ нистративным. аппаратом и моряками, вер­ нее, специалистами флогов, занятыми вы­ пуском рыбопродукции. Кто прав? С ЕРЬЕЗНОЙ ПОДДЕРЖ­ КОЙ позиции В. И. Тимофеева можно считать письмо начальника отдела госиадзора за стандартами Мурманского центра стан­ дартизации и метрологии JI. А. Васильевой. Автор пи­ шет о том, что на флотах «Севрыбы» нет условий для того, чтобы обеспечить ста­ бильное качество рыбных то­ варов, поэтому в прошлом году из плана было исклю­ чено вдвое больше в срав­ нении с предыдущим годом нестандартной рыбопродук­ ции. Устаревшее физически и морально оборудование на судах, неудовлетворитель­ ный уровень технологическо­ го и приемочного контроля — вот предпосылки брака. Об этом госнадзор неодно­ кратно предупреждал руко­ водство «Севрыбы». И полу­ чал отписки,: Поэтому, пишет Л. А. Васильева, «наличие в БПО «Севрыба» такой службы, как отдел качества, вселяет в нас некоторую надежду, что направляемая нами ин­ формация будет 'наконец тщательно анализироваться, а причины, вызывающие вы­ пуск нестандартной продук­ ции, постепенно исчезнут. Тем более что в отделе предполагается создание спе­ циального подразделения — группы организацнонно-ме- тодического обеспечения ка­ чества, специалисты кото­ рой владеют опытом систем­ ного подхода к управлению качеством. Им и карты в ру­ ки». Честно говоря, не очень- то верится, что системный подход к качеству радикаль­ но изменит ситуацию. Если уж оборудование устарело, то, на мой взгляд, надо ме­ нять его, а не методику. Ес­ ли мы сократили штат на судах, если мы увеличили темпы (нормы) и производ­ ства продукции, и ее пере­ грузки, при чем тут систем­ ный подход к управлению ка­ чеством? Может, все-таки на­ до поискать причины брака в другом? В подтверждение сказан­ ному можно привести пись­ мо начальника производст­ венного отдела «Приморрыб- прома» А. Ковбасюка: «Поднятые проблемы в га­ зете «Рыбный Мурман» — это проблемы всего Мини­ стерства рыбного хозяйства СССР. К сожалению, поло­ жительное решение их не всегда подкрепляется техни­ ческими и экономическими мерами. Качество рыбопро­ дукции, ее конкурентная способность, технологическая дисциплина на предприятиях Минрыбхоза останутся неиз­ менными, если будет преж­ ней стратегия «темпов роста от достигнутого» и стопро­ центное закабаление пред­ приятий госзаказами. Все проблемы, высказанные В. И. Тимофеевым, — результат именно такой стратегии, ко­ торая работала на макси­ мальный нзпос предприятий и флота, извлекала макси­ мальные прибыли, давая гро­ ши на поддержание их рабо­ тоспособности», Далее А. Ковбасюк выска­ зывает надежду, что мини­ стерство иаконец-то «по­ вернется лицом от объемных показателей к качествен­ ным». Действительно, мы хотим объять необъятное: на ста­ ром оборудовании сокращен­ ным штатом дать объемы, то есть количество, «вал», вы­ полняя и госзаказ, и что-то «для себя», а при этом дол­ жны еще и до мельчайших тонкостей соблюдать требо­ вания нормативных докумен­ тов по качеству.; А процесс этот осложня­ ется еще и рядом других об­ стоятельств, Пишет началь­ ник производственной служ­ бы БПО «Дальрыба» Ю. М. Серебряков: «Это прежде всего дли­ тельное нахождение судов в море — до двух лет и бо­ лее, что приводит к значи­ тельному износу технологи­ ческого оборудования. А ведь работа его вызывает нарекания даже в первый пе­ риод после выхода судна из ремонта. Это и нарушения технологических инструкций из-за планирования выпуска продукции, значительно пре­ вышающего производствен­ ные мощности. Это и несвое­ временный вывоз продукции из-за дефицита транспортных рефрижераторов». Согласитесь, проблемы дальневосточников до боли близки и нам, северянам. До острой боли! Хотя они столь же актуальны и для других бассейнов страны. Поэтому, наверное, статью В. И. Ти­ мофеева обсуждали в коллек­ тивах, на заседаниях сове­ тов по управлению качест­ вом, па других совещаниях. В БПО «Югрыба» после обсуждения наметили основ­ ные направления обеспечения качества рыбных товаров. Здесь и техническое пере­ вооружение предприятий и судов — автоматизация и механизация технологических процессов, снижение уровня ручного труда; соблюдение режимов траления и техноло­ гии производства; выпуск продукции улучшенного ас­ сортимента; внедрение про­ грессивных форм хозяйство­ вания. Остается только позавидо­ вать коллегам-южанам. Надо лее: «автоматизация и .механизация технологических процессов»! Живут же люди, что тут скажешь? чНам бы так. А вот заместитель ге­ нерального директора объе­ динения . «Камчатрыбпром» В. И. Юдин сообщил, что после обсуждения статьи <Посмотрим правде в гла­ за» в коллективах были вы­ сказаны девять предложе­ ний. В частности: «категори­ чески против инспектирова­ ния продукции в портах, она должна отгружаться по принципу «борт — вагон» с незначительной доработкой (набивкой недостающих об­ ручей на бочке, доливкой тузлука, заменой ломаного донника, заменой рваной та­ ры). Необходимо... реши­ тельней переходить" на само­ контроль. Надо привести в соответствие планы на вы­ пуск продукции с размером затрачиваемого труда и его оплатой, учитывая 1шзкую техническую оснащенность обрабатывающих судов и бе­ реговых заводов». Надо сказать, еще до на­ званных публикаций в ре­ дакцию пришла радиограм­ ма от экипажа ТР «Нарв- ский залив». Моряки, воз­ мущаясь социальной неспра­ ведливостью, когда за все- все платит экипаж транспор­ тного судна, требуют изме­ нения существующих правил перевозки и тем самым сиять с моряков клеймо «расхити­ телей». Они вносят целый ряд предложений. Экипажу и редакции отве­ тил председатель совета ка­ питанов БПО «Дальрыба» Медведев. Он, в частности, считает, что «возможности экипажей обеспечить сохран­ ность грузов ограничиваются следующими факторами: со­ кращенным штатом матро­ сов; сдачей грузов пе в трю- «Качество рыбопродукции, ее конкурентная способность, технологическая дисциплина на предприятиях Минрыбхоза останутся неиз­ менными, если будет прежняя стратегия «тем­ пов роста от достигнутого» и стопроцентное закабаление предприятий госзаказами». □ □ «Необходимо... решительней переходить на самоконтроль. Надо привести в соответствие планы на выпуск продукции с размером за ­ трачиваемого труда и его оплатой, учитывая низкую техническую оснащенность обрабаты­ вающих судов и береговых заводов». □ □ «...инспектирующая и контролирующая инс­ пекция в условиях хозрасчета нам не нужна. Контролировать качество продукции флоты и сами вполне могут...» ШОЕ ЩО т щ ме, а на берегу; высокой ин­ тенсивностью грузовых ра­ бот и в море, и в портах; безответственностью доке­ ров за качество разгрузки трюмов и загрузки вагонов; одинаковыми серыми ящика­ ми с трудноразличимой мар­ кировкой и многое другое. В числе предполагаемых мер значится и такая: соз­ дать независимую тальман­ скую фирму, установить на­ несение цветной маркировки и так далее. Идею о таль­ манской бригаде поддержал экипаж транспорта «Пионер Мурмапа». Заканчивая обзор писем из других бассейнов, замечу, что из БПО «Запрыба» мы получили лишь великолеп- ный образчик отписки, ти­ пичный для минувших бес­ славных времен самоотчет. Прислал его начальник отде­ ла производства рыбной про­ дукции и новой технологии A. В. Скосырев. А СЕЙЧАС ПОЧИТАЕМ, что нам пишут мест­ ные руководители. Началь­ ник службы эксплуатации флота БПО «Севрыба» B. К. Малашенко считает, что введение в штат ТР счет­ чиков «рыбебыта», как пред­ лагают моряки ТР «Нарв- ский залив», возложение на них ответственности за все, пе меияет самой системы. Ведь тот, кто принял груз, должен и сдать его или дове­ рить посреднику. Не согла­ сен Валерий Корнеевич и с предложением дальневосточ­ ников узаконить «возмож­ ность ошибки при перегруз­ ках и счете штучных грузов (коробка с рыбой, рыбмука в мёшках, пресервы, соленая рыбопродукция в бочках)». Точность учета, пишет В. К. Малашенко, — это характе­ ристика качества работы счетчиков груза, почему же надо ее отменять? Может, и прав начальник службы эксплуатации флота. Но если эта правота безус­ ловна, что же моряки-то это­ го- не понимают? Зачем они (не одни человек, кото­ рому свойственно заблуж­ даться) требуют изменений существующего положения? Удивляет всегда в отве­ тах руководителей катего­ ричность мнения. И в пись­ ме В. К. Малашенко эта ка­ тегоричность. даже облечен­ ная в форму раздумий над радиограммой моряков, четко видна. Альтернативы нет. И это настораживает^ Отвергать проще. Предла­ гать — это посложней. Если, конечно, предлагать нечто кардинально новое, а не соз­ дание еще одного «нового» отдела, по поводу которого довольно резко написал нам главный технолог Мурман­ ского тралового флота Н. В. Карлин: «...Инспектирующая и кон­ тролирующая инспекция в условиях хозрасчета нам не нужна. Контролировать каче­ ство продукции флоты и са­ ми вполне могут, что и под­ твердила работа Мурманско­ го тралового флота в пер­ вом квартале 1989 года. А финансировать «дядю», кото­ рый, как говорится, ищет, к чему бы придраться, навряд ли какая организация согла­ сится». Далее Николай Василье­ вич доказывает нелепость многих формулировок «По­ ложения». А в заключение предлагает создателям этого документа прийти на после- рейсовое собрание экипажа и, зачитав «Положение», спросить моряков: нужен ли им такой отдел и такой до­ кумент? Вот мы и прочитали (вкратце) прислан­ ные в редакцию письма. Как вы уже, на­ верное, заметили, мнения разделились. Нет, конечно, о выпуске продукции высокого качества думают все и все хотят видеть рыбные товары лишь отличными. Мнения разделились по поводу методов достижения этой цели. Руководство БПО «Севрыба» считает, что цель будет достигнута с помощью но­ вого отдела и нового документа. Флоты не согласны с этим. Наверное, им с моря вид­ ней. В условиях самостоятельности пред­ приятий тем более. Однако В. И. Тимофеев убежден, что для «самоконтроля мы еще не созрели», что «коллективную ответственность за качест­ во превратили в коллективную безответст­ венность». Но ведь н сам Владимир Ильич признается: новому отделу одному «значи­ тельно повысить качество будет нелегко. Значит, нужны умножение сил, активная, целенаправленная работа всех отделов и служб». Так если нужно «умножение сил», зачем громоздить аппарат управл' ння? Может, лучше помочь флотам в ме­ ханизации и автоматизации, в разработке новых технологий, в разрешении огромно­ го количества неувязок и нестыковок, в обеспечении своевременного вывоза продук­ ции и других стратегических направлениях? Может, настала пора дать людям воз­ можность самим разобраться в своих про­ блемах? Может, лучше протянуть нм дру­ жескую руку, спросить: чем вам помочь? А еще всем сегодня очень хочется, что­ бы каждое нововведение обсуждалось. Соз­ даете отдел — посоветуйтесь, да не с кол­ легами — начальниками служб БПО, а с флотами, со специалнстами-морякамн. Сов­ местное решение не вызовет резкого не­ приятия у коллективов. Может, так надо? И. БЕРЕЗЮК. (Наш корр .) РЫБНЫЙМУРМАН 25 гая 1989 года