Рыбный Мурман. 1989 г. Май.

2 День за днем В море и на берегу Трудовая неделя В целом бассейн со своими заданиями справился. Экипажи производственных судов БПО «Севрыба» значи­ тельно перекрыли задания де­ кады и по выпуску пищевой, и по стоимости товарной про­ дукции. В полтора раза пере­ выполнили план по этим по­ казателям моряки плавбазы «Григорий Лысенко». Экипаж ПР «Советск» справился с за­ данием по пищевой на 144 процента, плавбазы «Полярная звезда» — на 142. Мурманский траловый флот. Пока- еще флот работает ус­ пешно, сказывается запас прочности, созданный в апре­ ле и начале мая. Но сегодня положение ре зко осложняет­ ся: в АЧА суда простаивают из-за отсутствия топлива, в ЮВТО — из-за отсутствия тран­ спортов, в ЦВА — из-за того и дру го го . Простои, конечно же , «съедят» запас. Нужны сроч­ ные меры ! За минувшую неделю по выпуску пищевой лидировали в ЮВТО экипажи БАТ «Гене­ рал Радзиевский» — 150 про ­ центов и РТМ-к-с «Алек­ сандр Косарев» — 130 процен­ тов. В СВА — БАТ «Капитан Маклаков» и «Константин Д у ­ шенов», на этих траулерах зна­ чительно перекрыто задание и по выпуску улучшенного ас­ сортимента. Среди лидеров по Этому показателю и моряки СТМ «Василий Зайцев» и «Се- меновск». Объединение «Мурманрыб- пром». По выпуску пищевой продукции флот «в плюсе» на 1,2 тысячи тонн. Но долг с на­ чала года составляет 14,9 ты­ сячи тонн. Лидировали на этой неделе экипажи БМРТ «Алек­ сандр Грязнов», «Иван Зима- ков», «Николай Закоркин», «Железногорск» ^ (С В А ) , «Ми­ хаил Квасников» / «Капитан А р - деев» (ЮВТО), «Леонид Ель- кин», «Сергей Макаревич» (ЮВА), «Леонид Иванов» (ЦВА), «Кировск», «Зеленец» (СЗА). Мурманский рыбакколхоз- союз. На 105 процентов вы­ полнили задание недели эки­ пажи СРТ-м «Вутан» колхоза «Энергия», «Острополь» кол­ хоза «Северная звезда», рабо­ тающие на облове донных по­ род рыб в Баренцевом море . Мурманский морской рыб­ ный порт. Наивысших резуль­ татов на этой неделе достигли докеры бригад В. В. Терехина — 190,4 процента, В. А. Куса- кина — 172,8, В. Т. Сударева — 160,8. Мурманский рыбообрабаты­ вающий комбинат. Дол г по пищевой на комбинате состав­ ляет 137 тонн. Хотя коллектив консервного завода перекрыл задание недели на 115 тысяч условных банок, завода белко­ вых концентратов — на 51 тонну, коптильного завода — на 8 тонн. -------------------:----- Семинар идеологов ------------------------- В помощь первому помощнику 23 мая в зале ДМО трало­ вого флота прошло совеща­ ние идеологических работни­ ков БПО «Севрыба» по теме «Пути и методы совершенст­ вования работы по идеологи­ ческому обеспечению пере­ стройки на флоте». Впрочем, это было не обычное совеща­ ние в традиционном понима­ нии, а семинар, на котором состоялись заинтересованный разговор и обмен опытом всех участников. Идея совещания-семинара заключалась прежде всего в том, чтобы определить роль первых помощников капитанов в сегодняшних условиях. Ведь не секрет, что престиж пом- политов на флоте заметно упал. Об этом, в частности, об активности рыбацких идео­ логов, говорили многие высту­ павшие: и заместитель гене­ рального директора БПО «Сев- рыба» А. С. Васильев, и вто­ рой секретарь Мурманского горкома партии В. Ф . Никитин, и начальник отдела по работе с кадрами загранплавания тра­ лового флота И. М. Морозов, и первый помощник капитана плавбазы «Профессор Бара­ нов» В. И. Соколов, и многие другие. С особым интересом и вни­ манием выслушали участники семинара мнения секретаря парткома БПО «Севрыба» О. И. Жиляева и заместителя секре­ таря партийного комитета «Мурманрыбпрома» П. А. Бор- дюка, побывавших недавно на промысле. Конечно,' необходимо повы­ шать роль первых помощни­ ков, но обязательно надо учи­ тывать сложившийся психоло­ гический климат — как вели себя идеологи в море в то самое время, когда началась предвыборная кампания, ко г­ да завязался конфликт в ЦВА? По-разному и слишком про­ тиворечиво: одни пассивно устранялись, другие соглаша­ лись с мнением рыбаков. Нужно ли идти на поводу у парткомов первым помощни­ кам? А какова роль и доля участия в идеологической ра­ боте первичной парторганиза­ ции? И на эти вопросы по­ пытались ответить участники семинара. А еще прозвучала любопытная мысль о гласнос­ ти: могут ли, должны ли быть у нее пределы. Теоретически — нет, а на практике... Не­ вольно задумаешься, если пос­ ле потока конфликтных радио­ грамм инофирмы вдруг засом­ невались в партнерских спо­ собностях работников Север­ ного бассейна. Словом, совещание, завер­ шившееся, кстати, «круглым столом» по обмену опытом, было не только интересным, но и несомненно полезным. Даже несмотря на то, что дис­ куссия о роли, назначении и месте первых помощников ка­ питанов на флоте до сих пор продолжается. Наш корр. ---------- Наука и производство ---------- Окуня стало больше З а ко н чил ся очередной рейс на учно -исследова тельсчо го судна «Ф ритьоф Нансен» . Подтвердились пр о гн о зы у ч е ны х и н с т и т у т а о н и з ком со с тоянии запасов тр е сн и и п и нш и в Баренцевом море. Вместе с тем пол учены данны е о сущ е с твенном увеличении био ­ м ассы т а к о г о в а ж н о го пр омы слово го вида, к а к о н унь . Д обы вающ им флотам б уд у т переданы ре ком енд ации по р а ц и о ­ н ал ьном у и спо л ь зова нию за па са о к у н я , к о т о р ы й в б л иж а йш и е годы п р и условии щ адящ е го р еж им а ры боловства и бе зусловно го соблюдения р е ком енд аций ры б о хо зя й с тв е н н о й н а у к и см ож е т ча ­ с ти ч но ком п е н си р о в а ть с н иж е н и е сы рьевой базы т р е с к о вы х . В. КОМЛИЧЕНКО, помощник капитана по научной работе научно-исследова­ тельского судна «Фритьоф Нансен». МВЯЯ РЫБА Хотите свежую рыбу? Вот она бьется, трепещет в руках рыбмастера рыболовно­ го судна «Доломит» Александра Каптико- ва. Через час-другой уже заполнит бас­ сейны магазинов в Мурманске , Кировске, Апатитах , Мончегорске, Оленегорске . Бе ­ ри, покупатель, и радуйся. Правда, подобная радость не часто при­ ходит к горожанам. Ведь таких судов в «Мурманрыбпроме» всего два, по скоро на промысел выйдет еще одно — «Юкспорит», Однако едва ли это снимет дефицит жи - вой рыбы, едва ли сократятся за ней оче­ реди. А дефицит создается еще и потому, что вот такую рыбину, что на снимке, прихо­ дится пускать под нож, ибо, согласно зло­ получным стандартам, рыбу более пяти килограммов нельзя ( ? ! ) пускать в про­ дажу живой. Мол, и несподручно вытас­ кивать ее садком из бассейна, и, мол, ве­ сов таких нет (? ! ) , да и тяжело придется женщ инам - продавцам ... Фото В. КОРЕЦКОГО. «ОСТАВИМ УПРЕКИ, ЗАЙМЕМСЯ РАБОТОЙ» Из доклада генерального директора БПО «Севрыба» М. И. Каргина на совещании в Мур­ манском горкоме КПСС 10 мая 1989 года «О со­ вершенствовании структуры управления Север­ ным рыбопромышленным бассейном». Б а л а н с о в а я к ом и с- СИЯ «Севрыбы» и со­ стоявшееся общее бассейновое совещание представителей тру­ довых коллективов единодушно заявили, что существующая структура БПО далека от со­ вершенства и требует дальней­ шей реконструкции либо пол­ ной ее замены на новую. Этот вопрос записан в решении ба­ лансовой комиссии, срок испол­ нения — второй квартал. Основная идея, которая вы­ сказывалась выступающими, сводилась к тому, что нам не­ обходимо объединять свои уси­ лия. Лично я также придержи­ ваюсь этого мнения, поскольку рассматриваю бассейн как еди­ ную взаимоувязанную систему. Суть дела в том, что ни од­ но предприятие бассейна не ав­ тономно в своей деятельности. Но в то же время «статусно» каждое является автономным, т. е. «самостоятельным». В этом — основное противоречие сегодняшней производственной структуры. Если бы существо­ вала фактическая автономия предприятий (когда производст- 26 мая 19В9 года венная деятельность одного ма­ ло зависит от другого), то при наличии оптового рынка можно было бы переходить к регули­ рованию (или саморегулирова­ нию) отношений на исключи­ тельно экономической основе уже сейчас. Но реально нет ни того, ни другого. Именно поэтому перед нами стоит «проблема» структуры. В чем ее причина? Ответ прост: началась перестройка. Откуда она появилась? В стране поме­ нялся экономический механизм, принят Закон о государствен­ ном предприятии, а в самом на­ шем производстве ничего не из­ менилось. Поэтому никакой но­ вый экономический механизм не заработает, поскольку эконо­ мика является зеркальным ото­ бражением производственных отношений — и только лишь отображением (К. Маркс). И ес­ ли мы ничего не поменяем в самих производственных отно­ шениях (в том числе и струк­ туре), никаких изменений в экономике ждать не следует. В таких условиях мы просу­ ществовали весь 1988 год, ког­ да были самостоятельные пред­ приятия и спецаппарат ВРПО, и пять месяцев 1989 года, со времени создания БПО «Севры­ ба».; Ни та ни другая структу­ ра не сняла основного противо­ речия, о котором я говорил вы­ ше. Бассейновый принцип уп­ равления существует больше формально, нежели реально. И дело даже не в том, какой бу­ дет принцип или система уп­ равления — бассейновая или нет. Главное, чтобы она (систе­ ма) максимально способствова­ ла социально-экономическому развитию трудовых коллекти­ вов, города и области. Так как же этому развитию способству­ ет существующая структура? Хорошо известны результаты нашей работы за 1988 год и пять месяцев 1989 года. Они оставляют желать лучшего. Мы не выполнили государственный заказ по выпуску пищевой рыб­ ной продукции за прошлый год, т. е. не оправдали перед госу­ дарством своего основного предназначения. Кроме того, у нас печальный финансовый ре­ зультат. По итогам 1988 года бассейном недополучена при­ быль — 110,3' миллиона руб­ лей против плана. Но дело ос­ ложняется еще и тем, что ры­ бодобывающие предприятия сработали с убытком в 22 мил­ лиона. По представленным мне расчетам планово-экономиче­ ской службой можно говорить, что тенденция на ухудшение в этом году сохраняется, я имею в виду в абсолютных цифрах, несмотря на то, что у нас пла­ ны совсем другие. В чем причина? Конечно же, есть объективные факторы, та­ кие, как сырьевая база или, на наш взгляд, недостаточно сба­ лансированное планирование со стороны Минрыбхоза СССР, но это только часть проблем. Очень значительные потери связаны с ошибками и упущениями в рас­ становке флота, непроизводи­ тельными потерями времени в море и порту, нерациональным использованием сырья и т. д. Но главное, на мой взгляд, не­ совершенство существующей производственной структуры и системы управления на бассей­ не. Судите cajvin. Мы провели анализ работы флота за 1988 год в районе Северо-Восточной Атлантики. Всего среднегодо­ вое количество судов, работаю­ щих в этом районе, составило 113,6 единицы, в том числе крупнотоннажных 27,1. Средне­ суточный вылов на каждое про­ мысловое крупнотоннажное суд­ но составил 17,8 тонны. Но в это время руководители фло­ тов снимают часть добывающих судов и переводят их на прием­ ку. Причем снимают именно крупнотоннажные суда («Гори­ зонт», «Моонзунд», «Грумант», «Алтай», БМРТ), которые ра­ ботают на этой операции 1189 судо-суток, из них 814 — с инофирмами. В результате мы потеряли в вылове минимум 21 000 тонн рыбы, и какой! Вы же знаете, что ловится в этом районе. Мог­ ли бы мы их не потерять? Мог­ ли, если бы приемку осуществ­ ляли плавбазы «Севрыбхолод- флота». И примечательно то, что рентабельность плавбаз на этой операции примерно в 2— 3 раза выше, чем у добывающих судов. То есть мы здесь понес- ли двойные потери: с одной ст о- ^ роны недоловили 21 тысячу тонн ценной столовой рыбы, что равнозначно потере примерно 20 миллионов рублей. А во-вто­ рых, прибыльность самой опе­ рации по приемке сократили примерно в 2— 3 раза. Мы поте­ ряли около 6 миллионов рублей прибыли дополнительно. Но в этом случае все доходы от этой операции пошли бы в карман «Севрыбхолодфлота», и добы­ вающие флоты от этого ничего бы не имели, а ведь на промыс­ ле рыбу нужно еще и поймать. Можно ли в принятии тако­ го решения обвинять руковод­ ство промысловых флотов? Я думаю, что нельзя. Ведь каж­ дый из них стоит перед проб­ лемой — решать задачи свое­ го коллектива, а не всего бас­ сейна. Таким образом, налицо си­ туация, когда существует бо­ лее экономически эффективный вариант расстановки флота в промысловом районе, но нет возможности его использовать S (Окончание на 9-й стр.) РЫБНЫЙ МУРМАН