Рыбный Мурман. 1989 г. Март.

аренда, проблемы управления 5 Коллективный подряд Г ЕИ Ч А С УЖЕ НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ — быть или .не ^ ^ быть подряду в судоремонте. Суть в том, в каком ви­ де должен существовать. В том, что он возник на бассейне, вюку заслугу бывшего главного инженера ВРПО «Севрыба» С. Н. Татарникова, которому, как говорят, силовым методом пришлось заставить судоверфь взять в ремонт ВАТ и два ИР, хотя главный инженер объединения «Мурманская судо­ верфь» Е. А. Корейский на совещании в горкоме партии все­ ми силами отпихивался от этого начинания. Отнять монополию! я В ЭТО ВРЕМЯ пытал­ ся пристроить БМРТ «Николай Кононов», который после 22 -летней эксплуата: ции должен был стать .в ре­ дюит на класс. Головное прё-: дприятие не могло себе пред-* ставить, как можно «такое старье» с объемом в 300 ты.сяч сметных часов отре­ монтировать в короткий срок с министерской ‘суточной от­ работкой. Судно . встало, на С Р З -1 , который до этого занимался только межрейсовым ремон­ том. Проблем было много, их не стало меньше и сейчас. Но главное, что вместо фев­ раля 1989 года траулер был отремонтирован к 1 ноября прошлого года, а если бы не обычное бюрократическое ре­ шение многих вопросов, мог уйти в море еще раньше. На ходовых испытаниях замеча­ ний не было. Бывало ли та ­ кое на мурманских судоре­ монтных предприятиях? Нет. Судно уже отплавало два ме­ сяца и ущло в длительный рейс. Отходило без поломок. И сдано, кстати, экипажу почти под ключ. Удалось пол­ ностью задействовать в ра­ боту всех без исключения членов экипажа. Такое возможно только в г^Глучае, если ремонт ведет к ап и т ал В противном же случае, заинтересовать эки­ паж не удается. Некоторых удивляла высокая суточная отработка. Да, она была бо­ лее 900 часов в сутки. Это­ го удалось добиться только благодаря тому, что все без исключения работали без по- . терь времени. А когда судно .вывели па финишную пря­ мую. то бригада работала в "две и три смены, не счита­ лась с личным временем и выходила даже в субботние дни. Согласен с теми, кто утверя;дает, что экипаж на судах, стоящих в ' "потоке, практически нельзя задейст­ вовать в-полную силу. Об этом я говорил, когда : эти хозрасчетные, потоки еще только рождались. И са.мое парадоксальное, что экипаж в таких ремонтах, исполняя свои прежние обязанности наблюдателей, и сторожей, получает и КТУ, и * премии. Заработки почти морские, а в некоторых случаях больше. Для того чтобы повысить эффективность работы, голов­ ное предприятие необходимо разукрупнить, заводам дать полную самостоятельность. Нужно выходить и на между­ народный рынок судоремон­ та, но главное — отобрать монополию Мурманского су­ доремонтного объединения. Тогда дело пойдет. А опыт в этом у нас есть.: Идеи тоже. Нужна на п е р вых порах не­ которая помощь. Г. ЛЕЙБОВ, капитан НПО «Севрыбпо- иск». Радиограмма с промысла О Т ИМЕНИ ЭКИПАЖА БМРТ «Туман-2», работа­ ющего в- условиях арендного подряда (первого в «Мурман- рыбпроме»), докладываем: промысловый период рейса закончен успешно! Несмотря на крайне небла­ гоприятную промобстановку в начале рейса, большое отста­ вание по итогам первых двух месяцев рейса, поломки ос­ новных механизмов, сложности при выгрузке готовой прод у к ­ ции и бункеровке топливом, экипаж, работая в значительно сокращенном составе, сумел наверстать упущенное и пол­ ностью выполнить рейсовое задание по вылову рыбы, про ­ изводству рыбной муки, до­ стигнув при этом большой эко- « ...А аренда лучше» номии промвооружения и го ­ рюче-смазочных материалов. Наиболее ценным результа­ том рейса считаем опыт, при ­ обретенный в процессе вне­ дрения принципов арендного подряда, осознание его «плю­ сов» и «минусов» * примени­ тельно к промысловым судам. Экипаж получил хороший пра­ ктический уро к настоящего коллективного хозяйского от­ ношения к делу и считает, что суда объединения «Мурман- рыбпром» и всего Министер­ ства рыбного хозяйства могут и должны работать в аренде. Капитан-директор Н. ФЕДО ­ РОВ, предсудкома Г. ВОЛО­ ШИН. ОТ РЕДАКЦИИ: семь (!) раз за последние полгода в нашей газете публиковались матери­ алы о работе экипажа БМРТ «Туман-2», взявшего свой тра­ улер в аренду. Напомним за­ головки некоторых публика­ ций: «Берете траулер ■ арен­ ду !» («РМ», 23 сентября 1988 г.), «Аренда под угрозой» («РМ», 25 ноября), «Кто нам мешает» («РМ», 23 декабря), «Диалог глухих!» («РМ, 20 ян­ варя 1989 г.). Как видите, во­ просов, как явных, так и скры ­ тых, возникло немало. Ответы на них, думается, будут полу­ чены после возвращения «арендаторов» в Мурманск. Правофланговые Е СТЬ ТАКИЕ ПРОИЗВОДСТ­ ВА, на к о т о р ы х р еш аю ­ щ ую роль и гр ае т о п ы т . И з го ­ товление тралов — из и х чи с ­ ла, за сче т одно го ж е л а н и я и молодого задора тр еб уем ы х вы р а б о т ки и каче с тва здесь не добьеш ься . Поэтому, ко гда на ф абрике о р уд и й лова создавали ко м с о ­ м ол ь с ко -м о ло д еж н ую б р и гад у , м н о го го от нее не ж д а л и . И все ж е девчата не подвели , уж е два года бри гада работает ста ­ бильно хо рош о , по степенно п о д тя ги в аю т с я к ре зул ьта там « с тар и ч ко в » , в феврале за няли второе место в ф абричном со ­ ревновании , освоили в ы п у с к все х ор уд ий лова: от неводов до к а н а т н ы х тралов . Сейчас по з а к а з у объединения «А р ха н - ге л ь с кры б п р ом » они и з го то в и ­ ли новы й для себя вид п р о д у к ­ ц и и — р а з н о гл у б и н ны й о зер ­ н ы й трал . На с н и м к е : звеньевая Нина Ивановна Конюхова. Ф о т о В. КО РЕЦ КО ГО . Закона о качестве продукции и защите прав покупателей правде в глаза кое-кто из руководителей бе­ реговых подразделений хо­ тел скрыть собственные не­ доработки? Такая система не могла удовлетворить покупателей рыбной продукции. Вот .по­ этому мы большие надежды возлагаем на отдел качества, созданный приказом минис­ терства при БПО «Севрыба». Зд&ъ уместно отметить, что численность его — всего 27 человек, в то время как в ликвидированных организа­ циях и подразделениях, з а ­ нимавшихся контролем каче­ ства, было 200 специалистов. После тщательного изуче­ ния всех проблем, связанных с выпуском добротной про­ дукции, решено разбить от­ дел на два подразделения — сектор контроля и группу организационно - методичес­ кого обеспечения,; В секторе — специалисты с отраслевым технологичес­ ким образованием, те, кто мо­ жет работать и в море. В группе — с высшим техниче­ ским или экономическим об­ разованием, имеющие опыт управления качеством и спо­ собные решать широкий круг задач: контроль усло­ вий выпуска продукции, про­ ведение служебных расследо­ ваний, техническое и мет­ рологическое обеспечение, разработка документации и т . Д.; Приведу лишь некоторые негативные явления, с кото­ рыми придется активно бо­ роться отделу.- Во-первых. Не секрет, что при разработке новых видов продукции не изучается по­ требность в ней народного хозяйства, а в результате по­ являются проблемы, реализа­ ции. Во-вторых. Конструкторы создают такие проекты рыбо- фабрик, к примеру, на БАТ, БМРТ типа «Алтай», на ко­ торых качественную продук­ цию выпускать довольно сло­ жно. В-третьих. Стандарты и техусловия устанавливают такие требования, которые порой просто невозможно вы­ полнить. И немудрено, что они не выполняются. Норма­ тивно-техническая докумен­ тация обязана учитывать как покупательский спрос, так и существующий уровень ме­ ханизации и, если хотите, здравый смысл. Конечно, можно переста­ раться н выставить такие требования к рыбопродукции, когда затраты возрастут во много раз, а потребительские свойства останутся теми же. Вот почему одна из важней­ ших задач отдела — бороть­ ся за реальности, технологи­ ческую и экономическую осмысленность любой доку­ ментации. Речь идет о том, чтобы подвергать тщательной экспертизе все технологиче­ ские разработки, проекты рыбофабрик и заводов. Вро­ де бы этим должны зани­ маться технологические слу­ жбы предприятий, но, как по­ казала жизнь, здесь они себя зарекомендовали далеко не с лучшей стороны. Посмотри­ те, ведь у нас полностью от­ сутствует автоматика в РМУ, на основной массе рыбофаб­ рик, слабо механизирован труд на берегу. Разумеется, такие наши позиции едва ли всем по­ нравятся. И недаром, когда создавался отдел качества при БПО, на предприятиях широко развернулась дискус­ сия: а нужен ли он? Мол, хватит нам контролеров. И верно, бывшая инспекция по­ сле себя оставила у рыбаков недобрую память. Но у вновь созданного отдела совсем другие функции. Правда, контроль качества за ним ос­ тается, но это не основная их задача, о чем я уже сказал выше. Флотские специалисты считают, пора переходить на самоконтроль, подобные предложения публиковались в «Рыбном Мурмане», и кое- кто при этом ссылается на японцев. Действительно, са­ моконтроль — более передо­ вая форма обеспечения ка­ чества, она применяется. Од­ нако наш уровень развития производства, да и сознания, не позволяет отдать все на откуп производителя. Давай­ те честно признаемся: для самоконтроля мы еще не со­ зрели, ибо находимся на той ступени развития в смысле качества, на которой Япония была десятилетия назад. И, естественно, правы коррес­ понденты «Рыбного Мурма- на», утверждающие, что кол­ лективную ответственность за качество превратили в коллективную безответствен­ ность. Все это — горькие издержки сегодняшней эко­ номики и мышления. А если ущерб не возмещают конкре­ тные виновники, то они по­ крываются за счет предприя­ тия. Обо всем этом говорилось на недавнем бассейновом со­ вещании, проходившем 6 —9 февраля, на которое могли прийти все желающие. На нем были доработаны проек­ ты положения об отделе ка­ чества БПО и контроле ка­ чества. Я не хочу анализировать несовершенство структуры БПО, но создание отдела счи­ таю верным. Потому что мы теперь имеем что-то вроде внутриведомственного неза­ висимого надзора. Но здесь хотелось бы отметить, что од­ ному отделу значительно по­ высить качество будет не­ легко. Значит, нужны умно­ жение сил, активная, целе­ направленная работа всех отделов и служб. Только комплексный, це'левой под­ ход, мобилизация всех уров­ ней управления поможет вы­ пускать рыбные товары на уровне мировых требований. Это понимают руководители предприятий, но не всегда среднее звено управления. И если мы не приложим максимум усилий, то госу­ дарство, защищая интересы людей, а проект «Закона о качестве продукции и защите прав потребителей» вынесен на всенародное обсуждение, отреагирует незамедлитель­ но. Другими словами, пред­ приятия могут потерять мил­ лионы рублей, которые край­ не необходимы для экономи­ ческого и социального разви­ тия рыбной отрасли. А по­ ка, к примеру, объем посту­ пивших за 2 месяца рекла­ маций на продукцию «Мур- манрыбпрома» возрос по сравнению с первым кварта­ лом прошлого года в 16 раз. t Прошедший недавно Пле­ нум ЦК КПСС еще раз под­ черкнул важность решения Продовольственной програм­ мы. А ее нельзя выполнить без усиленного внимания к качеству товаров. В. ТИМОФЕЕВ, заместитель генерального директора — начальник производственной службы БПО «Севрыба». рыбный мурман 24 марта 1989 года