Рыбный Мурман. 1989 г. Март.

4 Человек-и экономика: подряд. Резонанс Д АВНО ОТШУМЕЛИ БУРНЫ Е ДЕБАТЫ о п р о е к т е со здания ф ирмы «Север», в сен ­ тябре п р ош л о го года был издан п р и к а з М ин - ры б хо за СССР № 400 «О генерал ьной схеме управл ения ры б ны м хо зяй с твом » , с 1 д е каб р я дей с тв уе т БПО «Севрыба», а с п о ры о новой с т р у к т у р е бассейна до с и х пор не у т и х а ю т . Том у под тверж дение — ста тья И. Е. Д е гтя р е ­ ва «У КРАЯ ПРОПАСТИ» («РМ» № 7. 03.03. 1989 г.), ряд д р у г и х материалов , п о с т у п и вш и х в га зе т у за последнее время . Реда кция намерена пр од о лж а ть тем у совер ­ ш е н с твования упр а вл е н и я Северным бассей ­ ном , п уб л и ко в а ть р а зл и чны е т о ч к и зрения , ибо, к а к п о ка зы ва е т п р а к т и к а по ч ти че ты р е х ­ месячной дея тел ьности БПО, та ка я с т р у н т у р а далека о т соверш енства . «В течение по л у то ра лет «Севрыба» р а зр а ­ ба ты вала н о в ую си с тем у у п р авл ени я ... Общую т о ч к у зр е н и я на бассейне вы рабо та ть , к со­ ж а л е н ию , не удалось ... вы н у ж д е н ы бы ли п р и ­ н я ть с т р у к т у р у , п р е д л ож е н н ую м и н и с те р с тв ом . К а к бы ть в т а к о й си туа ц и и ? Реш или прове с ти б е спрец ед е н тны й в о тра сли и области н о н к у р с на замещ ение в а к а н т н ы х д о лж н о с тей зам е с ти ­ телей ген е р а л ь н о го д и р е к т о р а БПО, н а чал ьн и ­ ко в отделов и сл уж б» («ВРЕМЯ ДОКАЖ ЕТ НА ­ Ш У ПРАВОТУ», «РМ» о т 13 я н в ар я 1989 г.). Бы вш и й гл а в ны й и н ж е н е р ВРПО С. Н. Татар ­ н и к о в в к о н к у р с е у ча с тв о ва ть о т ка за л с я . Се­ годня мы п у б л и к у ем е го письмо , в ко то р ом он объ я сн яе т свою п о зи ц ию . Оно было получено два месяца назад. Почему я не пошел на конкурс Я СТОРОННИК объединен­ ного флоте, но на ба­ зе его разукрупнения. Такие проработки делались специа­ листами бассейна и доклады­ вались на первом техсовете по этому вопросу в 1987 году. Причем в результате анализа существующих в мире мето­ дов управления адекватными организационными структура­ ми за основу бралась страте­ гия японских компаний, осу­ ществляющих децентрализа­ цию производства .через груп ­ пировку производственных мощностей компании в рамках относительно небольших пред­ приятий, с делегированием ру ­ ководству подразделений (ка­ питану судна, начальнику уп­ равления, группы судов, про ­ изводств) всей возможной полноты полномочий и ответ­ ственности. Кстати, эта концеп ­ ция четко согласуется с целя­ ми идущей перестройки, ба­ зируется на расширении прав трудовых коллективов, вклю ­ чении человеческого фактора. К сожалению, она не была принята, может, мы были не­ достаточно убедительными. Победило широко распростра­ ненное ныне схоластическое понимание управленческой деятельности, сплошь и рядом не отличающее ее от дея­ тельности административной (в лице высшего руководства). Как известно, в силу схола­ стического подхода фирму «Север» обосновать не уда­ лось, не была разработана ин­ формационная модель как основа будущей структуры. Проявляя всеядность, на бас­ сейне приступили к организа­ ции фирмы на базе «Севрыб- холодфлота» с отбором на конкурсной основе, причем с оценкой специалистов (под ла­ коничным названием «управ­ ленцы») по уровню владения схоластикой. Если бы это был экзамен по типу институтского, по ко н к ­ ретной программе , я бы вы­ учил любую тарабарщину и сдал. Но здесь, в соответствии с курьезным положением о конкурсе , проводился экза­ мен на зрелость, оценивались творческие возможности и способность управлять людь­ ми, это уже не «вороные» в зачетку. Если я за год не сумел убе­ дить коллег в своей правоте, то уж отпущенных тридцати минут для этого явно недоста­ точно. А отойти от принципов и убеждений ради любого , да­ ж е самого престижного крес ­ ла означает проявить бесприн­ ципность. Беспринципных лю ­ дей допускать к управлению нельзя. Так что, если бы на ко н кур ­ се я выступил в поддерж ку новой структуры — пришлось бы расписаться в собственной бесхребетности; доказывал бы обратное — провалился. Получалось, что в любом случае надо уходить. Так и по­ ступил. С. ТАТАРНИКОВ, заместитель главного ин­ женера объединения «М ур ­ манская судоверфь». и музыканты в СВОЕ ВРЕМЯ я шесть лет ходил в море на судах Мурманского тралово­ го флота, четырнадцатый год работаю в коллективе рыб­ ного порта.. Полагая, что про­ блемы ведущей отрасли Мурмана знаю не понаслы­ шке, давно и пристрастно слежу за баталией, в кото­ рой ломают копья чиновники объединения «Севрыба» с моряками промысловых фло­ тов, работниками береговых предприятий.; На страницах пашей газе­ ты по этой теме материалов было немало. Включая и спорные. Но вот подобных «У края пропасти» («РМ», 1989 г., N° 7) что-то не при­ помню. Автор взял в союз­ ники далее басню Дениса Да­ выдова «Голова и ноги». При- ; своил И. Дегтярев, на мой взгляд, и право выступать от имени моряков, печалясь о несостоявшемся подчинении промысловых флотов навя­ занному сверху БПО «Сев- рыба».; Вот почему решаюсь за­ дать автору этой излишне эмоциональной заметки не­ сколько вопросов. Что до литературных источников, можно бы обратиться и к не менее, чем Давыдов, из­ вестному баснописцу Ивану :Андреевичу Крылову. Пом­ ните, у него есть про громы­ хающие бочки.; Есть и про квартет с горе-музыканта- ми..-. Как понимаю, начальник промыслового района объе­ динения «Севрыба» И. Дег­ тярев не мог привести в поддержку беспочвенной идеи о сохранении всесиль­ ной, ни за что не отвечаю­ щей, административно-коман­ дной и неповоротливой сис­ темы типа прежнего ВРПО «Севрыба», ни одного выска­ зывания рыбаков. Это не случайно: по этому вопросу кассовой, искренней, непред­ взятой поддержки у моряков нет. Зато, давя на «болевые точки» промысловиков, автор наобещал благ с три короба, если бы коллективы всех флотов... вновь подчинились перелицованной «Севрыбе». А уже заодно с моряками и все коллективы береговых предприятий. Так почему же, спрашива­ ется, ВРПО «Севрыба» не решало раньше все назван­ ные И. Дегтяревым пробле­ мы? Тем более что его «хо­ зяин» — Михаил Иванович Каргин — кроме умения «давить и не пущать», обла­ дал (и обладает до 26 мар­ та) высоким званием депута­ та Верховного Совета СССР. Второй вопрос. Известно ли автору « У края пропасти» о мнении, например, звенье­ вого бригады докеров Мур­ манского рыбного порта Вик­ тора Александровича Черня- кова по необдуманному со­ кращению экипажей транс­ портных судов? Сокраще­ нию, проведенному ради со­ хранения аппарата «Севры- бы» и повышения окладов теперешним чиновникам это­ го бюрократического учреж­ дения? Видимо, автор публи­ кации И. Дегтярев ие в кур­ се и полярного мнения вете­ рана рыбного хозяйства стра­ ны, заместителя начальника отдела эксплуатации прои з-. водственного флота тепере­ шнего БПО «Севрыба» Александра Романовича Сой- киса («РМ», 1989 г., № 1). От себя добавлю, что уве­ личение за счет самосохра- нившегося бассейнового объе­ динения числа управленцев в «Севрыбхолодфлоте» почти на 500 единиц поставило те­ перь над каждым экипажем плавбазы и транспортного рефрижератора бывшего «Севрыбхолодфлота» допол­ нительную «команду» в сре­ днем из 17 сидящих в каби­ нетах чиновников. З а это письмо в нашу га­ зету я взялся, разумеется, не с целыо как-то обидеть И.: Дегтярева. Просто хочу на­ помнить и ему, и другим уп­ равленцам из «Севрыбы» о том, что есть опыт многолет­ него руководства сложным хозяйством рыбного Мурма­ на. И что отрадно — чис­ лом в десятки раз меньшим, нежели сегодняшний «сокра­ щенный» аппарат БПО. Я имею в виду координацион­ ный совет Мурманского су­ дообрабатывающего комплек­ са. Именно эта форма управ­ ления основана на полном до­ верии к опыту и умению руководителей флотов, бере­ говых и транспортных пред­ приятий. Они, делегировав своих самых авторитетных, знающих и полномочных пре­ дставителей в координацион­ ный совет равноправных па­ ртнеров, будут успешно ре­ шать задачи своих коллекти­ вов по выполнению своей ча­ сти Продовольственной про­ граммы. Притом для этого потребуются не сотни клер­ ков, а лишь полтора-два десятка опытных специали­ стов, объединенных в рабо­ чую группу при совете, ко­ ординирующем ' деятельность всех коллективов рыбного Мурмана. • Данная форма управления не позволит никому поку­ шаться на самостоятель­ ность флотов, береговых и транспортных предприятий. Не потребуются и ненузцные миллионные расходы на со­ держание изжившего себя промежуточного звена, како­ вым было и остается на се­ годня объединение «Севры­ ба». В. СЕМЕНОВ, рабочий . порта, ветеран труда. Правофланговые тШ Ш М тЛ яш т т т ш тШ - v-s4 & < '• ' •. ' 23 года работает на Мурманской судоверфи Юрий Николае­ вич Пусачев. Он один из лучших фрезеровщиков МСВ, был раньше и слесарем по сборке универсально-сборочных приспо­ соблений. А недавно в слесарно-механическом цехе была со-? здана новая бригада — станочников ЧПУ, Правда, сегодня их коллектив назвать бригадой можно только с некоторой на­ тяж кой — их пока только трое. Да и куда больше: маловато еще на судоверфи станков с ЧПУ, но уже р этом году должен значительно расшириться станочный парк, тогда и рабочих в бригаде станет больше. А пока их только трое, но зато все — отличные специалисты, на новую работу из прежних коллективов их отпускали неохо г^ но. Пророчили им и снижение зарплаты. Да, поначалу они по­ теряли в заработке, но закончился период освоения, притирки, и с февраля бригада Пусачева с повременной оплаты перешла на сдельную, теперь их получка станет весомее. Фото В. КОРЕЦКОГО. Обсуждаем проект Посмотрим В СЕ МЫ ПРИВЫКЛИ возмущаться плохими отечественными товарами. Но ругаем других. Про каче­ ство же своей работы зача­ стую забываем, а напрасно. В августе прошлого года коллегия Мннрыбхоза СССР, рассматривая итоги работы «Севрыбы», отметила край­ не неудовлетворительное со­ стояние качества на пашем бассейне. Так, по сравнению с позапрошлым годом забра- ковкн северной продукции возросли на 10 процентов, к примеру, в тралфлоте в два, а в «Карелрыбдроме» почти в 10 с лишним раз. Далее. Госстандарт . наложил санк­ ции в сумме 179 тысяч руб-, лей, а рекламация от потре­ бителей составила 356 ты­ сяч. Эти цифры в основном, лежат на совести моряков Мурманского тралового фло­ та и «Карелрыбпрома». Как видим, особых оснований для умиления и гордости нет. Разумеется, тому немало причин, это прежде всего плохая сырьевая база, неоп- равдываемость прогнозов, простои судов, их плохое техническое состояние, де­ фицит транспортных рефри­ жераторов и т. д., и т.; п. Однако полный анализ показывает, что примерно 80 процентов брака носит субъективный характер и зависит только от береговых служб и экипажей. Ведь не секрет, что нередко наруша­ ются режимы траления, ве­ личина разовых подъемов, хранения и выливки уловов, режимы заморозки, правила перегрузки. Бывает и такое: судно вышло в рейс, а тех­ нологическое оборудованием работает, порой мало кто из экипажа знает, как его на­ строить. Доходит дело и до казусов: судну дается зада ­ ние работать в тропиках, а охлаждаемых бункеров на нем попросту нет. Понятно, что любое нару­ шение не оставалось и не остается незамеченным. Слу­ жебные расследования прово­ дились. Однако они проходи­ ли формально, недостатки устранялись лишь на бумаге, к тому же «крайними» все*- гда оставались только капи­ таны и специалисты техно­ логических служб судов. Но всегда ли они виноваты? Ведь, на наш взгляд, 40, а то и 60 процентов успеха работы экипажа зависит от подготовки судна в порту, от эффективной деятельности береговых служб. Возможно, формализм при анализе бра­ ка доминировал потому, что 24 марта1989 года РЫБНЫЙМУРМАН