Рыбный Мурман. 1989 г. Июнь.

А\ Актуальное интервью На вопросы отвечает заместитель министра БОЛЬШЕ ЗАБОТЫОЛЮДЯХ, В Мурманске, по гтути с промысла, находился зам е ­ ститель министра рыбного хозяйства СССР Н. И. Лысенко. Он посетил редакцию газеты «Рыбный Мур ­ ман» и ответил па вопросы корреспондентов. — Николай Иванович! Вы только что возвратились из Центрально-Восточной Атлантики, где, возглавляя министерскую комиссию, проверяли обоснованность требований рыбаков. Расскажите о ситуации, кото­ рая там сложилась. — В министерство, другие органы, средства массовой информации в марте посту­ пила радиограмма капитанов судов «Севрыбы», работаю­ щих в районе ЦВА. по воп­ росам неудовлетворительной организации промысла, низ­ кой заработной платы, струк­ турных изменений на бассей­ не, в реализации продукции на внешний рынок. В дальнейшем телеграммы аналогичного содержания стали поступать от промыс­ ловых судов других бассей­ нов. Все они внимательно изу­ чаются, по ним принимаются конкретные меры. Для рассмотрения постав­ ленных моряками «Севрыбы» вопросов группа работников министерства и БПО «Сев- рыба» побывала в районе промысла. Были проведены встречи с рядом экипажей судов объ­ единения, других бассейнов. Во встрече, проходившей на ТР «Изумрудный берег», участвовали представители 28 экипажей рыбопромысло­ вых судов бассейпа (капита­ ны, первые помощники, председатели судовых кол­ лективов). Были также про­ ведены встречи и беседы с подменным экипажем № 4 «Эстрыбпрома» на РТМА «Юмалисте», экипажами СНБ «Кастигис» БПО «Зап­ рыба», ТР «Константин Оль­ шанский» БПО «Севрыба», МБ-0018 «Леонид Иванов» «Мурманрыбпрома», РТМ- 7206 «Корунд» «Латрыб- прома», а также с команд­ ным составом 29 судов ре­ монтно-подменных экипажей «Севрыбы», «Запрыбы» и «Югрыбы», находящихся в порту Лас-Пальмас. В ходе встреч с экипа­ жами судов установлено, что организация промысла су­ дов бассейна оказалась не на уровне. Простои имели место — 104 судо-суток за квар­ тал. и обеспокоенность мо­ ряков была вполне справед­ ливой и обоснованной. Чем были вызваны простои фло­ та? Прежде всего значитель­ ным перевыполнением плана вылова. Анализ использова­ ния флота показал, что при плане вылова в этом районе в I квартале 45 тысяч тонн фактический вылов составил 76 тысяч (170% ). План выпуска рыбопродук­ ции обеспечен па 153% (пла­ нировалось выпустить 30 тысяч тонн, по заявкам су­ довладельцев транспортные организации должны были вывезти 29.5 тысячи тонн продукции, фактически вы­ пущено 46 тысяч). Этому способствовала хо­ рошая промысловая обста­ новка на сардине. В результате намечался значительный простой флота. По приходе в район промыс­ ла памп были приняты меры но изысканию дополнитель­ ного тоннажа для вывоза ры­ бопродукции, в том числе и на экспорт,- Однако эта проблема на­ много глубже, чем кажется на первый взгляд. Недостатки коренятся, во- первых. в неправильном ис­ пользовании сырья флотами «Севрыбы» и. во-вторых, в плохой организации промыс­ ла. слабо учитывающей тех­ нические возможности судов. О чем речь? Работающие в основном на выпуске мороженой ры­ бопродукции в этом районе суда «Севрыбы> тппа «Ат- лантик-333», имея возмож­ ности по морозке до 40 тонн рыбы в сутки и малые по емкости рефрижераторные трюмы (до 300 тонн), прак­ тически набирают полный груз за 7— 10 суток и ло­ жатся в дрейф. В то же время корабли «Запрыбы» занимаются до­ бычей и обработкой более ценной рыбы, и в основном разделанной. Казалось бы, руководст­ во промрайона должно в случае непредвиденных си­ туаций (ведь график подхода транспортов трудно огрегу* лировать как часы) быстро сориентировать рыбаков, предложив перейти на лов других пород пли разделку. На деле же получается по- иному. Штаб промрайона вместо гибкого и оператив­ ного управления занимается лишь констатацией фактов и ссылками на недоработки бе­ рега. Это один момент. Второй. С учетом возможностей этих судов, возможно, следовало бы иметь в этом районе про­ мысла в качестве накопите­ лей до 3 — 4 ТР типа «Си­ бирь». Об этом следовало по­ думать заранее. Момент третий. Он связан с реализацией сардины на внутреннем рынке. Мороженая сардина, вы­ пускаемая судами тралового флота, не пользуется спро^ сом, но она является хоро­ шим сырьем для производст­ ва консервов. Именно по это­ му пути идут предприятия БПО «Югрыба». Их суда на производстве консервов работают в этом районе очень эффективно, южане расширяют их вы­ пуск. В этом году на плавбазе «Восток» ПО «Антарктика» установило с помощью ис­ панской фирмы дополни­ тельную автоматизированную линию по - производству 200 тысяч банок в сутки делика­ тесных консервов, которые пользуются большим спро­ сом на внешнем рынке. Вот вам и предприимчивость, и долгожданная валюта. А что же «Севрыба»? Ра­ ботники аппарата БПО очень любят говорить об освоении мезопелагиали. в частности, добычи анчоуса. Да. это про­ блема очень нужная и важ­ ная, ею надо заниматься, но на это уйдут годы. Далекое будущее людей уже не устраивает. Им нуж­ на рыбная продукция сего­ дня и в широком ассортимен­ те. Здесь возникает и такой вопрос: почему Мурманский рыбокомбинат не занимается производством консервов из сардины? Организация оплаты тру­ да плавсостава, материаль­ ное стимулирование и соци­ альное обеспечение моря­ ков. Анализ выполнения суточ­ ных норм вылова, утверж­ денных министерством для расчета сдельных расценок по всем типам судов, рабо­ тающих в районе ЦВА, по­ казал, что они выполняются в среднем от 130 до 150% и выше и являются вполне ре­ альными. Так. в 1988 году при установленной .министер­ ством суточной нормы выло­ ва для судов типа ТСМ по району ЦВА в 200 центне­ ров выполнение составило по судам Мурманского трал­ флота — 309 .5 ц (154 .7% ) и по судам Беломорской базы гослова (ББГЛ ) — 2 7 2 ц (136 .0% ). Кроме этого, не­ обходимо отметить, что нор­ мы выработки по добыче по всем типам судов, утверждае­ мые министерством, являют­ ся стабильными и в течение пятилетки пе изменяются. Например, по БМРТ «Иван Бочков» суточная норма вы­ лова (415 ц) не меняется с 1985 года, БМРТ ПТ (270 ц) с 1986 года, БМРТ «Про­ метей» (450 ц) — с 1980 го­ да, РТМ «Атлантика (350 ц) — с 1980 года и т. д. Указанное выше ~ значи­ тельное перевыполнение норм по судам типа ТСМ обусловило относительно вы­ сокие заработки плавсостава этой группы судов. По за ­ конченным в 1988 году рей­ сам судов. работавшим в районе ЦВА, среднемесячная заработная плата без поляр­ ных надбавок составила у капитанов Мурманского тра­ лового флота 1191 рубль, беломорской базы гослова — 1042 рубля, а у матросов II класса, соответственно, 671 и 6 6 8 рублей. По сравнению с другими типами судов и другими рай­ онами промысла заработок экипажей этих судов являет­ ся одним из самых высоких ц уступает лишь заработкам экипажей судов типа БАТ, работавшим в Юго-Восточной части Тихого океана. Немаловажную роль в уровне заработной платы экипажей играют плановые задания по добыче и выпу­ ску продукции, которые уста­ навливаются судовладельца­ ми, так как именно от их выполнения зависят размеры премий. Проверка показала, что при нормальной органи­ зации промысла (отсутствие простоев в ожидании тран­ спортов и топлива) плановые задания перевыполняются. Например, средний процент выполнения заданий по стои­ мости товарной продукции но Мурманскому тралфлоту и Беломорской базе гослова составляет по судам типа ТСМ. соответственно. 109.3% и 107% . Таким образом, приведен­ ные выше факты свидетель­ ствуют о том. что заявление отдельных экипажей о яко­ бы необоснованных, жестких нормах и сдельных расцен­ ках ие имеют достаточного основания. Вместе с тем в органи­ зации оплаты труда и мате­ риальном стимулировании плавсостава выявлены су­ щественные недостатки, в частности, нарушения судо­ владельцами и БПО дейст­ вующих положений по опла­ те труда, выплате инвалюты и ее депонированию и дру­ гим вопросам, которые ущем­ ляют права плавсостава и приводят к прямому сниже­ нию заработной платы.. Так, бывшее ВРПО «Сев- рыба» и Мурманский обком профсоюза телеграммой от 11 .07 .88 № 09/550 с целью экономии фонда заработной платы самовольно изменили расчетные коэффициенты для оплаты приведенной про­ дукции. которые были уста­ новлены министерством и ЦК профсоюза письмом от 10 .02 .88 № 02-52/872. Это $ свою очередь повлекло сни­ жение сдельных расценок на рыбу неразделанную и рыбу на экспорт. Так, по судам типа ТСМ расценки на рыбу неразделанную снизились с 2 руб. 57 коп. за 1 центнер продукции до 1 руб. 98 кои. и рыбу на экспорт с 2 руб. 57 коп. до 2 руб. 18 коп. Данное решение «Севры­ бы» и областного комитета профсоюза является прямым . нарушением постановления ЦК КПСС. Совмина СССР и ВЦСПС № 1115 от 17 сен­ тября 1986 г., которым пре­ дусмотрено установление единых расценок для плавсо­ става однотипных судов, под­ ведомственных различным хозяйственным организаци­ ям, осуществляющим лов рыбы в одном и том же райо­ не промысла. В результате изменения расчетных коэффициентов зарплата за период рейса только по судам типа ТСМ в районе ЦВА снижается на 8 ,7% . Поэтому суда «Сев- рыбы» оказались в значи­ тельно худших условиях по оплате труда по сравнению о судами «Югрыбы» и «Зап­ рыбы», работающими в рай­ оне ЦВА. В этом же ряду и совме­ стное решение руководства Мурманского тралового фло­ та* и СТК о прекращении оплаты времени переходов в инпорт и обратно для отды­ ха экипажей и включении этого времени в рейсовые задания. Данное решение является необоснованным и противоречит действующему Положению об оплате труда. Оплата за время переходов от порта до места промыс­ ла и обратно должна произ­ водиться из расчета 100% должностных окладов. Как видно из приведенных выше примеров, руководст­ во БПО «Севрыба» и Мур­ манского тралового флота совместно с соответствую­ щими профсоюзными коми­ тетами грубо нарушили дей­ ствующее законодательство о труде. Вместо изыскания ре­ зервов производства и при­ нятия действенных мер по повышению эффективности работы рыбопромыслового флота они пошли по пути экономии заработной платы за счет прямого снижении заработков у плавсостава. Следует сказать, что си­ стема материального wпоощ­ рении плавсостава в Мур­ манском тралфлоте и ББГЛ построена в настоящее вре­ мя таким образом, что пе стимулирует экипажи судов па выпуск продукции улуч­ шенного ассортимента. По­ казатели премирования уста­ новлены такие (стоимость пищевой и товарной продук­ ции, товарная в натуре), что заинтересовывают экипажи выпускать только неразде­ ланную продукцию. Несмотря на то, что ряд вопросов в части оплаты труда плавсостава по пред­ ложениям моряков решен в течение 1 9 8 8— 1989 гг. mi ^ нистерством и ЦК профсойР за положительно. БПО и су­ довладельцы продолжают Применять на практике ста­ рые Положения об оплате* Более того, нередко созна­ тельно идут на ущемление прав плавсостава, не доводя ДО их сведения изменения ус­ ловий оплаты. Не находит на практике применение отдельных пунк­ тов решения коллегии ми­ нистерства и ЦК профсоюза от 2 7 .09 .88 г. «Об улучше­ нии организации культурно­ го обслуживания членов эки­ пажей судов загранплаваний в инпортах и создании в них баз отдыха для моря­ ков»,; Так, судовладельцы в настоящее время не исполь­ зуют возможность дополни­ тельного выделения инва­ люты из расчета до 5 инва­ лютных рублей на каждого члена экипажа, в том числе РПК для культурного обслу­ живания членов экипаже4 судов заграничного плава­ ния. Как выяснилось. обо всем этом моряки плохо ин­ формированы. Сказанное свидетельству­ ет о том. что руководители флотов не используют в должной мере экономиче­ ские методы управления, слабо знают вопросы органи' зации и оплаты труда, пере* кладывают работу в этой ча­ сти на функциональные под­ разделения. Необходимо в кратчайшие сроки переходить на оплату труда за конечные результат ты (товарная продук­ ция. прибыль и т. п.). Шире внедрять на флоте коллек­ тивный подряд н арендные отношения. Постановлением Совета Министров СССР № 1405 от 2 декабря 1988 г. с 1 ап­ реля т. г. предоставлено право ведения экспортно-им* портных операций всем пред­ приятиям. Нам надо ocisf'i- вать это направление раОо' ты. Предприятиями отрасли в целом активно осуществля­ ется практическая реалпза ция возможностей по разви­ тию внешнеэкономических связей. Вместе с тем процесс развития внешних связей со провождается целым рядок негативных явлений. кото рые существенно влияют По их эффективность и отдачу в интересах рыбной отрасли Предприятия и органйза ции бассейнов при осущест влеиии этих операций дейст вуют разобщенно, создава; ненужную конкуренцию меж ду собой. что приводит j снижению стоимости поста 1 ляемой продукции. \ Например, контрактиы це 1 \ы «Камчатрыбпрома> «Прнморрыбнрома» на п( ставку в КНР минтая отл! чаются между собой на 20 швейцарских франков. Предприятия и организ. ции отрасли, вопреки рек; 23 июня1989 года рыбный мурман