Рыбный Мурман. 1989 г. Июль.

Эхо hcceihwiod конференции рыбаков 5 Р ЫбНЫЙ МУРМАН» довольно подробно рассказал обо всем, что происходило на недавней конференции рыбаков Север- о го бассейна (см. номера от 30.06; 7.07; 14.07). Опубликовала га- ета и выступления одного из авторов предложенной организаци- нной структуры — ассоциации МАРС В. Ф . Корельского, правда, начительно сократив те части, в которых и. о. генерального дирек- эра объединения анализировал сегодняшнее экономическое состо- ние бассейна. Рыбаки флотов обратились в редакцию с росьбой воспроизвести на страницах «РМ» «вырезанные куски» и оместить схему МАРСа, мотивируя свое желание непониманием ротивников ассоциации. Выполняем та*сже и просьбу капитана-директора тралового фло- а В. В. Сирицы, считающего, что только в первозданном виде его ыступление (см. «РМ» от 7.07) может быть понятно оппонентам. ства и управления в рамках фир­ мы «Север» этот норматив дол­ жен стать общим для фирмы, что неизбежно отразится на его э ко ­ номической обоснованности. Аппарат управления БПО «Сев- рыба» не смог стать выразителем и защитником экономических ин­ тересов предприятий, входящих в его состав. Это проявляется не только в несогласованности их интересов, а отсюда и в харак­ тере взаимодействия, но и в от­ ношениях с Минрыбхозом СССР что некоторые из них просто приносятся в жертву. В плохое экономическое поло ­ жение флотов внесло вклад м н о ­ гое. Это и годами складывавши­ еся диспропорции л^ежду разви­ тием флота и его береговой ба­ зой, между развитием добываю щих и транспортного флотов, м еж . ду развитием флотов и судоре­ монтных предприятий. Известно, что дефицит рефтоннажа сегод­ ня составляет около 150 тыс Эго и резкое отставание в развитии Рыбохозяйственный комплекс роизводит продукции почти на олтора миллиарда рублей, о ко - о 820 тыс. тонн пищевой рыбо- родукции , в том числе 186 млн. слоеных банок консервов и пре. ервов (по данным на 1988 год), (то составляет почти 15% от об- цего объема производства рыбо ­ продукции по стране. Но поло- кение, сложившееся на нашем бассейне (и в отрасли в целом), ie может нас удовлетворить. Тен­ денции- к снижению объемов до- 5ы чи ,У худш ение условий произ- зодственного процесса, проявив- пиеся в последние два года, яр- <о высветили остававшиеся в те- iH финансовые, организационные, технические, технологические и социальные проблемы. Этому способствовали переход предпри ­ ятий на хозяйственный расчет, усиление их самостоятельности. Раньше локальные проблемы предприятий терялись за целост­ ной экономической ситуацией, работой на общий котел под де ­ визом «План любой ценой, на­ чальству видней». Так, в сложном положении ока ­ зались наши добывающие флоты, остались без фондов экономиче ­ с ко го стимулирования, лишив­ шись при этом и части собствен­ ных оборотных средств. В то ж е время береговые предприя ­ тия находятся в лучшем положе- ни — в целом фонды материаль­ ного поощрения по организаци­ ям БПО в 1988 году увеличились по отношению к 1987 году. В последние годы наметилась генде 1 ?!\><я снижения ряда пока ­ зателей, характеризующих произ ­ водственно-хозяйственную дея ­ тельность БПО «Севрыба». Так, в 1988 г., по сравнению с 1986 г., объем товарной продукции сни: зился на 2 пункта, а прибыль от промышленной деятельности — на 22 пункта. Причем за этот же пе­ риод среднегодовая стоимость основных промышленно-производ­ ственных фондов возросла на 11,7%. И если темпы роста амор ­ тизационных отчислений были аналогичными — 13%, то плата за фонды возросла в 2,1 раза, 4ли в абсолютном выражении /величилась с 1986 по 1988 г. на И млн. руб. Этот ж е период Ха­ рактеризовался падением эффек­ тивности использования основных фондов: фондоотдача снизилась на 10 пунктов, а общая рента­ бельность — на 28 пунктов. Из-за ре зко го сокращения при- 5ыли платежи в бюджет осуще- гтвлялись за счет «съедания» -{Ормируемых оборотных средств. Л ес/ш в 1986 г. наблюдается из ­ быток -их на 4 млн. руб., а в :987 г. — на 1,9 млн. руб., то j 988 г. закончился с их недостат- <ом примерно в 58 млн. руб. Эбъединению была оказана Мин- эыбхозом финансовая помощь для пополнения нормируемых обо ­ ротных средств в размере о ко - то 52 млн. рублей. Но вызывает Ассоциация равноправных партнеров: дискуссия продолжается удивление сам характер попол­ нения оборотных средств по предприятиям БПО. Если общий недостаток обо ­ ротных средств в 1988 г. по «Сев- рыбе» составил 6,6 млн. руб., то по Мурманскому траловому фло­ ту — 10 млн. руб., а у «Архангельскрыбпрома» — 0,3 млн. руб. Но таким образом у каких-то предприятий оборот­ ные средства оказались в избыт- ке. С ОЗДАНИЕ фирмы «Север» с превращением ныне ю риди ­ чески самостоятельных предпри ­ ятий в структурные подразделе­ ния, на наш взгляд, не ускорит оборачиваемость оборотных средств. В существующих услови­ ях, когда различные виды основ­ ной и обеспечивающей деятель­ ности (вылов рыбы, ее переработ­ ка, строительство, снабжение, обеспечение орудиями лова и т. д.) организационно выделены в виде юридически самостоятель­ ных предприятий соответствую­ щего профиля (траловый флот, рыбообрабатывающий комбинат, тарный комбинат, фабрика орудий лова и т. д.), норматив оборотных средств устанавливается с учетом специфики производства, 8 ус ­ ловиях централизации производ ­ и центральными экономическими органами. Так, несмотря на паде ­ ние объемов прибыли, р а зме ­ ры отчисления от нее в бюджет увеличились с 54,8 млн. руб. в 1986 г. до 62,8 млн. руб. в 1988 г. О какой же стабильности эко­ номических нормативов на пяти­ летку может идти речь! Плата же за фонды за этот период увели­ чилась в 2 раза. Где же здесь роль аппарата управления БПО как организатора и проводника экономических методов управле­ ния! Требует серьезного экономиче­ ского анализа характер взаимоот­ ношений с Минрыбхозом , в чьи централизованные фонды и расхо­ ды перечисляется от 19,4 млн. руб. в 1986 г. до 120 млн. руб. в 1988 г. Экономически необоснованны­ ми выглядят и планы, разрабаты­ ваемые в целом по БПО. Прак­ тически не выполняются планы по выпуску товарной продукции, прибыли и другим показателям. Что это? Желание хорошо выгля­ деть перед министерством или выбить большой объем различ­ ных фондов? В реальности это отзывается ухудшением финансо­ вого состояния ряда предприя­ тий. И складывается впечатление, судоремонтных мощностей. Поэ­ тому суда подолгу стоят в р е ­ монте, да и качество ремонта ос­ тавляет желать лучшего. Дефицит судоремонта на этот год состав­ ляет по бывшему «Севрыбхолод- флоту» 8— 10 млн. руб., а в це­ лом по бассейну — около 30 млн. руб. Кроме того, более 10 млн. рублей мы вынуждены тра­ тить на ремонт за границей. О сфере соцкультбыта и положе ­ нии с жильем говорить излишне. Недостаточно эффективно ис­ пользуются основные производ­ ственные фонды. Так, в частности, в строю находятся уже полно­ стью амортизированные суда (об ­ щей стоимостью порядка 157 млн. рублей), на которые продол ­ жает начисляться амортизация, осуществляется плата за фонды. В целом превышение сроков слу­ жбы в 1981— 1985 годах, напри­ мер, среднетоннажных судов, со ­ ставило 31,9%. Все это в конечном итоге вли­ яет на эффективность обществен­ ного производства, мешает насы­ щению рынка рыбопродукцией . Почему ж е структура БПО все- таки оказалась недостаточно рабо­ тоспособной? Причин здесь много. Это и не- устранение в структуре жесткой централизации, командная систе­ ма управления без экономичес­ кой ответственности .за свои рас­ поряжения, несоответствие сущ ­ ности хозрасчета и самоупрдвле- ния предприятиями, это и предо- ставленные Законом о государст­ венном предприятии права оо ;оа - ному звену и постоянное их уре­ зание, неуправляемость общебас­ сейновой ситуацией со стопоны головного предприятия, это и половинчатость в действиях по созданию экономической среды, адекватной новому хозяйственно­ му механизму. Это также и нару­ шение Закона о предприятии в части выборности руководителя. Нам он назначен сверху. А отсю­ да и стремление к авторитарно­ му стилю руководства, когда все причины экономического прова­ ла сводятся к «нежеланию» вы­ полнять указания вышестоящего руководства со стороны руково ­ дителей самостоятельных пред ­ приятий. А ведь именно они в первую очередь заинтересованы в экономическом благополучии своего предприятия, и, конечно же, Болевые решения, принимае­ мые на интуитивной основе, не вызывают у них энтузиазма и го ­ товности к немедленному выпол­ нению. Им бы развязать руки для взаимодействия экономиче­ скими методами по горизонтали! Многих проблем сегодня и не бы ­ ло бы. Они же продукт командно ­ приказной системы, активно вме­ шивающейся в оперативно-хозяй- ственную деятельность и не ж е ­ лающую выполнять свои ф унк­ ции, функции стратегического планирования и управления, фун­ кции общей координации и конт­ роля. В случае с БПО ситуация ус­ ложнилась как несовершенством структуры управления, так и не­ совершенством экономических инструментов. Система осталась планово-распорядительной. Э ко ­ номический механизм, договор ­ ные отношения в нее интегриро­ ваны не были. Социалистические планово-рыночные отношения не сформировались. Поэтому мно­ гие предприятия работают сей­ час исключительно на свой сию ­ минутный интерес, о в проигры ­ ше остается потребитель нашей продукции, да и сами предприя­ тия в конечном итоге проигрыва­ ют экономически. Следователь­ но, необходима такая форма взаимосвязей, которая позволяла бы успешно развиваться всем предприятиям бассейна и при этом выполнять их главную об­ щую задачу — поставлять на на­ родный стол разнообразную ры­ бопродукцию , заботясь одновре­ менно и о воспроизводстве рыб­ ных запасов, снижении издерже к производства, ускорении разви­ тия социальной сферы. Какой должна быть эта форма? Что должно отличать новую си­ стему управления от существую­ щей? К каким результатам она должна привести? Имеются ли сегодня аналоги или надо идти непроторенным путем? Проана­ лизировав все имеющиеся вари­ анты, мы пришли к следующей схеме (см. схему). Предлагается межрегиональная ассоциация рыбаков Севера, со­ кращенно МАРС. Она образу­ ется путем добровольного объ­ единения рыбохозяйственных предприятий Северного бассей­ на. (см «РМ» от 7.07, где подроб ­ но рассказано о предложенной структуре). Мнение капитана Вследствие накопившегося раз­ дражения и неудовлетворенности ачеством управленческих реше- ■ий почему-то основным объек- ом критики избран аппарат Л. И. Каргина. Но ведь значи- ельные пробуксовки и в первом вене управления: плавсостав — уководство флота, так что в не- оторой мере не совсем спра- едливо единственным носителем есовершенства управления на- ывать «аппарат Каргина». Не ме- З ь ________ _ РЫБНЫЙ мурман нее страстное желание сохра­ нить свои кресла и у админист­ ративных работников флотов. Так называемая ассоциация, на мой взгляд, позволит сохранить большее число управленческих кресел, владельцы которых бу ­ дут по-прежнему безбедно суще­ ствовать за счет основных произ ­ водителей ценностей в рыбной промышленности — плавсостава. По моему мнению, при предло­ женной структуре ассоциации значительного и скоро го сокра­ щения управленческого аппара­ та не произойдет. В сегодняшней редакции обе структуры (фирма «Север» и МАРС) имеют серьезные недоста­ тки. Но я больше склоняюсь к идее объединенного флота, объ­ единению интересов и единству целей в море, начиная от добычи и заканчивая доставкой рыбы. А вот с береговыми предпри­ ятиями, т. е. вспомогательными по отношению к промыслу, плав­ составу в лице единого флота, можно вступать в ассоциацию и осуществлять взаимовыгодный обмен: товар (рыбопродукция) — деньги — товар (услуги берего ­ вых предприятий). Это должно дать очень существенные преи­ мущества, например — отсутст­ вие пересечения интересов раз­ ных флотов в море. А на берегу —. представитель единого р у ко ­ водства флота м о г бы отстаи­ вать интересы рыбаков у берего ­ вых партнеров. Здесь мне видит­ ся прообраз всем необходимого рынка. При ассоциации (даже по про ­ стой арифметике) остается А —5 управлений флотов; заботы до ­ бывающих, перерабатывающих и транспортных неизбежно будут пересекаться: каждый, преследуя свою хозяйственную выгоду, ста­ нет тянуть одеяло на себя. А это всегда и упущенное время, и ма­ териальные потери, и нежелание идти на разумный риск ради ин­ тересов своих коллег, и многие другие издержки. Мне видится, что управленче­ ский аппарат объединенного фло­ та мог бы оказаться не намного больше аппарата любого из ныне существующих флотов. В. СИРИЦА, капнтан-дмрек- тор тралового флота. 28 июля 1988 года