Рыбный Мурман. 1989 г. Июль.

С бааейноШ конференции,' рыбаков 4 ^ О режиме рабочего времени и времени Из доклада инициативной группы плавсостава «О реко­ мендациях режима рабочего времени и времени отдыха плав­ состава флота рыбной промыш­ ленности». Докладчик доцент МВИМУ И. А. РОГАЧЕВА. 17 апреля 1939 года для плавсостава произошло важней­ шее, можно сказать, историче­ ское событие — Госкомтруд, секретариат ВЦСПС по согласо­ ванию с Госпланом СССР при­ знали утратившим силу «Поло­ жение о режиме рабочего вре­ мени и времени отдыха плав­ состава судов флота рыбной промышленности», утвержден­ ное постановлением Госком­ труда, Госплана СССР и ВЦСПС от 21 апреля 19G0 го­ да. Росно 29 лет не перераба­ тывался основной рыбацкий до­ кумент, вступивший в силу еще до времен, "ныне называемых «застойными». 19 февраля 1988 года в га­ зете «Рыбный Мурман» был опубликован проект нового «Положения о режиме рабоче­ го времени и отдыха плавсо­ става судов флота рыбной про­ мышленности». В его обсужде­ нии принял участие практиче­ ски весь плавсостав, а предло­ жения, мнения, замечания вы­ сказали 2243 рыбака, которые были опубликованы на страни­ цах «Рыбного Мурмана», Проект Положения состоял из 22-х пунктов, и по каждому из них были высказаны профессио­ нально и юридически грамот­ ные, деловые предложения, а главное — совершенно справед­ ливые требования. Единодушным оказалось мне­ ние рыбаков о введении на флоте пятидневной рабочей не­ дели. Решение этого вопроса оказалось «проблемой помер одни» в огромном ряду других проблем. В период разработки своих предложений плавсостав уже знал то обстоятельство, что Указом Президиума Верховно* го Совета СССР от 4 февраля 1988 года в законодательство Союза ССР о труде внесены изменения и дополнения, в том числе и в статью 23-ю Основ законодательства Союза ССР п союзных республик о труде, регулирующих продол­ жительность рабочей педели. Теперь устанавливать пяти­ дневную или шестидневную ра­ бочую неделю является правом администрации предприятия со­ вместно с профсоюзным коми­ тетом с учетом специфики ра­ боты, мнения трудового кол­ лектива по согласованию с ме­ стным Советом народных депу­ татов. Без сомнения, рыбаки надея­ лись, что все это должно было найти отражение в новом По­ ложении. Требование о введе­ нии пятидневной рабочей неде­ ли правомерно и обоснованно. Тем более что изобретать ве­ лосипед не надо, а надо обра­ титься к опыту Министерства морского флота. Рыбаки знают, что в системе ММФ не пяти­ дневная, а шестидневная рабо­ чая неделя, но па судах ММФ переработка компенсируется предоставлением оплачиваемых отгулов из расчета одного дня отдыха за каждые семь часов. У рыбаков же они компенсиру­ ются только «воздушной» до­ платой, включенной и как бы «растворившейся» в сдельных расценках: именно поэтому за один и тот же период пребыва­ ния в море количество отгулов отдыха плавсостава О кончание о тче та о бассейновой ко нф е ре нц и и ры б а ко в . Начало в Ns 20 . 14 июля 1989 года у членов экипажей судов ММФ и два раза больше, чем у рыба­ ков. На гуманное отношение к рыбацкому труду рассчитывали рыбаки, когда давали свои предложения, полагая, что ЦК профсоюза поддержит их и как в старые времена, хотя и «за­ стойного периода», переработка рабочего времени на промысле, работа в выходные дни и ноч­ ное время послужат основой перехода на пятидневную рабо­ чую неделю, путе.м прежде все­ го исключения доплаты за ча­ сы переработки сверх норматив­ ного рабочего времени из сдель­ ных расценок. Так был постав­ лен вопрос рыбаками. Никак нельзя согласиться умом и сердцем с тем расчетом, по которому дополнительные затраты фонда заработной пла­ ты по бассейну па введение до­ полнительного дня отпуска, то есть пятидневной рабочей неде­ ли,- составят 10— 12 млн.- руб. Цифра, может быть, и верная, за одни день рыбакам нашего бас­ сейна выплачивают заработную плату именно в такой сумме. Но этот расчет противоречит логике. Во всем народном хозяйстве переход па пятидневную рабо­ чую неделю* осуществлялся без изменения фонда заработной платы, ведь баланс рабочего времени за неделю пе меняется: 41 -часовая рабочая неделя при шестидневке и 41 -часовая рабо­ чая неделя при пятидневке, только при пятидневке рабочий день длится пе 7 часов — 5 дней в неделе и в субботу 6 ча­ сов, а 3 ,2 часа в каждый из пя­ ти дней. Почему для рыбаков потребо­ вались дополнительные миллио­ ны? Видимо, по одной простой причине, которую хорошо зна­ ет профсоюз, что продолжитель­ ность рабочего дня у рыбаков давно перешагнула заветную черту для пятидневки — 3,2 часа, а фактически составляет 12— 14 часов в сутки. В своих требованиях рыбаки исходили из того, что в настоя­ щее время законодательством установлены определенные осо­ бенности оплаты труда при от­ клонении от нормального рабо­ чего времени, причем все виды доплат носят ярко выраженный гарантийный характер, в том числе и в выходные дни, и за работу в ночное время. Сегодня всем известно, что значительно изменена норма, регулирующая компенсацию за работу в выходные дни. Соглас­ но статье 30 Основ (статья 64 КЗоТ РСФСР) работа в выход­ ной день может компенсиро­ ваться по согласованию сторон либо предоставлением другого дня отдыха, либо оплатой в двойном размере. Работа в выходной день опла­ чивается так: лицам с иовре- мециой оплатой труда — в раз­ мере двойной часовой или двой­ ной дневной ставки за фактиче­ ски проработанное время, сдель­ щикам — по двойным сдельным расценкам за изготовленную продукцию, то есть в таком же размере, как и за работу в праздничные дин (статья 89 КЗоТ РСФСР). Теперь об особенностях опла­ ты в ночное время, то есть речь идет о работе на вахтах в ноч­ ное вре.мя на судах. докеров- механизаторов в рыбных портах и о работе рыбообработчнц в ночные смены на Мурманском рыбокомбинате. Эта работа, то есть в ночное время, оплачива­ ется в повышенном размере, устанавливаемом законодатель­ ством Союза ССР. Кодекс о труде не устанавли­ вает четких размеров этой опла- ты, поскольку здесь многое за ­ висит от -отрасли народного хо­ зяйства, производства, вида ра­ бот, а иногда и профессии. Во всех случаях законодатель га­ рантирует работнику повышен­ ную оплату его труда, произве­ денного в ночное с время, то есть с 10 часов вечера и до в часов утра, хотя диапазон этих доплат весьма широк — от 14,3% до 75% тарифной став­ ки. По общему правилу рабочим в промышленности оплата за работу в ночное время состав­ ляет 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, рабочим в тек- И. А. РОГАЧЕВА стильной и хлебопекарной про­ мышленности — 50%, рабочим предприятий (цехов) по произ­ водству макаронных изделий — 35% , так же, как и плавсо­ ставу судов флота рыбной про­ мышленности. Правда, это раз­ решение дано постановлением Совмпиа СССР от 18 мая 1989 года при условии, если пред­ приятие имеет на эти выплаты деньги. А если у предприятия нет денег? Ведь наша бедность обманет нас, и пе будем мы ночь принимать за день. Здесь возникает и еще один вопрос: по какому признаку ус­ ловия труда на судах флота приравнены к условиям труда в цехах но производству макарон, пых изделий? Может быть, по­ тому, что рыбаки являются од­ ними из постоянных потреби­ телей макаронных изделий? Но рыбаки надеялись, что профсоюз разберется, наконец, в том. что работа на судах фло­ та с ее колоссальной специфич­ ностью, связанной прежде все­ го с постоянной опасностью для жизни людей, что рыбацкая про­ фессия будет внесена в список производств с вредными усло­ виями труда, работа в которых дает право на сокращенную длительность рабочего времени, который утвержден 15 лет тому назад, то есть 25 октября 1974 года Госкомтрудом СССР и ВЦСПС. По этот вопрос тоже не решен. В своих предложениях рыба­ ки ставили вопрос о необходи­ мости дополнительной оплаты экипажам добывающих судов за производство погрузочно-разгру­ зочных операций, в том числе и собственной продукции. По этому вопросу в пункте 14 про­ екта трижды пе соответствует Основам о труде. Концовка это­ го пункта звучала так: «К ра­ боте по погрузке и выгрузке су­ дов могут привлекаться члены экипажей с оплатой их труда ио нормам и расценкам. • уста­ новленным н а1эти работы». Этот пункт противоречит статье 24 КЗоТ. РСФСР. В нем, во-первых, следовало оговорить согласие работников, а во-вто­ рых, при выполнении работ за рамками нормального рабочего времени следовало гарантиро­ вать повышенную оплату по ^правилам статьи 88 КЗоТ РСФСР. И в-третьих, рыбаки в своих предложениях указывали па то. что, в соответствии с по­ становлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 2 октябри 1986 года, в типо­ вом перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями тру­ да, на которые могут устанав­ ливаться доплаты, указаны и работы, выполняемые рыбака­ ми.- Вопрос ставился, по так же. как и многие другие, имеющие принципиальное значение, пе решился. В ответ па высказанные пред­ ложения и замечания по проек­ ту Положения о труде и отдыхе плавсостав надеялся, что ЦК отраслевого профсоюза с долж­ ным вниманием н пониманием отнесется к документу, который является основой пе только тру­ довой деятельности, но и отды­ ха как рыбаков, так и их се­ мей. Рыбаки предполагали, что их критические высказывания з а ­ ставят глубоко разобраться в их проблемах и подойти к Положе­ нию не с точки зрения «каби­ нетного работника», а с пози­ ции рыбаков. Именно это долж­ но было явиться главным прин­ ципом в создании такого важно­ го документа, чтобы с его появ­ лением не стало усомнившихся в том, есть ли в отрасли проф­ союзный орган, раз никто не защищает законные интересы и нрава рыбаков. С большой надеждой ждали рыбаки переработанного или до­ работанного проекта Положения, с тем чтобы еще раз его обсу­ дить п принять как руководство к действию. Постоянно обра­ щались в редакцию газеты «Рыбный Мурман» с одним во­ просом: «Прислал ли ЦК проф­ союза доработанный проект, мы готовы включиться в работу». Но где же было знать «Рыб­ ному Мурмаиу», тем более ры­ бакам, что накануне, нашей кон­ ференции 13 мая 1989 года из Москвы был отправлен доку­ мент, но не долгожданный, пе­ реработанный проект или салю Положение, а всего-навсего «Р е ­ комендации по режиму рабоче­ го времени и времени отдыха плавающего состава судов про­ изводственного флота», которые были одобрены постановлением коллегии министерства и прези­ диума ЦК профсоюза еще год назад, то есть 25 июля 1988 го­ да. С нетерпением ждали рыба­ ки своего главного документа, а он целый год пролежал под сукном, но не только годичный срок лежания под сукном на­ стораживает, но н то, что вме­ сто отраслевого Положения о режиме труда и отдыха плавсо­ става появились рекомендации. В сопроводительном письме за подписью т. Матросовой пред­ писывается предприятиям фло­ та следующее: «Руководствуясь рекомендациями и статьей 143 Закона СССР о государствен­ ном предприятии (объединении) обязываем вас поручить судо­ владельцам разработать и у т ­ вердить совместно с профсоюз­ ными комитетами соответствую­ щие Положения о режиме рабо­ чего времени и времени отдыха плавсостава, учитывающие кон­ кретную специфику работы флота. О проделанной работе информируйте министерство и ЦК профсоюза до 1 августа 1989 года. Приложение на 5-и листах». Вот так и получен ответ: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Л как же наш отраслевой профсоюз? Какова его роль в гарантии конституционных прав рыбаков, в защите их интере­ сов? Или профсоюз передал конституционные права законо­ дателя капитанам? Ведь в ряде отраслей народного хозяйства, кроме рыбной, есть своп осо­ бенности, регулируемые им-Д^ по отраслевыми положениями ь рабочем времени и времени от­ дыха. но они основаны на об­ щих принципах, заложенных в основах о трудовом законода­ тельстве и Конституции. Согла­ сно статье 21 Основ (статья 42 КЗоТ РСФСР) нормальная про­ должительность рабочего вре­ мени рабочих и служащих на предприятиях не может превы­ шать 41-го часа в педелю. Эта норма распространяется на всех рабочих и служащих СССР, кроме тех. для которых законодательством установлена сокращенная продолжитель­ ность рабочего времени. Ведь наш ЦК профсоюза должен знать, что во всех случаях по­ ложения о рабочем времени служат одной из надежных га­ рантий конституционного права грудящихся, в том числе и ры­ баков, на отдых, на свободное время. И не может не знать наш ЦК профсоюза, что продолжитель­ ность рабочего времени всех категорий трудящихся устанав­ ливает государство с участием профессиональных союзов, а нормы продолжительности ра­ бочего времени не могут быть изменены по соглашению меж­ ду администрацией предприя­ тия флота и профкомом. В представленных рекомен­ дациях исключены практичес­ ки все - жизненно важные ры­ бацкие проблемы, допущено взаимоисключающие толкова­ ния ряда проблем, а функции законодателя и исполнителя пе­ редали капитану. Создается мнение, что в дей­ ствиях ЦК профсоюза усматри­ вается попытка создать в Мин- рыбхозе СССР свою «ведомст­ венную конституцию», которая во многом расходится с Консти­ туцией СССР. На первом Съезде народных депутатов один из видных эко ­ номистов Н. Г1. Шмелев в еф - ем выступлении сказал: «Сте­ пень эксплуатации рабочей си­ лы в нашей стране из всех ин­ дустриальных стран самая вы­ сокая. Из валового националь­ ного продукта на зарплату у нас приходится примерно 37--- 38 процентов, в индустриаль­ ном мире этот показатель со­ ставляет 70 и более процен­ тов». В дополнение к информа­ ции т. Шмелева хочу добавить, что по нашему Северному бас­ сейну заработная плата, прав­ да. в объеме валовой продук­ ции, составляет всего 18,5%. то есть в два раза ниже, чем но стране, несмотря на наши полярные коэффициенты! Может ли сегодня наш проф­ союз обеспечить конституцион­ ные права, экономическую справедливость и социальную защищенность рыбаков? Вопрос поставлен, ждем ответ. Спаси­ бо за внимание! РЫБНЫЙ МУРМАН