Рыбный Мурман. 1989 г. Июль.

С бассейновой конференции рыбаков. Выступления в прениях 1 5 1 Г. М. ПОПОВ, главный кон­ структор проекта «Севрыбтех- дентра». На этой трибуне я не случай­ но, в рыбной промышленности работаю с 1961 года. До бере­ говой работы долгое время хо­ д и .# » море механиком-наладчи- ком и ' прекрасно знаю, что та­ кое труд моряка, связанный с добычей и переработкой рыбы. Во всех наших неудачах, при­ ведших к разорению и обнища­ нию общества, повинна истори­ чески сложившаяся огромная бюрократическая машина ад­ министративно-командного сти­ ля, с которой нам сейчас при­ ходится бороться. Но бороться с бюрократией и администри­ рованием с помощью тех же бю­ рократических методов беспо­ лезно, это видно на примере многих прошлых структурных реорганизаций, в том числе и в рыбной отрасли. Бюрократию, поскольку без канцелярии не обойтись, нужно лишать адми­ нистративно-командных функ­ ций, предоставив функции уп­ равленца тем, кто непосредст­ венно создает продукт, который можно продать и купить. Имен­ но они, и никто другой, вольны распоряжаться средствами су­ ществования, созданными их ру- каЗ£г: Командовать должен здра­ вый смысл в действиях каждо­ го человека и коллектива, эко­ номически выгодный для в%ех членов общества. Теперь посмотрим, насколь­ ко экономически логичны пред­ ложенные макеты структур. Объединенный флот — фир­ ма «Север».; Административно- командный аппарат сохраняется. Говорить о том, что он будет маленький, нельзя. Со време­ нем он вырастет и будет огром­ ным. Это уже показала практи­ ка. Раз есть аппарат принужде­ ния, то он, конечно, будет командовать на свое усмотре­ ние. Применяя старые методы, навязывая свои идеи и принуж­ дая их выполнять тех, кто не согласен с ними. При неудаче всегда можно найти виновного, а при удаче отнести все на свой счет, а иногда похвалить и ис­ полнителя. Человека здесь не видно, не видно его труда, его творчества. Это та уравниловка, которая 6JRf по рукам людей сильных, творческих, целеустремленных и дает возможность спокойно жить безынициативным и без­ различным к творчеству людям. О какой экономике в конечном итоге может идти речь, если в фирме предполагается содруже­ ство рентабельных и нерента­ бельных производств? Такого не должно быть. Каждый дол­ жен получать по своему труду. Убыточное предприятие должно искать пути получения прибы­ лей. Если это невозможно, зна­ чит, это предприятие просто не нужно. По всей видимости, таким же образом будет распределение жилья. Кто больше поплачет, тот и получит. Все будет зави­ сеть от всемогущего руководи­ теля. Так же будет выглядеть и распределение квот и лицензий. Более слабым и неумелым бу­ дут распределяться лучшие рай­ оны, а сильным и грамотным р ^ а к а м — худшие. Это снова рыбный мурман недовольство, апатия к жизни, а в итоге — плохой конеч­ ный экономический результат. Ассоциация. Административ­ но-командный аппарат упраздня­ ется. Каждое предприятие сво­ бодно выбирает пути своего су­ ществования и развития. Власть в свободном предприятии пере­ ходит к трудовому коллективу л осуществляется через СТК. являющийся высшим органом. Аппарат и дирекция наделяют­ ся только исполнительными правами. По желанию коллектива предприятие может войти в ас­ социацию. Ассоциацию, т. е. со­ юз, предприятия образуют доб­ ровольно. с целью объединения части средств для оказания вза­ имопомощи на кредитных на­ чалах. Создается аппарат ассо­ циации, который может выпол­ нять самые различные вспомо­ гательные функции. Таким образом, каждое пред­ приятие может освободиться от значительной части своего ап­ парата и работать на договор­ ных началах с аппаратом ассо­ циации. Каждое предприятие между собой может заключать догово­ ра о выполнении различных вза­ имовыгодных работ. Не будет случая, когда с колхозного па­ рохода не выгрузили 70 тонн фарша и отправили его в море. За эти убытки виновный будет платить. Аппарат ассоциации будет су­ ществовать на средства от при­ былей, входящих в союз пред­ приятий. Союзом устанавливает­ ся определенный процент средств, отчисляемых на счет аппарата ассоциации. Это будет взаимовыгодно. Если суда будут хорошо оснащены, то, естест­ венно, будут лучше работать и привезут больше продукции. Ес­ ли сбыт будет идти без потерь, то и прибыли окажется боль­ ше. Естественно, и предприятие, и аппарат ассоциации будут иметь больше. Всем выгодно ра­ ботать лучше. В ассоциации аппарат управ­ ления сядет на самостоятельный баланс и его зарплата будет за ­ висеть от того, насколько рен­ табельно работает флот, он бу­ дет своим карманом заинтере­ сован в развитии флота и будет всячески помогать ему. Это да­ леко не так, как сейчас. Хоро­ шо ли, плохо ли сработает флот, а зарплата аппарата управления от этого не страдает. Из выступления Б. М. ША- ТОХИНА, заведующего научно- исследовательским отделом НПО «Севрыбсистемавтоматн- ка». Две структуры, которые нам предлагают, должны отве­ тить на вопросы: как дальше жить, как лучше жить? При­ влекает своей позицией Н. И. Дмитриченкова. Далее оратор, анализируя обе структуры, отметил, что в условиях рыночной экономики необходимо создать такую фор­ му управления, которая *бы смогла полностью использовать имеющиеся резервы, которая работала бы в интересах всех флотов и предприятий. Б. М. Шатохии предложил создать комиссию и вынести обе структуры на обсуждение всех рыбаков. Из выступления Г. П. ЛУЗИ­ НА, доктора экономических на­ ук, директора Института эконо­ мических проблем Кольского на­ учного центра АН СССР, Институт экономических проблем активно включился в подготовку предложений по пе­ рестройке управления рыбопро­ мышленным комплексом прак­ тически на заключительном эта­ пе подготовки к конференции по просьбе администрации БПО «Севрыба» и обкома КПСС. Профессионально занимаясь проблемами управления в со­ циально-экономических систе­ мах, мы не строили иллюзий и четко отдавали себе отчет в 'чрезвычайной сложности, мно- гоаспектности поставленной за­ дачи, решаемой лишь на меж­ дисциплинарной основе,- Речь могла идти только о разработ­ ке основных принципов пере­ стройки системы управления Северным рыбопромышленным комплексом. Правда, и работу институт начинал не с нуля. Были материалы деловых игр, проведенных ВРПО в 1986— 1987 гг., материалы оператив­ ных групп. созданных БПО «Севрыба» для разработки но­ вых альтернативных организа­ ционных структур, а также ма­ териалы института. Однако истина была еще впереди, ее требовалось найти. В чем же дело? Где искать причины «провала» хозяйствен­ ной деятельности и финансово­ го «краха»? Только ли структу­ ра управления БПО в условиях хозяйственной самостоятельно­ сти предприятий стала главным виновником кризисной ситуа­ ции, невыполнения установлен­ ных планов, многочисленных простоев? Так ли уж виноват Закон о государственном пред­ приятии, сломавший жесткую структуру вертикальных связей и который, как нам говорили, был неправильно, излишне ши­ роко истолкован администраци­ ей? Дело в сложившейся систе­ ме, позволяющей хорошо жить некоторым руководителям по принципу «чего изволите», лишь бы угодить начальству и быть замеченными, лишь бы продвинуться наверх, а там хоть рассвет не наступай. Вот и установили невыполнимое за ­ дание в соответствии с ранее ими же искаженными наметка­ ми пятилетнего плана-, возве­ денного затем в ранг закона. При этом, чтобы не будоражить заранее коллективы, «товар» планировался на уровне факта предыдущих лет и составлял в 1988 г. 1379,6 млн. руб. по сравнению с 1338.2 млн. руб. в- 1985 г., 1316,1 млн. руб. в 1986 г. и 1334,5 млн. руб. в 1987 г. Отметим, что названные планы ни разу не были выпол­ нены. Что же тогда должно бы­ ло явиться источником прибы­ ли? Думаю, что министерство могло бы дать ответ на вопро­ сы: кто конкретный виновник такой «плановости»? Где гаран­ тии, что эти люди не являются источником возмущений в тру­ довых коллективах других бас­ сейнов страны, с которыми не может справиться и аппарат Совмина СССР? Складывается впечатление, что кому-то было выгодно обеспечить мнимую фи­ нансовую сбалансированность на уровне государства за счет без­ застенчивого «раздевания» до нитки предприятий. Прав был Н. И. Рыжков, говоря об этом на Съезде народных депутатов. Но и он ошибся, говоря, что «обирались», то есть в прошед­ шем времени. Нет, обираются и ныне. Мы не призываем к возврату методологии планирования от достигнутого. Но и чувство ре­ альности терять нельзя. Надо же управлять, а не руками во­ дить, командуя, не отвечая за последствия. Создается впечат­ ление, что отрицательный хо­ зяйственный результат 1989 г. был сознательно запрограмми­ рован.; Думается, что волнения моря­ ков не напрасны, они обоснован­ ны. Есть причины для волнения и у населения области. В усло­ виях перевода с 1991 г. на пол­ ный хозяйственный расчет, са­ мофинансирование и самоуправ­ ление не только предприятий, но и областей, городов и рес­ публик, такие просчеты мини­ стерства больно ударят по экономике области, города, и прежде всего по социальной сфере. Ведь без зарплаты *(не говоря о большем) могут остать­ ся работники больниц, детсадов, школ. Есть о чем подумать! Мо­ жет быть, и впрямь в такой си­ туации министерства нам не нужны? По горизонтали ^ни управлять не могут, а новых форм не нашли. Й вовсе не на­ до придумывать им новые функ­ ции. Ведь живут же без них первые советские ассоциации. И живут хорошо. Почему институт акцентиру­ ет особое внимание на предо­ ставление хозяйственной само­ стоятельности предприятиям, переносе на их уровень центра тяжести оперативного и опре­ деленной части стратегического хозяйственного управления, на­ делении их правами субъектов экономических отношений? Да именно поэтому, что это прин­ ципиальный вопрос не только перестройки производственных отношений в рыбопромышлен­ ном комплексе, но и в целом всего стратегического замысла экономической реформы, его нельзя упрощать. В нашем случае из всех предлагаемых систем лишь си­ стема управления рыбопромыш­ ленным комплексом как ассо­ циацией нацелена на учет ра­ стущих изменений экономиче­ ской среды, ее нестабильности, ориентирована на реализацию многоуровневых форм отноше­ ний собственности (государст­ венной, кооперативной, аренд­ ной), на радикальное измене­ ние структуры власти и обще­ ственного климата (культуры отношений) внутри фирмы, на необходимость переквалифика­ ции и расширения кругозора ве­ дущих руководителей и общеуп­ равленческого персонала. Сверхконцентрация управ­ ления в фирме «Север» и объ­ единенном флоте не учитыва­ ет новой, стремительно зарож­ дающейся ситуации. Она, по на­ шей оценке, устарела сразу же после разработки. Дело в том, что система разрабатывалась в период, когда предприятия еще не перешли на хозяйственный расчет, не было ни теоретиче­ ских, ни практических разрабо­ ток принципиально новых си­ стем. То есть она разрабатыва­ лась применительно к старой среде функционирования. Не­ гативная экономическая ситуа­ ция на бассейне, сложившаяся в 1988 г., еще более усугубила отрицательное представление группы сопротивления о воз­ можностях управления по гори­ зонтали. Она базируется на ре­ ализации стратегии, когда по­ требности производственных звеньев в денежных, людских и материальных ресурсах опреде­ ляются, исходя из расчета, что центральное руководство удов­ летворит их без затруднения. Таких условий нет уже сего­ дня, тем более не будет завтра. Как уже говорилось, систе­ ма управления ассоциацией .МАРС двухуровневая. Пер­ вичный — уровень основного хозяйственного звена. Его функ­ ции реализуются главным обра­ зом руководством ка;кдого пред­ приятия. Частично они могут реализоваться (с согласия пред­ приятий) исполнительной дирек­ цией или функциональными хоз­ расчетными подразделениями, создаваемыми ассоциацией по направлениям деятельности. Вторичный — собрание пред­ ставителей трудовых коллекти­ вов, правление ассоциации — выборное. Главный рабочий ор­ ган^ данного уровня — исполни­ тельная дирекция. Должность ее руководителя также выбор- ная. Собрание представителей тру­ довых коллективов обсуждает в условиях широкой демократии и гласности результаты деятель­ ности ассоциации и ее правле­ ния, принимает решения по важнейшим вопросам повыше­ ния эффективности хозяйство­ вания, экономического и соци­ ального развития ассоциации и широко информирует трудовые коллективы о результатах ее деятельности. Правление ассо­ циации принимает решения по основным направлениям совме­ стных действий предприятий ас­ социации. Исполнительная ди­ рекция от имени правления ас­ социации реализует функций, осуществляет права и ответст­ венность юридического лица ас­ социации. Работа в режиме ассоциации на деле существенно меняет от­ ношение к собственности. Речь идет о том, что вывод из соста­ ва министерства (или переход с ним на договорные отноше­ ния) позволяет предприятиям, входящим в ассоциацию, осу­ ществлять права владения, ис­ пользования и распоряжения на­ ходящимся в их оперативном управлении имуществом. Они наделяются реально правами полновластного хозяина собст­ венности. Становятся субъек­ том собственности трудовых коллективов, которую можно рассматривать как одну из раз­ новидностей форм общенарод­ ной собственности. Министерство может высту­ пать здесь главным образом в качестве координатора или по­ средника между научными под­ разделениями различных бас­ сейнов и иностранных фирм. Н а зр ел а . необходимость со­ здания в рамках ассоциации хоз­ расчетной региональной внеш­ неэкономической организации. Именно это поможет повысить эффективность всей внешнеэко­ номической деятельности. Создание ассоциации МАРС ставит на место де­ формированные сегодня произ­ водственные отношения между добывающими флотами и други­ ми самостоятельными звеньями БПО «Севрыба». Флоты зай­ мут свое ведущее место в тех­ нологической цепочке, сами бу­ дут вырабатывать экономиче­ ские условия взаимодействия. Демократический характер уп­ равления позволит генеральным директорам согласовывать эко­ номические и социальные инте­ ресы своих предприятий на взаимовыгодной, коммерческой основе, находить эффективные пути и формы решения заста­ ревших проблем, решать вопро­ сы кооперации и интеграции производства. (Окончание на 16-й сгр. ) 1 июля 1989 года а